http://danieldefo.livejournal.com/ ([identity profile] danieldefo.livejournal.com) wrote in [community profile] urb_a 2013-08-08 01:36 pm (UTC)

<нет ничего плохого в фино-угорской крови, тем более что она присутствовала при создании Руси, и достаточно в большой мере, как и кровь степняков наслоилась в тиверцах достаточно сильно, а потом перешла на украинских русских, и потом уже после развала Руси была обильно смешана с турками, татарвой, черкесами, адыгами, ногаямии прочими кыпчаками (многие украинцы и не представляют на сколько они родственны современным казахам, намного больше чем великоросы. И тут уже говорить о кристальности славянской крови и чистой славянскости не приходиться, тем более что даже шовинисты гуцулы автохтоны дакийского происхождения более родственные румынам чем славянам>

+100

Я не отрицаю финского субстрата в русском этногенезе, но спорю с тем, что он был определяющим в формировании русского народа. Вот, почитайте свидомитский взгляд на историю Руси, сформулированный украинским инженером-мостостроителем Володимиром Билинским и с азартным визгом поддерживаемый свидомыми спильнотниками ака Степом, Васовл, Днипровска. Арнаут, Гомоген и прочая братия из сельского кружка пана Помпы.

Известно что:
- Нет никаких фактов о связи Киевской Руси с финским этносом земли «Моксель» и позже Московским княжеством с княжествами земель Киевской Руси до XVI в. В то время, как в 988 году состоялось крещение государства Киевской Руси, финские племена земли «Моксель» находились в полудиком состоянии.
(http://urb-a.livejournal.com/2535608.html?thread=55602872)

<А эсты именно что фино-угры, я явно выраженными финским типом, а точнее чудь>

Летописная чудь - это карелы. Я не спорю, что эстонцы - финно-угры лингвистически. Я просто констатирую факт. что генетически они близки не финнам, а соседним латышам и северным русским.

Post a comment in response:

If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting