Парадоксы украинской декоммунизации. Незаконная мова

[nightbomber-y2.livejournal.com]

Оригинал взят у nightbomber_y2 в Парадоксы украинской декоммунизации. Незаконная мова

Часть 2

Правописание - общепринятая единая система правил написания слов какого-либо языка.

Существует такая байка – в одной деревне завёлся вор, и его никак не могли поймать. Тогда жители деревни решили обратиться за помощью к деду, который славился своей мудростью. Дед попросил всех в назначенный день и час собраться на пригорке. Выстроив односельчан в ряд, дед растянул перед ними верёвку и сказал, что как только он даст команду, все должны её одновременно поднять.

- Приготовились? - спросил дед.
- Да! – ответили хором.
- Наклонились и взялись за верёвку! Все взялись?
- Да! – опять хором последовал ответ.
- А вор взялся?
- Да! – отозвался один голос….
Поучительна байка, не правда ли? Вор сам себя выдал с головой, совершенно этого не желая. Что поделать, правда не любит, когда её скрывают - так или иначе, рано или поздно она себя проявит и самым неожиданным образом. Например, в виде ныне подзабытых документов.

Уже ни для кого не секрет, что большевики с первых дней Советской власти активно проводили так называемую политику украинизации, превратив за довольно короткий срок Малороссию в Украину. Вроде бы, какая разница: ну, не малороссы, так украинцы - что тут такого. Но, разница, оказывается, есть, и кроется она во лжи, которая выдавалась за правду: украинцы - это отдельный от русских народ. Не будем останавливаться на причинах, зачем это понадобилось большевикам, об этом написано уже достаточно, рассмотрим только один документ - "Украинский правопыс", разработанный при непосредственном руководстве большевиков. Ведь если есть отдельный народ, то обязательно должен быть и отдельный язык, а не диалект.

В Харькове 25 мая 1927 начала свою работу Всеукраинская конференция по введению единого правописания «нового языка». Продолжалась она 10 дней - до 6 июня. Очевидцы свидетельствовали, что на заседаниях разворачивались жаркие дискуссии и раскаленные споры – большевики делали новый язык. Для тех, кто сомневается, что процесс формирования правописания «нового языка» был под неусыпным контролем коммунистов, будет достаточно узнать такой факт: 6 сентября 1928 года народный комиссар просвещения УССР Николай Скрыпник утвердил «правопыс» лично, вот почему данное правописание иногда именуют «скрыпниковским».

Не за это ли ему был установлен памятник на улице Пушкинской в Харькове?

Документ интересен тем, что он однозначно доказывает – родоначальниками официального украинского языка были именно большевики.
Ни Котляревский, ни Шевченко, ни Кулиш или кто-либо другой не могут быть основателями «мовы», так как до большевиков все попытки из малороссийского диалекта сделать самостоятельный язык были не более чем провинциальной самодеятельностью.

Первая попытка упорядочить новое правописание в послереволюционную эпоху предпринималась еще в 1921 году, когда в Киеве напечатали брошюру «Главнейшие правила украинского правописания». Он осталась незамеченной в силу абсолютной ненужности т.к. курс на «украинизацию» большевиками еще не был политически оформлен.

Сам факт отсутствия четких правил правописания красноречиво говорит о том, что полноценного «цивилизованного украинского языка» никогда не существовало. К примеру, параграфом 83 «Иноземные не славянские географические названия» предусматривалось, что «поскольку некоторые чужеземные географические названия пока ещё не имеют в украинском языке твердых форм написания, то их транскрипцию по возможности следует писать по автохтонным названиям, а не брать их из других источников».

То есть, все утверждения нынешних свидомых граждан о том, что «украинськая мова» является древнейшей в мире, а «украинцы» самая древняя нация на земле, и следы её деятельности можно найти в любом уголке земного шара - это миф. До большевиков «украинцы» даже не имели понятия, как правильно назывались далекие от них страны и города, а значит, их названия не могли быть зафиксированы и в самом языке.

Рис.1

Возникает тут и другой вопрос: европейская ли держава Украина, если ещё в конце 20-х годов ХХ века начинающая «свидометь» публика не знала, как правильно пишется на «мове» название столицы европейской Португалии?

«Правопыс» также является очередным свидетельством большевистской украинизации, в результате которой была предпринята попытка искусственного перехода «из русских в украинцы». Надо признать, сейчас, пусть и не полностью, но в какой-то мере эта попытка удалась. На момент же составления «нового правописания» большинство жителей, населявших территорию тогдашней УССР, ещё считали себя русскими. Ни одного примера с правильным написанием «украинцев» (упоминается лишь сам термин ″украина″) в документе нет, но робкое разделение уже начало проявляться – «руський» теперь не равнозначен термину «росийський» (см. сноску на рисунке №2)

Рис.2

Сама по себе сноска весьма любопытна. Если «российский» производное от слова «Россия», то перевод на украинский язык словосочетания «русский язык» как «росийська мова» неверен. Нет такого понятия как «российский язык». Правильный перевод должен быть таким – «руська мова». Налицо тонкая подтасовка, работающая на Большой Русский Раскол, ибо чтобы тогда говорили свидомые, доказывающие сегодня, что понятия «русский» и «руський» не тождественны.
Противникам же, не признающим факта большевистской украинизации, мы предлагаем самим ответить на вопрос, могло ли слово «украинизировать» существовать само по себе без наличия процесса? (рис.№3)

Рис.3

Историческая наука отрицает такую возможность. Возьмем в качестве примера первый в истории человечества письменный правовой документ - свод законов царя Хаммурапи. Один из его пунктов гласит, что ″если человек купил из рук сына человека или раба человека либо серебро, либо золото, либо раба, либо рабыню, либо вола, либо овцу, либо осла, либо же что бы то ни было без свидетелей или договора, или же принял на хранение, то этот человек — вор, он должен быть убит″.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сделать вывод - в XVIII веке до нашей эры у древних шумеров были рабы, были развиты торговля и домашнее скотоводство, не говоря уже о существовании самой правовой системы. А это означает, что упоминание в «правопысе» глагола «украинизировать» не могло быть случайным и просто взятым с потолка – большевики таки проводили в 20х годах прошлого века ″украинизацию″ и, как теперь известно, достаточно жестко.

Вообще, с точки зрения здравого смысла, «свидомые украинцы», в своём националистическом угаре, натворили немало глупостей. Взять хотя бы процесс массового уничтожения по всей Украине памятников вождю мирового пролетариата В.И.Ленину.

Рис.4

Ленин был кумиром и идейным вдохновителем большевиков, усердно строивших «новую нацию». Это нашло своё отражение и в «Украинском правопысе». Отчество Владимира Ильича, видимо, в знак особого уважения, попало в исключения из вновь вводимых правил. Иначе в УССР Ленина пришлось бы любовно называть «Илльёвич» (рис. №4)

Поэтому нынешние украинские города, где прошелся ураганом ленинопад, выглядят особенно сиротливо. Всякого рода извинения, как это было сделано в Харькове, напоминают больше оправдания врунов и лицемеров, т.к. ремонтные работы не ведутся, а харьковчане никакие не ″уважаемые″, иначе бы их спросили на местном плебисците стоять памятнику Ленину или нет. (рис. №5)

Рис. 5

Не спросили. Приехали бравые ребята в вышиванках и под прикрытием вооруженных людей снесли памятник, показав «уважаемым» харьковчанам, кто пока в городе хозяин.

Из всего выше изложенного можно сделать вывод, что если до конца придерживаться разрушительной логики спектакля под названием «украинская декоммунизация», то декоммунизировать нужно и саму «украинську мову», другими словами попросту её отменить. Понятное дело, что это невозможно, но тогда следует восстановить все памятники Ленину, которые успела уничтожить экзальтированная свидомая публика. Главное, необходимо будет вернуть «доброе имя» коммунистам, как основателям не только «украинского государства», но и «украинской нации» в целом.

Заметим, что такие выводы мы сделали на основании, весьма поверхностного изучения всего лишь одного документа. А сколько таких документов еще не представлено на суд широкому читателю?

К слову, о том, что процесс «украинзации» в 20-х годах прошлого столетия был непрерывным и постоянно обновлялся, говорит тот факт, что «Украинский правопыс» образца 1928 года успел устареть всего лишь за один год.

Рис.6

Уже в 1929 году вышел новый (рис.№6) - конструирование нового языка продолжалось воистину большевистскими темпами.

Читать часть 1>>>

Оригинал взят у nightbomber_y2 в Парадоксы украинской декоммунизации. Незаконная мова

Comments

[v-vasnetsov.livejournal.com]

Хуясе.. я ужо думал старый добрый хохлосрачь умер как явление..

Трололо, так ЖБ правильно делают что валят памятники создателям Украины?

[tipa-bandera.livejournal.com]

Банальный лживый текст с передергиваниями. А ничего, что русские неоднократно запрещали издание учебных книг на украинском языке? Как и заставляли использовать русский алфавит, который даже не передает всех звуков в украинского языка. Понятно, что это тормозило развитие языка. Называть украинский язык "диалектом" может только полный невежда, который верит в мифическое существование "чистого русского языка". Который Костомаров весьма точно называл "искусственным языком".

Вместо того, чтобы городить всю эту чушь, лучше бы почитал Кулиша в оригинале и сравнил с современным украинским. И перестал врать.

[nightbomber-y2.livejournal.com]

Попробуйте перечитать материал еще раз, но на этот раз внимательно.

[nightbomber-y2.livejournal.com]

В чем передергивания, можно узнать? Если Вы внимательно прочли, то должны были понять, что "украинский язык" с его сегодняшними правилами появился в 20-х годах ХХ века. Кто-то запрещал после этого "украинский язык" или издание книг на украинском языке? Нет? Тогда перестаньте нести чушь!

Заставляли использовать русский алфавит... Это кириллицу, появившуюся на Руси в IX веке? А древние укры какой алфавит использовали? Латиницу? Иероглифы?

Кулиша могу и в оригинале, если угодно: «Вам известно, что правописание, прозванное у нас в Галиции «кулишивкою», изобретено мною в то время, когда все в России были заняты распространением грамотности в простом народе. С целью облегчить науку грамоты для людей, которым некогда долго учиться, я придумал упрощенное правописание. Но из него теперь делают политическое знамя. Полякам приятно, что не все русские пишут одинаково по-русски; они в последнее время особенно принялись хвалить мою выдумку: они основывают на ней свои вздорные планы и потому готовы льстить даже такому своему противнику, как я… Теперь берет меня охота написать новое заявление в том же роде по поводу превозносимой ими «кулишивки». Видя это знамя в неприятельских руках, я первый на него ударю и отрекусь от своего правописания во имя русского единства». Из письма Якову Головацкому из Варшавы 16 октября 1866 года (http://alternatio.org/articles/item/4000).

[tipa-bandera.livejournal.com]

Украинские книги и правописание запрещали до революции, точнее немногим ранее. Ты должн знать какое решение было принято в 1905 году. Само собой это тормозило развитие украинского языка.

Ты даже не знаешь об использовании русского алфавита для передачи украинского языка? И о требованиях использовать только его? Тогда не о чем говорить.

Делать "сенсацию" из книги по орфографии - глупость. Я тогда могу сделать сенсацию, что правила единой орфографии русского вообще после войны выдали. Проект был подготовлен как раз перед войной.

В 1940 г. вышла из печати книга "Правила единой орфографии и пунктуации с приложением краткого словаря. Проект. Составлен Комиссией по разработке единой орфографии и пунктуации русского языка, учрежденной Постановлением СНК СССР от 10 июля 1939 г."

[tipa-bandera.livejournal.com]

Приведя высказывания Кулиша ты сам себя закопал. Потому, что правописание кулиша - одно из многих, просто наиболее удобное в это время и популярное благодаря его авторитету. Разница между разными системами правописания была только в разных способах передачи звучания живого языка. Гатцук использовал разные неудобные символы (для того же мягкого знака значок над буквой), Кулиш использовал неудобное обозначение парных звуков. Короче - язык был тот самый, споры шли только за методы его отображения. Отображать украинский язык можно было бы и русскими буквами (как к примеру и английскими) - но это не удобно. Кулиш был русофилом, поэтому так отреагировал на критику русских шовинистов относительно его правописания. Русские шовинисты требовали, чтобы желающие писать по укрански пользовались только русским буквами, и не создавали своей системы. И это всего лишь демонстрирует дичайший уровень русского шовинизма. Даже попытки упростить отображение украинского языка их бесило. Как и тебя бесит сам факт существования украинского языка.

[nightbomber-y2.livejournal.com]

Как можно тормозить то, чего не было?
Так какой алфавит-то был (должен быть) в "украинском"?
Почему Вы вспомнили только о 1940? Почему не позже? Вроде, относительно недавно вышли новые "медведевские" правила - так чтобы их не признать за дату рождения русского языка?

Глупости говорите! Возьмите любой древний текст и сравните с современными языками - на какой больше похож?

[Мизантроп ... (from livejournal.com)]

Так шо, Шахматов пездабол штоле?

[tipa-bandera.livejournal.com]

И еще. Расскажи мне, пожалуйста, посему тебя так бесит украинский язык? Только не надо сказок о "чистом русском языке". Такого понятия не существует в природе.

А настолько сильно тебя бесит белорусский язык?

[nightbomber-y2.livejournal.com]

Нет, не бесит. Сам диалект - красив и интересен. Было приятно слышать, как пели на нем песни - и, хочу заметить, пели по всей России. Мне его немного жаль... Ведь превращая его в политическое знамя, ассоциируя его с мерзостью, творящейся под его звучание, подобные Вам делают из него объект ненависти. То, что еще вчера воспринималось как красивое, застольное, сегодня стало отталкивающим, невольно воспринимаемым как нечто связанное с вами.

Так кто, в конце концов, убьет мову?

з.ы. Если Кулиш (которого Вы резко стали писать с маленькой буквы) был таким уж русофилом, то для чего Вы мне пару строк назад предлагали его почитать?

[deceptors.livejournal.com]

Сейчас придут профф историки и тебе всё пояснят.

[nightbomber-y2.livejournal.com]

Вот здесь (http://urb-a.livejournal.com/11823187.html?thread=224652371#t224652371) посмотрите. Я не собираюсь бегать за Вами по всей ветке, чтобы донести свое мнение)))

[v-vasnetsov.livejournal.com]

Я этой хуйни начитался за пять лет до бениний мамы. Вы на вопрос ответте, а то как сами знаете кто, вопросом на вопрос

[nightbomber-y2.livejournal.com]

То есть Вы комментируете материал не читая, но при этом, требуете чтобы Вам отвечали?)))

Что касается памятников, то, на мой взгляд, бороться с неживыми могут лишь те, у кого не хватает духу сражаться с живыми.

[v-vasnetsov.livejournal.com]

А точнее? Совок то похоронили.. смогли. Да и щас украинцы сражаются. Так все таки. С ватной тз "придуманный нарот" придумали большевики и это преступление, значит с ватной тз валить памятники хорошо? Вот совки валили памятники царизма, церкви, расстреливали политических оппонентов, самих неправильных большевиков. Так стоит ли валить памятники тех, кто валил?

[nightbomber-y2.livejournal.com]

То есть все-таки вопросом на вопрос? Без ответов? Продолжим традицию!

Если говор в селах под Тернополем и Николаевым отличаются, значит это разные народы?

[v-vasnetsov.livejournal.com]

Так я первый задал вопрос. Ответте на мой - я отвечу на ваш

[tipa-bandera.livejournal.com]

///Как можно тормозить то, чего не было? ///

Красиво соврал.

///Так какой алфавит-то был (должен быть) в "украинском"?///
Потому, что в украинском есть звуки, которых нет в русском. И зачем ты лезешь обсуждать язык который совершенно не знаешь?
///
Глупости говорите! Возьмите любой древний текст и сравните с современными языками - на какой больше похож?///

Кто на кого похож? Русский похож на церковнославянский? Об этом все и так знают.

[tipa-bandera.livejournal.com]

Сам российский диалект - красив и интересен. Хотя не особо интересно слушать песни на нем. Об этом еще Костомаров писал. Мне его немного жаль... Ведь превращая его в политическое знамя, ассоциируя его с мерзостью, творящейся под его звучание, подобные Вам делают из него объект ненависти.

Когда нечего сказать придираешься к опечаткам? Рекомендую прочитать Кулиша, чтобы ты не нес чушь о "выдуманном большевиками" украинском языке.

Повторяю свой вопрос: ты также сильно борешься с белорусским языком как с украинским?

[arnaut-09.livejournal.com]

Украинец кацапу никакой не родственник, даже дальний, все испражнения обрсаченных мордвы и татар не стоят выеденного яйца. Кацапы идите нахуй со своими слюнявыми поцелуями, потными подмышками и зловонием из пасти

[varjat2007.livejournal.com]

[tipa-bandera.livejournal.com]

А вообще забавно - украинские песни люблю, а язык - не люблю. Но целиком в духе русского шовинизма, который отводил именно такую резервацию для украинской культуры: попеть песни и сплясать в шароварах.

[marginalt.livejournal.com]

Дайте-дайте, и свои пять копеек вставлю.)
"Вообще, с точки зрения здравого смысла, «свидомые украинцы», в своём националистическом угаре, натворили немало глупостей. Взять хотя бы процесс массового уничтожения по всей Украине памятников вождю мирового пролетариата В.И.Ленину.
Не спросили. Приехали бравые ребята в вышиванках и под прикрытием вооруженных людей снесли памятник, показав «уважаемым» харьковчанам, кто пока в городе хозяин."
Что жиды: скулите на разные лады, когда вашего жида завалили?
Аж извиваются как угри на сковородке.
То-то же, смотрите кто "пока хозяин". :)
Ох, ну почему я тогда не был в Харькове! Увидеть своими глазами как этого говно - "Ленина" валят. Это такое счастье...

[nightbomber-y2.livejournal.com]

Я ответит тут (http://urb-a.livejournal.com/11823187.html?thread=224654931#t224654931)

[nightbomber-y2.livejournal.com]

"Потому, что в украинском есть звуки, которых нет в русском"
Диалектные отличия в произношении звуков в современном русском языке порой куда шире, чем между языком и мовой. И никто не вводит разных букв для фрикативного и взрывного "Г". Никто не пишет по-разному "окающие" и "акающие" слова), созвучия "я/йа/иейа" и миллион других нюансов.

И никто не говорит, что у Костромы костромской язык, потому что там говорят не "скомкал", а "сгайбал". И жители Поволжье (некоторые области) не настаивают на поволжском языке, потому что у них помидор женского рода - "помидора", в глаз попадает "остюлька", а на ужин жарят "булдыжку". И что-то про уральский язык никто не слышал, потому что там пауки плетут "тянуту", а не паутину. Про сибирское (и алтайское) "этовать" можно диссертации писать! В Тверской области до сих пор "не здоровится" обозначают фразой "не нять". И это, как Вы понимаете даже не вершина айсберга диалектных отличий, а лишь одна снежинка на этой вершине.

Огромное количество разных слов, различных звуков - все это обогащает и развивает язык, позволяет ему остаться живым, а не замыкает его в искусственные политизированные рамки.

"Кто на кого похож? Русский похож на церковнославянский? Об этом все и так знают"
То, что знают - хорошо! А на какой язык похож украинский? Где можно посмотреть письменные источники древнеукраинского? Их нет? Тогда, о чем мы вообще говорим! Вы можете сравнивать русский язык с церковно-славянским или любым другим, потому что есть что и с чем сравнивать. Когда же у Вас нет источников для сравнения - все Ваши утверждения, в лучшем случае, гипотезы, а по факту - фантазии.

[nightbomber-y2.livejournal.com]

В следующий раз, когда захочется покричать лозунги о чьем-то шовинизме, сначала признайте русинов отдельным народом, а русинский - отдельным языком)

[v-vasnetsov.livejournal.com]

Это не ответ