urb_a | Любителям сравнивать (Reply)

Украинские коллеги очень любят сравнивать Россию со странами следующим способом. Берут какую-либо отрасль России, где Россия отстаёт от какой-либо вырвавшейся вперёд страны (как правило, не Украина) и сравнивают. Попробую такой подход в отношении самой "высокоразвитой" и демократической страны применить и я. Сравнивать будем область, в котором преимущество Америки по объективным причинам считается бесспорным. Стрелковое оружие

Впрочем, о боевом стрелковом оружии пойдёт речь. Питер Кокалис про пулемёт М-60 заявил, что нет "ничего более отвратительного, чем он" - пришлось американцам на вооружение брать «единый» бельгийский FM-MAG под индексом M-240 и «лёгкий» бельгийский Minimi под индексом М-249. Винтовка М-16 и карабин М-4 из-за газоотвода с прямым отводом газов в затворную группу, несмотря на все модернизации, осталось средней по надёжности. Вследствие чего американский спецназ на дело берёт бельгийскую FM-SCAR или германскую HK-416/417 - с газовым поршнем. "Винтовка будущего" - ХМ-8 - разрабатывается с немцами. Пистолеты-пулемёты откровенно немецкие - MP-5. UMP и MP-7 А итальянцы даже при огромном рынке короткостволов в США перед окончанием Холодной войны умудрились выиграть конкурс на армейский пистолет - своим Беретта-92. Сейчас конкурс на армейский пистолет выиграла швейцарско-германская фирма со своим SiG-Sauer P-320. С крупнокалиберными пулемётами американцы ничего лучшего не изобрели со времён Браунинг M1921 M2, которому почти век. Но в переносном пехотном варианте из-за веса этого пулемёта нет. В отличии от ДШК, не говоря уже об "Утёсе" и тем более "Корде". "Перспективные" крупнокалиберные GD LW50MG и XM312 требуют станка, из-за чего с них проблематично стрелять вниз, невозможно вверх и из окон. Да и точность куплена ценой снижения темпа стрельбы до 260 выстрелов в минуту, то есть против авиации данные пулемёты пригодны мало, тем более что низкий угол возвышения станка стрелять по воздушным целям и не даст. Для новейшего LWMMG под снайперский патрон .338 Lapua Magnum (8,58 мм) патроны "золотые" пока. Да и дульная энергия пули в 2,5 раза меньше там, чем у 12,7 мм. Конструкторов интересовала дальность стрельбы по живой силе, почему и выбрали снайперский патрон. Хотя прицельная дальность достигла 1700 метров, бронебойные качества пулемёта как крупнокалиберного сомнительны. (Причём неясно в чём смысл идеи. MG-42 со станка и оптикой позволял стрелять на 3500 метров - позволяла убойность пули, его послевоенная версия MG-3 под патрон 7,62х51 мм НАТО, при наличии оптики, в принципе, тоже. Есть версии облегчённого станка для MG-3 без автомата рассеивания - как раз для дальности как у LWMMG. Советский ПКМ на станке на свою прицельную дальность в 1500 метров также стреляет достаточно точно. А меньшая точность 7,62 мм калибра на дистанцию в милю относительно 8,58 мм компенсируется в 2,5 раза большим количеством выпущенных пуль, если оценивать по носимому боекомплекту). Американские многоствольные системы требуют аккумулятора, наши - нет.

Кроме М-16 и карабина на её базе М-4 всё ручное принятое Вооружёнными Силами США во время Холодной войны и после автоматическое и короткоствольное стрелковое оружие американцев представляют собой чужие образцы. А с М16 - проблемы.

Одним из главных направлений критики, с которой полковник Хэкуорт и его единомышленники обрушиваются на официальный Пентагон, является техника и вооружение современной американской армии. Основной транспортный вертолет морской пехоты CH-46 он называет «40-летним динозавром». Главное индивидуальное оружие американского солдата сегодня – автоматическая винтовка М-16А2 – известна еще со времен Вьетнама, и уже тогда проклиналась солдатами. Как считает полковник Хэкуорт, эта винтовка, несмотря на прошедшие модернизации, может считаться средней по надежности и боевой эффективности. «Американские спецназовцы, - пишет он, - при наличии выбора возьмут модернизированный АК-47. Один высокопоставленный офицер специальных войск, с которым мы находились в одном окопе в ходе операции «Буря в пустыне», говорил: «У нас нет сомнений, пусть хоть ад обрушится или наступит потоп, АК никогда нас не подведет». Сотрудники небедных частных военных компаний согласны с ним.

Что делать в этой ситуации? У Хэкуорта есть только одна рекомендация: необходимо вернуться к старой винтовке М-14, которая более надежна и эффективна в бою.
http://www.milresource.ru/Chapter7.html

Ну а по снайперским винтовкам ситуация банальна и проста. Вооружённые силы США в Холодную войну имели 1000 снайперов в Армии и 300 в Корпусе Морской Пехоты. Примерно по 4 на батальон. Каждый снайпер имел напарника с баллистическим калькулятором, дальномером, анемометром и т д, образуя снайперскую пару. Максимальная эффективная дистанция стрельбы - 1000 ярдов (900 метров) Это были классические снайперы в полном понимании этого слова. Однако в советской наступательной военной доктрине классическому снайперу просто не было места. Зато в каждом стрелковом отделении был боец с самозарядной винтовкой с оптическим прицелом. После окончания Холодной войны Америка с Россией вляпались в локальные войны. Очень быстро выяснилось, что российской армии в каждом соединении необходимы снайперы, способные попадать на больших дистанциях с первого выстрела, а американской армии необходимы в каждом подразделении стрелки, способные поразить на средних дистанциях исчезающие цели. Отсюда и программы высокоточной винтовки с продольно-скользящим затвором у нас, и полуавтоматов у них. Фактически у России некоторое отставание только по патронам снайперских серий. Как временную меру в России производят винтовки под импортные снайперские патроны, а в дальнейшем будут повышать качество своих.

Ну, что, украинцы, согласны, что Америка в области производства автоматического стрелкового оружия - довольно отсталая страна? Примерно как Украина в любой военной области относительно России после 1991го?

Спасибо за внимание.