urb_a | почему кацапская церковь раскольническая (Reply)

Ответ прост и печален: 28-е правило Четвертого (Халкидонского) Вселенского собора (451 год).
«Мы постановляем относительно преимуществ святейшей церкви Константинополя, нового Рима. Ибо отцы справедливо дали преимущества престолу ветхого Рима, посколько он был царствующим городом. Следуя тому же принципу и сто пятьдесят боголюбезных епископов святейшему престолу нового Рима предоставили равные преимущества, праведно рассудив, чтобы город, получивший честь быть городом царя и синклита и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом, также и в церковных делах был возвеличен подобно тому и чтобы был вторым после него».

«когда императорская власть и все управление из Рима перешли к нам, в наш царственный город, то вместе с ними перешла к нам и высшая епископская власть (η των θρόνων αρχιερατικη τάξις). Халкидонский собор установил первенство константинопольского епископа и подчинил ему диоцезы всего мира» (Алексиада. Кн. 1 гл. 13)

«Когда Рим перестал быть царственным и подпал под власть варварских народов, с того времени он утратил предстоятельство и первым сделался престол поистине царственного Константинополя» (Барсов Т. Константинопольский патриарх и его власть над Русскою церковию. Спб., 1878, с.60).

55-я глава Стоглавого Собора (1551 г.) гласит: «и причетник с митрополитом имать некая распря, от патриярха всея тоя земли да судится; под ним же суть епископи и митрополиты всея области и страны тоя или от патриярха Констентинаграда, да судятся. Сия бо власть от инех патриярх никому же предана бысть, ни от правил, ни от закона, еже судити митрополита под инем патриярхом, суща другому патриярху, но токмо Констентина града патриярху се дано есть».

То есть Стоглав признаёт первенство константинопольского патриарха.

Или: «Это было особое преимущество цареградского патриарха, которому предоставлено было решать посредствующим судом недоуменные дела по всему востоку, подобно как римскому на западе» (архим. Иоанн Соколов. Опыт курса церковного законоведения. Т. 2. СПб., 1851, с. 278).

Или: «Преимущество Константинопольского патриарха в праве высшего суда в делах церковных состояло в том, что он произносил окончательное решение не только в важнейших делах епархий своих диоцезов, но также и из прочих патриархатств Антиохийского, Александрийского и Иерусалимского чрезвычайные дела поступали на рассмотрение к нему» (Зернин А. П. Об отношении Константинопольского патриарха к русской иерархии Спб., 1846, с. 15).

«Титул III, 9. Престол Константинополя, украшенный царской властью, провозглашен первым соборными определениями; им последуя, божественные законы повелевают возникающие в других престолах сомнения предоставлять на его рассмотрение и суд.
Титул III, 10. Забота и попечение обо всех митрополиях и епископиях, монастырях и церквах, а также и суд и предание суду и освобождение от суда принадлежит местному патриарху, а Константинопольскому председателю позволительно не только посылать ставропигии в епархиях и других престолов, но и наблюдать и исправлять бывающие и в других престолах сомнения и полагать конец судам»
(Шабанов Д. Каноническая справка о праве Вселенского патриаршего престола Константинополя Нового Рима принимать апелляции на судебные дела из других Поместных Церквей // http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=64270&topic=588).

Матфей Властарь (ум. 1350 г.), интерпретируя это императорское постановление, пишет в своей Синтагме (VI, 429 г.): «Предстоятелю Константинополя принадлежало право наблюдать за возникающими и в пределах других престолов несогласиями, исправлять их и произносить окончательный суд».

Кацапы, хотите считать себя раскольниками? А каноны вас понуждают именно к такой печальной самооценке.