Мала Русь vs Всея Русь
Feb. 22nd, 2013 12:18 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
ivanko333.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
urb_aИзучение официальных документов, особенно периода национально-освободительного движения, показывает, что название [Малая Русь] это отражало, с одной стороны, понимание церковно-казацкими кругами наследственности исторического развития от времен Киевской Руси, а с другой — утверждало рождение на территории киевского наследия еще одного государства. По существу это было своеобразное возражение против претензий московских царей и патриархов на право считать себя единственными представителями всей Руси.
В контексте такой государственно-правовой оппозиционности становится объяснимым столь обостренное внимание Богдана Хмельницкого к царской титулатуре. В письмах к Алексею Михайловичу, отосланных после переяславской присяги, он называет его царем и великим князем «всея Великой и Малой Ро'сии». И это несмотря на то что официальным титулом московских царей был «царь и великий князь всея Руси». Алексей Михайлович «не замечает» такого нововведения казацкого гетмана и продолжает подписывать письма и документы по-старому. Такая ситуация длилась больше месяца, и только в феврале 1654 г. Алексей Михайлович принял новый титул.
В украинской историографии включение в царский титул слов «Малая Русь» квалифицируется как реализация имперских планов Москвы на бывшие владения Киевской Руси. В действительности изменение царского титула следует считать важной дипломатической победой Богдана Хмельницкого. Для него это было равнозначно юридическому признанию факта существования его государства, пусть и под рукой московского царя [6].
_______________________________
6 Толочко П.П. Від Русі до України. — К., 1997. — С. 22—28.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-22 10:24 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-22 10:27 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-22 10:55 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-22 10:56 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-22 11:02 am (UTC)І ще у XVIII-му столітті закривали друкарні за те, що на обкладинках писали не про Москву, а про Константинополь...
А нам тут ісконнеґі щось втирають про московського патріарха...
> То есть царем Малой России был московский царь
Ага, московський цар такі подарунки Богданові слав, що мама дараґая... І все вмовляв на союз.
Петро перший був першим, хто не підтвердив Переяславські статті.
>> отосланных после переяславской присяги
> про какие то договоры между "субъектами Федерации"
После :-))
no subject
Date: 2013-02-22 11:06 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-22 11:23 am (UTC)А, там братовья индейцы галичанские.
пАни-мать надоть!!!
no subject
Date: 2013-02-22 11:37 am (UTC)шоб не догадались, а то начинают подозревать!
no subject
Date: 2013-02-22 11:47 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-22 12:09 pm (UTC)Да, да. Плакал, на коленях стоял. А на самом деле:
"..В письмах к Алексею Михайловичу, отосланных после переяславской присяги, Богдан Хмельницкий называет его царем и великим князем «всея Великой и Малой Ро'сии»..."
no subject
Date: 2013-02-22 12:13 pm (UTC)>>>> после
>> царем Малой России был московский царь [...]
Брєшут, і нє краснєют...
no subject
Date: 2013-02-22 12:25 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-22 12:29 pm (UTC)Той, хто каже, що до підписання статей Олексій вже був царем «і Малой».
І той, хто забуває, що першим, хто не підтвердив статті, був Петро.
no subject
Date: 2013-02-22 05:12 pm (UTC)интересно как Толочко узнал об этом?
no subject
Date: 2013-02-22 08:42 pm (UTC)