Мифология Государства Российскаго

[dniprovska.livejournal.com]

15 мифов российской истории

В первом издании Британской энциклопедии 1771 года нет никаких упоминаний о Российской Империи. Там написано, что самой большой страной мира, занимающей почти всю Евразию, является Великая Тартария. А Московское княжество, куда к этому времени уже посадили править Романовых, является лишь одной из провинций этой огромной империи и называется Московской Тартарией. Там же представлены карты Европы и Азии, на которых всё это хорошо видно. А уже в следующем издании Британской энциклопедии вся эта информация отсутствует полностью.

Куликовская битва - миф об „освобождении” русских от монголо-татарского ига. Однако Московское княжество перестанет платить дань и обретет реальную самостоятельность только после развала Орды и разрыва с ханствами. А произойдет это только в 16 веке, т.е. через несколько сот лет.

Несмотря на то, что в 18-19 веке придворными историками усиленно создается и пишется история новой России, в плоть до 1946 года в академической истории не было единого мнения о том, что история России берет начало именно в Киеве. Карамзин, писатель, романист, татарин по национальности (из рода Кара Мурзы), первым сочинил «официально» новую версию истории России.

У Татищева все было по-другому, но татищевские архивы исчезли почти бесследно. Переписывая историю, старую «версию» нужно было обязательно уничтожить. Что и сделали… Многие историки придерживались точки зрения, что история России начинается с 13-14 века с формирования Московского княжества и позже - в 14-15 в. - русской народности. И это исторически правильно и справедливо.

"Слово о Полку Игореве" (и др. письменные памятники) – документ был „найден” при странных обстоятельствах, но парадоксально, как мог быть «утерян» столь важный исторический документ? Еще более интересен тот факт, что копия, которая осталась, написана в 18 веке, т.е. именно в тот период, когда цари Московские усиленно писали и создавали историю «государства Российского». Тот текст, который существует сегодня - это адаптированная и прилизанная копия 18-19 вв., которую упорно выдают за древний оригинал и образец «древнерусского языка». Именно так преподают в российских школах.

Древнерусские бьілиньі Интересен пример «истинно русской» сказки «Колобок» – в русском языке даже слова «коло» нет, но есть в украинском и руськом, оно означает «круг», и только в таком случае сразу становится понятен сам персонаж данной сказки. Интересен и Пушкин. Руслан у Пушкина – это русский (!) витязь. С таким же успехом «русский витязь» мог носить имя Аслан или Нурсултан.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

І ще багато, багато міфів та брехні. На том стояла і стоіт Русская зємля. От тільки чи встоїть?

Comments

[stepom.livejournal.com]

Интересен пример «истинно русской» сказки «Колобок» – в русском языке даже слова «коло» нет

Зате є слово "кал". Тому кацапи так і гаварят

[trash-007.livejournal.com]

а на картинке скан тоже из "британской энциклопедии"?

[andreistp.livejournal.com]

[leg0ner.livejournal.com]

Кацапы нынче пишут сказки вроде "миф а том чта якабы 15 республик присаединились к расссие НЕ дабравольна"

[azkij.livejournal.com]

бггг :)))
украинские порно-сайты носители правда

[hypostratigos.livejournal.com]

Автор, очевидно, собирался назвать текст "Мифология о государстве российском", да по малознанию языка ошибся. Бывает.

Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Русссия, которое не употреблялось уже сотни лет, а к землям московским вообще никогда не применялось (http://blog.i.ua/community/3252/1096746/)

Поздравляем соврамши. Выбирай на вкус. (http://www.google.ru/search?client=opera&q=%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D0%BB+%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B0+%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest#hl=ru&newwindow=1&safe=off&client=opera&hs=OJW&channel=suggest&nfpr=1&q=%22%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B0+%D1%80%D1%83%D1%81i%D0%B8%22&sa=X&ei=IucqUdztOOLj4QSBuICYAg&ved=0CCwQvgUoAQ&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.42768644,d.bGE&fp=4325b6d2fec244f5&biw=1366&bih=594)

Для того, чтобы Московию стали считать Русью, для предания «древности» московскому царству и, что более важно - для создания основы проведения политики мифического «собирания земель Руси» – а на самом деле откровенной захватнической войны, порабощения и разграбления соседних народов

А это у нас что? А это у нас ягеллонский миф чистейшей воды, из начала XVI века родом.

Была Русь. А основными территориями Руси в те времена были земли современной Беларуси и Украины

Интересно, полякам кто-нибудь выставлял претензии за несоответствие территорий их княжества при Земовите и, допустим, при Ядвиге Анжуйской?

Многие историки придерживались точки зрения, что история России начинается с 13-14 века с формирования Московского княжества и позже - в 14-15 в. - русской народности. И это исторически правильно и справедливо.

Ну так и история Украины должна начинаться с конца XVI века, допустим, с восстания Наливайко, когда начинает кристаллизовываться украинская народность.

Очень бы удивились князья Киевские, если бы вдруг узнали, что через тысячу лет государство, находящееся за тысячи километров, будет считать их исключительно своими “русскими” древними предками

три_завоевания_киева_новгородцами.txt

УКРАИНА – ОКРАИНА, А СЛОВО ПРИДУМАЛИ В 19 ВЕКЕ

Да, неправда. Оукраiна - это, безусловно, окраина, марка, но слово более древнее и не эксклюзивно хохландское. См. Смоленская, Рязанская, Слободская и прочие украины. В нашем случае - окраина земель Короны Королевства Польского, тогдашние кресы. Кстати, Грушевский сего не скрывал, это сейчас начали выдумывать, країна-де "страна".

Как мог быть утерян договор – документ столь огромной важности? Остались только копии. Ну а когда нет оригинала, то и ребенку понятно...

... что кто-то вертится ужом, делая вид, что не разбирается ни в источниковедении, ни в юриспруденции.

Феномен «крепостного права» - это феномен истинно московский, и он многое объясняет. Во всем мире рабами были представители других народов и рас. И только в России рабами было свое же население.

Да и в истории как таковой не разбирается (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%F2%EE%F0%EE%E5_%E8%E7%E4%E0%ED%E8%E5_%EA%F0%E5%EF%EE%F1%F2%ED%E8%F7%E5%F1%F2%E2%E0).

Но интересно на самом деле не это. Какой смысл бичевать москалiв очевидным малограмотным бредом? Решительно, пани Днипровськой стоит перечитать Губермана. Как там бишь у него:

Мне моя брезгливость дорога,
мной руководящая давно.
Даже чтобы плюнуть во врага,
я не набираю в рот говно.

[danieldefo.livejournal.com]

Днепровская, Вам не стыдно сюда постить откровенный бред вченых-самоуков из сельского свидомого исторического кружка им. пана проФФесора Помпа-Творожковского?

Все эти "разоблачения" уже давно разобраны и разоблачены. Если Вам интересно, могу поискать ссылки на обсуждения. Текст написан дилетантом, не выдерживает даже поверхностной критики и предназначен для малограмотной школоты. Автор этого безграмотного текста - дилетант, с образованием сферы пиара. (http://svetonline.wordpress.com/about/)

Если Вам нравится быть овцой, в голову которой вливают такие опусы, дело Ваше. Но я бы Вам посоветовал включить критическое мышление при прочтении данного сочинения.

Если у Вас есть вопросы, обращайтесь.

[dazevup.livejournal.com]

Вчера тьі буквально исходил на говно (http://urb-a.livejournal.com/1855120.html?thread=41191312#t41191312), а сегодня ты говно. Это если использовать твою логику. Ссылка приведена.

Так, а какое у тебя образование?

[danieldefo.livejournal.com]

Для того, что бы авторитетно называть Зализняка "жуликом и проходимцем" необходимо иметь сопоставимый с Зализняком научный авторитет, или иметь опровергающие Зализняка научные материалы ученого, сопоставимого с ним по авторитету в научном мире. (http://urb-a.livejournal.com/1855120.html?thread=41191312#t41191312)

Где тут "исходил на гавно"? Вполне резонное замечание. Однако параллель с сегодняшним постом проводить нельзя. Зализняк - авторитетный ученый, известный в мировой научной среде.

Світлана Тараненко - *піарник з 15-ти річним досвідом. Пиарник, а не историк. Поэтому сравнивать ее с Зализняком могут только совершенно малограмотные люди.

[danieldefo.livejournal.com]

На этой карте через всю европейскую часть России идет крупное слово "Evrope" (кроме южной Украины). А дальше идут действительно улусы Орды. еще не отвоеванные у татар русскими.

[dazevup.livejournal.com]

Весь тред.
Поскольку ты не можешь привести сведения о своем образовании, то и критиковать не имеешь права (по твоей логике), Т.к. критиковать повара может только повар. Бггг. А ты никто. Даже против закончившего ПТУ, но удосужившегося об этом поведать, ты говно.


и еще раз ссылочка на тред
(http://urb-a.livejournal.com/1855120.html?thread=41191312#t41191312)

[danieldefo.livejournal.com]

Общая деградация гуманитарного образования на Украине приводят к тому, что ты элементарно не понимаешь разницы между действительным членом (академиком) Российской академии наук по Секции литературы и языка Отделения истории и филологии (1997), доктором филологических наук и *піарникiм з 15-ти річним досвідом. Какая нация, такие и приоритеты. И Гонтаренко, самый честный свидомит, у которого на языке то, что у других в уме:

Украину освободила Украинская Повстанческая Армия во главе со Степаном Бандерой, и точка! И пусть это не соответствует историческим фактам, но именно так нужно воспитывать украинскую молодёжь независимой Украины.
(http://urb-a.livejournal.com/1846064.html?thread=41094704#t41094704)

[dazevup.livejournal.com]

Может ли судить об образовании человек который не может рассказать о своём образовании? Вот здесь в треде (http://urb-a.livejournal.com/1855120.html?thread=41191312#t41191312) ты пишешь что не может, и вообще такой человек говно. Вот ты не можешь рассказать о своём образовании, значит ты (по твоим же понятиям) говно. Я же тебе предлагаю повысить твой уровень от говна до повыше. Но ты упорствуешь, и всё не можешь рассказать о твоём образовании.

[danieldefo.livejournal.com]

В данном случае речь идет не о моем образовании, а об элементарной неграмотности автора данного поста, а также об общей деградации образования на Украине, поскольку украинские блоггеры воспринимают эту феерическую фуйню за чистую монету. Если тебя интересует мое образование, расскажи о своем.

[dazevup.livejournal.com]

В данном случае речь идет о том, что ты утверждаешь, что ты говно. Только из-за того, что не можешь рассказать о своем образовании.

Еще раз ссылочка на тред. (http://urb-a.livejournal.com/1863167.html?thread=41363967#t41363967)

[danieldefo.livejournal.com]

В данном случае речь идет не о моем образовании, а об элементарной неграмотности автора данного поста, а также об общей деградации образования на Украине, поскольку украинские блоггеры воспринимают эту феерическую фуйню за чистую монету.

[dazevup.livejournal.com]

В данном случае ты утверждал, что критиковать человека имеющего определенный уровень образования может человек, у которого уровень образования не меньше, и он может об этом уровне рассказать. Иначе такой критик говно, и его аргументы ничего не стоят. (http://urb-a.livejournal.com/1855120.html?thread=41191312#t41191312) Т.е. ты говно.

Так вот, можешь предъявить свой уровень образования не меньший чем у автора, чтобы перестать быть говном, хотя бы по твоим же понятиям.

[danieldefo.livejournal.com]

<ты утверждал, что критиковать человека имеющего определенный уровень образования может человек, у которого уровень образования не меньше, и он может об этом уровне рассказать. Иначе такой критик говно, и его аргументы ничего не стоят>

Зачем ты врешь? Вот мои точные слова:
Для того, что бы авторитетно называть Зализняка "жуликом и проходимцем" необходимо иметь сопоставимый с Зализняком научный авторитет, или иметь опровергающие Зализняка научные материалы ученого, сопоставимого с ним по авторитету в научном мире. Истерики свидомых членов сельского кружка мовознавьцев-самоуков им. пана проФФесора Помпа-Творожковского не канают. (http://urb-a.livejournal.com/1855120.html?thread=41191312#t41191312)

Если Вы, вслед за мовознавьцем-самоуком Шельменко, считаете Зализняка "жуликом и проходимцем", то либо покажите Ваши регалии в научном мире, либо дайте ссылку на убедительное опровержение точки зрения Зализняка каким либо научным авторитетом. Ваше личное мнение, если Вы не имеете веса среди ученых, меня не интересует. (http://urb-a.livejournal.com/1855120.html?thread=41213840#t41213840)

Зализняк - известный и авторитетный ученый. Ты с Шельменкой - два безграмотных говна. Собственно говоря. именно это мой посыл. (http://urb-a.livejournal.com/1855120.html?thread=41220240#t41220240)

Естественно, что назвать его "жуликом и проходимцем" может в Сети любое говно. типа тебя и Шельменки. А вот опровергнуть его утверждение может только равный научный авторитет. Поэтому тебе и Шельменке опровергнуть Зализняка не по силам. (http://urb-a.livejournal.com/1855120.html?thread=41225616#t41225616)

Таким образом, речь шла во-первых, о том, что с ученым можно спорить только другому ученому, ибо дилетант не в состоянии конструктивно опровергнуть утверждения специалиста. Поэтому ни в посте Шельменки, ни в твоих комментах, нет ни одного аргумента против Зализняка по существу. В силу разности масштаба и недостаточности научных знаний с твоей и шельменкиной стороны. Во-вторых, если человек сам не является специалистом в той или иной научной дисциплине, ничто не мешает ему опровергнуть того или иного ученого, пользуясь аргументами другого научного авторитета. Таким образом "критиковать человека имеющего определенный уровень образования может человек, у которого уровень образования не меньше, и он может об этом уровне рассказать" - это не мои слова, а твоя ложная их интерпретация. Суть моих слов совершенно иная. Поэтому я не могу отвечать за то, что ты по глупости или намеренно искажаешь мои утверждения.

Теперь по поводу автора поста. Ты предлагаешь: " - Так вот, можешь предъявить свой уровень образования не меньший чем у автора.." А какой уровень образования у автора? Я ничего не знаю про уровень его образования. Ты - тоже. Однако, из тех источников, которые мне удалось найти, говорится о том, что автор - специалист в области пиара с 15-летним стажем и "эксперт по Интернету"(?що це таке?). Вот если бы я критиковал бы статьи автора по пиару или "Интернету"(?), тогда бы я должен показать, что тоже являюсь специалистом с "уровнем образования не меньшим" чем у автора". А поскольку уровень образования автора в области истории покрыт мраком, то и сравнивать не с чем.

[dazevup.livejournal.com]

Вот твои точные слова здесь (http://urb-a.livejournal.com/1855120.html?thread=41191312#t41191312).

Из них следует, что критиковать человека имеющего определенный уровень образования может человек, у которого уровень образования не меньше, и он может об этом уровне рассказать. Иначе такой критик говно, и его аргументы ничего не стоят.

И да, ты говорил, если человек не показывает своего образования, то может приводить в качестве аргумента критику других людей с не меньшим уровнем образования.

В данном случае, ты занимаешься критикой самолично, не ссылаясь ни на кого с уровнем образования сопоставимым с уровнем автора или с уровнем образования выше (http://urb-a.livejournal.com/1863167.html?thread=41352703#t41352703).

Т.е. ты говно. По твоим же словам.

Так вот, можешь предъявить свой уровень образования не меньший чем у автора, чтобы перестать быть говном, хотя бы по твоим же понятиям. Но ты отказываешься. Т.е. ты говно и тебе нравится быть говном.

[danieldefo.livejournal.com]

<Вот твои точные слова здесь.

Из них следует, что критиковать человека имеющего определенный уровень образования может человек, у которого уровень образования не меньше, и он может об этом уровне рассказать. Иначе такой критик говно, и его аргументы ничего не стоят>

Таким образом "критиковать человека имеющего определенный уровень образования может человек, у которого уровень образования не меньше, и он может об этом уровне рассказать" - это не мои слова, а твоя ложная их интерпретация. Суть моих слов совершенно иная. Поэтому я не могу отвечать за то, что ты по глупости или намеренно искажаешь мои утверждения.

<В данном случае, ты занимаешься критикой самолично, не ссылаясь ни на кого с уровнем образования сопоставимым с уровнем автора или с уровнем образования выше>

А какой уровень образования у автора?

<Так вот, можешь предъявить свой уровень образования не меньший чем у автора>

Еще раз, а какой уровень образования у автора? 10 классов? Так и у меня 10 классов.

Ты обиделся, что я назвал тебя говном? Не обижайся, я же уточнил, что ты говно не по отношению ко мне, а по отношению к доктору филологических наук, академику Зализняку. По отношению к нему и я говно. А вот по отношению к автору непонятно с каким образованием все мы одинаково "эксперды".

[dazevup.livejournal.com]

"это не мои слова, а твоя ложная их интерпретация." Говно считает что его ложно интерпретируют. Забавно.

Ты как раз откопал линк которым воспользовался в качестве аргумента "у него не то образование", но о своем достаточном для его критики образовании так и не рассказал. Т.е. ты всё равно говно, хоть по отношению к Зализняку, хоть по отношению к автору. По твоим же понятиям.

Одно делокогда кто-то кого-то называет говном, но в данном случае есть фак того, что ты назвал себя говном.
Я же тебе предложил предъявить свой уровень образования, не меньший чем у автора, Но ты отказался.

[danieldefo.livejournal.com]

<Т.е. ты всё равно говно, хоть по отношению к Зализняку, хоть по отношению к автору. По твоим же понятиям>

Нет, ты ошибаешься. По моим понятиям - говно это ты. Мало того, что безграмотное и тупо-агрессивное, но еще и жуликовато-лживое, что проявляется в постоянном искажении высказываний оппонента. Не обижайся, но ты сам это доказал своей глупостью и передергиванием.

<Я же тебе предложил предъявить свой уровень образования, не меньший чем у автора, Но ты отказался>

Вот тут ты еще раз показываешь себя полным говном. Во первых ты - говно тупое. Во вторых ты - говно брехливое. Я не отказываюсь предъявить свой уровень образования. Я просто не вижу, с чем его можно сравнить. Покажи образование автора поста, и тогда вернемся к разговору. А пока что ты сам собственноручно выставил себя а) говном тупым, б) говном пиздливым, в) говном лживым.

[dazevup.livejournal.com]

Со стороны четко видно, что ты говоришь вот какое образование у автора (http://urb-a.livejournal.com/1863167.html?thread=41352703#t41352703), а потом сам переспрашиваешь, а какое образование у автора. Что говорит о тебе, что ты говно необразованное. LOL

И одно дело когда кто-то кого-то называет говном, но в данном случае есть факт того, что ты сам назвал себя говном.

[danieldefo.livejournal.com]

Если тебе четко видно, какое образование у автора, тогда ответь, какое? Потому что я не знаю. И ты, судя по всему не знаешь.

А какой уровень образования у автора? Я ничего не знаю про уровень его образования. Ты - тоже. Однако, из тех источников, которые мне удалось найти, говорится о том, что автор - специалист в области пиара с 15-летним стажем и "эксперт по Интернету"(?що це таке?). (http://urb-a.livejournal.com/1863167.html?thread=41380351#t41380351)

"Эксперт по Интернету" и "специалист в области пиара" - ничего не говорит ни об уровне образования в целом, ни об уровне образования в области истории.

Так что говном сам себя показываешь именно ты. Говном тупым и лживым.

[dazevup.livejournal.com]

А поймали даньку на его брехне, данька расстроился. Ну так какое у тебя образование? Или ты так и желаешь сам себя называть говном. Так ты еще говно тупое и лживое. Так я и не сомневался. Но из вежливости не называл тебя говном, пока ты не самоопределился как говно.