urb_a | О Руси в разных смыслах (Reply)

Очередная спекуляция на тему Руси в "узком смысле", в состав которой не входили Волынь и Галич. Последний факт не позволяет отождествлять Русь и Украину, поэтому такие, как "Автор" его попросту игнорируют, добавляя к общей картине свои порой необычные изыскания. Кстати, по поводу последних ...

"Академические учёные" России (да и большинство историков в мире) считают, что на "финно-угорских землях" Русь появилась раньше, чем на территории современной Украины. Их список Евгением Спицыным и Климом Жуковым, мягко говоря, не ограничивается.

В цитируемой же летописи ничего не сказано о противостоянии "земли Русской" и "земли Суждальской". Эти земли вообще никак не противопоставлены. Вместо этого описана обычная княжеская усобица.

Фраза "и плакашася по нем отец его и вся Суждальская земля" ничего не говорит о вымышленном титуле "князь всея земли Суждальской". В данном случае это аналог фразы "о нем же вся Оукраина постона". Как не было в 12 веке отдельного государства Оукраина, так и "земля Суждальская" отдельным государством не была.

Ни одна берестяная грамота не говорит о том, что Новгород не считал себя Русью. Захолустьем Новгород, в своё время входивший в состав Ганзы, тем более не был.

* * * * * * * * * * * * * * * * *

Вывод из данных изысканий таков: "земля Смоленская", "земля Новгородская" и "земля Ростово-Суздальская" в наши дни являются центром Руси — той, с которой считаются, заключают равноправные договоры и торгуют, а не той, что безропотно берёт кредиты у МВФ и торгует своей землёй.