urb_a | Дропан не мог быть первопечатником (Reply)

... потому что не был печатником!

Степан Дропан был богатым мещанином, а не печатником. Как не был печатником ростовщик из Майнца Иоганн Фуст, выдавший кредит своему тёзке Гутенбергу (и потом отсудивший у того типографию). Почитать первым львовским друкарём Дропана - то же самое, что почитать немецким первопечатником Фуста. Вру. Не то же самое.

Что мы знаем про печатное дело в Майнце в середине 15 века? Дофига.
Что мы знаем про печатное дело в Москве в середине 16 века? Дофига. Кроме Ивана Фёдорова знаем его предшественника Ганса "Переплётчика" Миссингейма, знаем других мастеров Печатного двора, знаем учеников. Итак, спустя даже век после Гутенберга заниматься печатанием книг и не "засветиться" - сложно.

А что мы знаем про печатное дело во Львове до Ивана Фёдорова?
Нифига. Разберём это самое нифига. О наличии в Свято-Онуфриемом монастыре г. Львова типографии до Ивана Фёдоров(ич)а Москвитина свидетельствуют две группы документов:
1) Документы тяжбы по поводу монастырской типографии (конец 18 века).
2) Документы по надгробию того самого Ивана (начало 19 века). Согласно зарисовке, на утерянной ныне плите было написано: друковане занедбалое* обновил.

* - т.е. заброшенное

Подчёркиваю: обе группы документов относятся к одному и тому же месту. Московский печатник Иван Фёдоров сын успел поработать именно в том монастыре, где якобы до него была типография Дропана, и там же был похоронен. Теперь цимес:

1) К концу 18 века львовяне напрочь забыли Ивана. Забыли и его предшественников, если таковые были. В исковом заявлении они пишут: Et quod eadem Typographia fuerit in Monasterio S. Onuphrii, testantur Libri Divi Joannis Chrysostomi de Sacеrdotio Idiomate Ruthenico 1614 Ao reimpressi - о том, что типография была, свидетельствуют перепечатанные русским шрифтом в 1614 году книги Иоанна Златоуста. Т.е. более ранних изданий они не знают. Зато точно знают и не соврут (хотя материально заинтересованы), что в 1460-м - за 330 лет до тяжбы - была типография Дропана, о как!

2) Если верить львовским монахам 18-го века и современным укроисторикам, в 1460-м в мире существовало три города с типографиями: Майнц, Страсбург и Львов, о как! Напомню: первые книги Гутенберга вышли где-то между 1450 и 1455-м. Секреты мастерства в те времена хранить умели. Широкое распространение типографского (наборного) способа печати связывают с захватом Майнца архиепископом Нассауским в 1462-м году, после которого "дети Гутенберга" стали разбегаться из города, лишённого привилегий. Но как-то так вышло, что задолго до того технология утекла во Львов (на окраину Польши), а в 1460-м львовский мещанин уже наигрался в типографию и подарил монастырю. Не станок для ксилографии, не помещение с гравёрной мастерской или что-то в этом роде, а типографию. Если верить львовянам, жившим через треть тысячелетия после легендарного события.

3) Однако центр книгопечатания во Львове как-то забросили, пришлось Фёдорову обновить. Забросить очень доходное по тем временам дело, да так, чтобы не осталось ни книг, ни сведений о мастерах - это надо было уметь, да ещё и постараться. Если, конечно, было что забрасывать. Я думаю - не было. Были какие-то попытки (обновил же), но назвать это печатанием - увольте. И ладно были бы известны авторы и даты тех попыток. Но галичане их не назовут. А назвать печатником Дропана - это - повторюсь - как Фуста Гутенбергом или... как Ильича Эдисоном))) Опять вру. Ильич точно имел отношение к ГоЭлРо, а Дропан к печатанию - не факт. В хрониках 15-го века за ним такой заслуги не числится, а в документах 18-го дата дарения типографии противоречит известному ходу истории.

UPD Спорщикам на Мацюка не ссылаться, будут матюки))