Grand jury и дело Максима Кузьмина
Mar. 21st, 2013 07:09 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
marko19511.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
urb_a"Но вот теперь, как мы понимаем, расследование закончилось. Была даже ссылка где-то в СМИ на то, что суд присяжных уже якобы заседал...
...Что, на мой взгляд, немного странновато, потому что процесс гораздо более долгий всегда, переход от следствия к судопроизводству, к судебному процессу."
Небольшое разъяснение по практике применения судов присяжных в США для чайников (К. Долговых и прочих товарищей из российского МИДа).
Назвать Grand jury "судом присяжных" конечно можно, но с определёнными оговорками. Это не суд. Grand jury не решает виновность или невиновность подозреваемого. Всё, что решает grand jury - это имело ли место событие преступления и можно ли подозреваемого привлечь к уголовной ответственности. Это всё! Суд будет потом и это дело обвиняемого будет ли это суд присяжных или можно договориться с обвинением о привлечении по более лёгкой статье в обмен на меньшее наказание.
Американская Ассоциация юристов (American Bar Association) называет процедуру "grand jury" "резиновым штампом для обвинения" ("rubber stamp for the prosecution"). И правда: подозреваемый лишён практически всех прав подсудимого. Так прокуратура не обязана предоставлять доказательства в пользу подозреваемого. Кроме того подозреваемый лишён и других прав. Права на адвоката, права на перекрёстный допрос свидетелей, права на принудительный вызов свидетеля и т.д. От grand jury не требуется единогласного решения, а простое большинство. И этот "суд" не нашёл оснований для обвинения Лоры Шатто!
Неужели присяжных удалось запугать? Наверное новый глава кровавого Госдепа позвонил каждому из двенадцати присяжных и сказал, что дело будет плохо, если они не оправдают убийцу русского мальчика. А перед этим он позвонил четырём американским врачам и заставил их нарушить присягу и подделать результаты экспертизы. Только такие выводы можно сделать читая интервью с российскими должностными лицами. А посему мой вывод такой: идите-ка вы, господа все туда, куда вас Андрей Мальгин посылает. Там вам и место.
P.S. Долгов Константин. Уполномоченный МИД России по правам человека, демократии и верховенства права. Особенно два последних слова понравились в названии должности товарища Долгова.
...Что, на мой взгляд, немного странновато, потому что процесс гораздо более долгий всегда, переход от следствия к судопроизводству, к судебному процессу."
Небольшое разъяснение по практике применения судов присяжных в США для чайников (К. Долговых и прочих товарищей из российского МИДа).
Назвать Grand jury "судом присяжных" конечно можно, но с определёнными оговорками. Это не суд. Grand jury не решает виновность или невиновность подозреваемого. Всё, что решает grand jury - это имело ли место событие преступления и можно ли подозреваемого привлечь к уголовной ответственности. Это всё! Суд будет потом и это дело обвиняемого будет ли это суд присяжных или можно договориться с обвинением о привлечении по более лёгкой статье в обмен на меньшее наказание.
Американская Ассоциация юристов (American Bar Association) называет процедуру "grand jury" "резиновым штампом для обвинения" ("rubber stamp for the prosecution"). И правда: подозреваемый лишён практически всех прав подсудимого. Так прокуратура не обязана предоставлять доказательства в пользу подозреваемого. Кроме того подозреваемый лишён и других прав. Права на адвоката, права на перекрёстный допрос свидетелей, права на принудительный вызов свидетеля и т.д. От grand jury не требуется единогласного решения, а простое большинство. И этот "суд" не нашёл оснований для обвинения Лоры Шатто!
Неужели присяжных удалось запугать? Наверное новый глава кровавого Госдепа позвонил каждому из двенадцати присяжных и сказал, что дело будет плохо, если они не оправдают убийцу русского мальчика. А перед этим он позвонил четырём американским врачам и заставил их нарушить присягу и подделать результаты экспертизы. Только такие выводы можно сделать читая интервью с российскими должностными лицами. А посему мой вывод такой: идите-ка вы, господа все туда, куда вас Андрей Мальгин посылает. Там вам и место.
P.S. Долгов Константин. Уполномоченный МИД России по правам человека, демократии и верховенства права. Особенно два последних слова понравились в названии должности товарища Долгова.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}