Хто ж насамрэч спаліў Хатынь?

[oksana107.livejournal.com]

Вось мая версія тых падзей:

Ноччу партызаны спалілі вёску Вялікая Губа з усімі яе жыхарамі і прыйшлі працягваць сваё заданне: спаліць і Хатынь. У Хатынь прыйшло прыкладна 35-50 узброеных бандытаў (па справаздачы немцаў,  у вёсцы было знойдзена 34 трупы са зброяй у руках). Далей пачалі шукаць Іосіфа Камінскага — зяця паліцыянта. Той, знаходзячыся каля вёскі, заўважыў прыход партызан і своечасова ўцёк. У адпомстку партызаны забілі ўсю яго сям’ю. Такім чынам, дзіця на руках статуі «Няскораны чалавек» ў Хатыні —  ахвяра злачынстваў партызан, а не немцаў, як прынята лічыць.

полностью статью читать тут

Как мне кажется автор пошел верным путем, откинув такие источники как протоколы допросов и построил свою концепцию используя только немецкий документ "Донесение командира 118-го полицейского охранного батальона начальнику СС и полиции Борисовского уезда о нападении партизан на батальон у д. Губы и уничтожении Д. Хатынь" в подлинности которого сомнений нет.
тут русский перевод документа и сканы оригинала раз два.

Почему я счтаю, что протоколы допросов из Хатынского Дела в исторических исследованиях использовать некорректно?
1. Потому что этот процес вело советское судопроизводство по заказу КПСС. Цель Хатынского процесса - компрметация украинского национализма, а за одно отвлечение внимания от преступлений Москвы в Катыни. Было специально подобрано село с созвучным названием.
2. Потому что я не доверяю беларусским архивам. Известно что в целях компрометации С.Станкевича КГБ потделывало показания свидетелей. В качестве примера читаем ответ Аляксандра Гелагаеўа.
3. Потому что в этих протоколах масса противоречивой информации, которая никак не сочетается с Донесением Майора Кернера. А этому майору точно врать было не за чем...