![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
oksana107.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
urb_a
http://polit.ru/article/2013/09/18/history/
Игорь Данилевский: Ну, я продолжу просто ту мысль, с которой начинал и заканчивал мой сосед, насчет гордости. Я просто сразу вспоминаю, Толик, ты просто не понял там основную идею. Я как-то в демотиваторах нашел замечательную совершенно картинку «Мы гордимся прошлым, потому что настоящего у нас нет». Предложение гордиться историей, ну, как раз сюда, это к слову «конец». То есть по идее изначально, почему собственно говоря, началось такое бурное обсуждение? потому что все это восприняли как предложение создать прошлое, от которого мы желали бы происходить, - в противоположность тому прошлому, от которого мы реально происходим, как писал товарищ Ницше. И, собственно говоря, с этого и началось все. На прошлой неделе в журнале «Итоги» были опубликованы два интервью: мое и как раз Андрея Евгеньевича. Мне был задан первый вопрос, я так понимаю, с хорошим таким подтекстом: «Как же так вы подписали письмо Комитета гражданских инициатив против единого учебника, и потом вы являетесь членом рабочей группы по созданию его?» Ну вот, пришлось объяснять, что это та самая ситуация, когда можно повлиять на положение дел, и когда от идеи единого учебника можно было перейти потом уже к концепции единыХ учебникоВ. И пока такая возможность есть, это не шизофрения, это просто попытка хоть как-то повлиять на ситуацию.
Я думаю, что при всех наших обсуждениях мы должны четко понять, что есть две разные вещи. Есть вопрос, что должно быть в школьном курсе. И второй вопрос – как это преподавать. Это разные вещи. Трудные вопросы относятся к вопросу «как», а не «что». Вопрос «что» определяется вот этим самым муляжом, как угодно его можно назвать, историко-культурным стандартом. Стандарт ужасный по одной простой причине, и об этом шел разговор с самого начала, когда только зашел разговор о том, что вообще будет создаваться такой стандарт в узком семейном, скажем так, кругу рабочей группы. Я сказал, что невозможно определить содержание этого стандарта, пока не будет дан ответ на центральный вопрос. Это вопрос цели школьного исторического образования, как одной из составляющих как раз непрерывного исторического образования в целом. Пока мы не поймем, для чего изучается история в школе, мы не поймем, что должно включаться в содержание школьного исторического образования.
Можно обсуждать вопрос о роли варягов в названии древнерусского государства, а можно и не обсуждать. Понимаете, вопрос, нужно это или не нужно ребенку. Да, то, что написано было вот в этом самом стандарте, в проекте, но это надо сокращать минимум в три раза. Дикое количество имен, дат, каких-то событий и так далее. Тут скорее должен быть перечень того, какие проблемы должны изучаться в школе. Историю чего мы изучаем для начала? Это история этносов, это история культуры, это история государственности, это история экономики, того, другого, третьего, пятого, десятого, или цивилизаций? Но надо это определить для начала, понимаете? Определим мы вот эту цель - станет ясно, что включать, что не включать. То есть фактаж будет зависеть, прежде всего, от цели вот этого самого исторического образования. Это первое, и эта цель до сих пор не сформулирована.
Что касается вообще глобально истории, можно ли здесь дать непротиворечивые оценки. У нас в этом году впервые был выпуск магистрантов на факультете истории в Высшей школе экономики, и была защищена очень интересная магистерская диссертация. У нас один из магистрантов проанализировал городской форум Екатеринбурга с точки зрения представления об истории. Самое интересное, что наиболее активными в обсуждении исторических проблем были автомобилисты. По ходу дела они обсуждали именно эти проблемы. Что стало ясно, глобальная история, история имперская – это всегда поле боя, где никогда не будет победителя, и всегда будут сражения. Это то, что раскалывает общество. Что касается локальной истории и семейной истории – это то, что сплачивает всех, потому что это та история, которую все воспринимают с позитивным настроем, и никто друг друга не критикует. Вот это достаточно любопытная вещь. Значит, любая глобальная история, о которой будут писать, один это будет учебник, много это будет учебников, - это всегда будет поле боя. И мы должны отдавать себе в этом отчет.
Теперь что касается фактажа, я еще раз повторяю, что это вопрос другой. Трудные вопросы будут зависеть от того, что войдет в этот стандарт, а что не войдет. Ну, вот скажем, вопрос, извините, больной вопрос – исторический выбор Александра Невского в пользу подчинения русских земель Орде. Вызвали его в Каракорум, он думал, что его убьют. А ему дали ярлык на княжение Киевом и всеми русскими землями. Он сделал большой выбор, взял или не взял этот ярлык. Но в чем там фокус. Его выбирали, а не он выбирал, это же понятно. Но у нас, поскольку концепция общая выстроена так, что Александр Невский выбирает - великий человек, конечно, между кем и кем, когда он находится в полном подчинении, совершенно непонятно.
Реплика из зала: А Михаил Черниговский?
Игорь Данилевский: Михаил Черниговский выбирает, ехать или не ехать в Орду, и ничего больше. Потому что он говорил: «Если не приеду, ну, приедут, здесь все сожгут, но результат будет тот же самый». Он не выбирает. Оставим эти вопросы, потому что это вопросы по содержанию стандарта или общей концепции, которая будет зависеть от того, какова будет цель школьного исторического образования. Что касается оценок – это уже относится больше как раз к вопросу «как». И здесь есть несколько принципиальных вещей, на мой взгляд. Ну, во-первых, это опять-таки, возвращаясь к Конституции, оценки должны выстраиваться, на мой взгляд, не только по результатам того, что было достигнуто, но прежде всего по цене, которое общество заплатило за эти результаты. Это и качество жизни, и людские потери и так далее. Без этого нормальной истории быть не может. Еще одна проблема при оценках - здесь надо ответить на один принципиальный вопрос до того, как эти оценки давать: несем ли мы ответственность за решения и действия наших предков? Несет ли нынешнее государство российское ответственность за действия российского и советского правительств в прошлом?
Реплика из зала: Россия официально является правопреемником Советского Союза.
Игорь Данилевский: Я понимаю, и Российской империи тоже, и древнерусского государства тоже? И, скажем, Александра Невского тоже? Это тоже у нас записано, что мы правопреемники Александра Невского, и мы отвечаем за все то, что он делал?
Реплика из зала: Мы не отказались от границ Российской империи, значит …
Борис Долгин: Нет, не значит.
Игорь Данилевский: Стоп, мы не отказались от границ Союза Советских Социалистических Республик, насколько я понимаю. Хотя отказались, потому что после распада Союза мы остались в границах Российской Федерации. Хотя тоже тут вопрос, к какому времени относятся эти границы.
Реплика из зала: К XVII веку.
Игорь Данилевский: Ну что вы, какой XVII век?! А Дальний Восток вы отбросили, что ли? А Кавказ вы отбросили? Ну, какой XVII век? И Центральная Азия - то же самое. Тут вопрос очень сложный. Я думаю, что все-таки до тех пор, пока мы не ответим на все эти вопросы, разговор у нас будет очень сложный и практически бессодержательный. Потому что мы будем все время пилить опилки. Что касается патриотизма, я тоже уже высказался по этому поводу, что патриотизм - да, я тоже не сторонник того, чтобы это слово разменивали и постоянно им пользовались. Что такое патриотизм? Это любовь к государству, это любовь к земле или к людям, которые эту землю населяют. Это разные вещи, с этим тоже надо было бы определиться. Ответим мы на эти вопросы - нам станет легче отвечать на те трудные вопросы, которые стоят в школьном курсе истории. А так пока мы пытаемся, как это написал, я боюсь соврать кто автор, но хорошая мысль: «Мы не умалчиваем, мы просто молчим об этом как о чем-то неприличном». Это говоря о том, что мы выбрасываем из школьного курса истории. Так вот чтобы этого не было, я думаю, что надо определиться с базовыми вопросами, а тогда уже спорить о том, какие имена там упоминать, какие не упоминать, хотя я думаю, что в стандарте имен вообще не должно быть.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-10-15 02:38 am (UTC)За бажанням детальніше про рейтинги ви можете прочитати у розділі довідки (https://www.dreamwidth.org/support/faqbrowse?faqid=303).
Игорь Данилевский о едином учебнике истории
Date: 2013-10-15 04:02 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-15 04:34 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-15 05:08 am (UTC)о ней лудше молчать.
no subject
Date: 2013-10-15 05:29 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-15 05:36 am (UTC)любили путина православных попов и боролись с добычей сланцевого газа и гейпарадами
no subject
Date: 2013-10-15 05:59 am (UTC)И вот представьте себе, как формировался этот характер.
Невыносимо огромные пространства, утыканные тут и там маленькими селами по 100-200 душ. Ни дорог, ни городов. Только деревни с черными, покосившимися пятистенками. Еще лес, речка, пашня, церковь, погост. Вдалеке, на пригорке - барская усадьба. Тоже ничего хорошего. Просто большая изба.
Весна - лето - осень - зима. Весна - лето - осень - зима. От весны до осени вкалываешь день и ночь. Все отбирают подчистую. Помещик да царь. А зимой сидишь на печке и воешь с голоду... Краем уха слыхали, что где-то война. Турка бьем или шведа? Черт его разберет.
Поборы, поборы, поборы...
Ничего не происходит. Изо дня в день. Из года в год. Из столетия в столетие. Полная и окончательная беспросветность. Как цемент. Ничего не может измениться. Никогда. Все. Буквально все против тебя.
Все эти Полтавы и Измаилы, Сенатская площадь и журнал "Современник", Петербург и муки Раскольникова - это все не про нас. Где-то отдельно жили двести - триста тысяч других людей. Это их жизнь, их история, их Россия. А десятки миллионов жили другой жизнью.
Если мы хотим понять наш народ, то чтение школьного учебника по истории не дает ровно ничего. Это учебник по истории русского государства 20 и его недальновидной, склочной "элиты". Эта история ничего нам про нас не объясняет. А история русского народа еще не написана."
Альфред Кох, Игорь Свинаренко
http://profismart.org/web/bookreader-124741-10.php (http://profismart.org/web/bookreader-124741-10.php)
no subject
Date: 2013-10-15 06:11 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-15 06:40 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-15 06:40 am (UTC)Идет газ по трубам - кацап виноват.
Путин в Кремле – во всем виноват!
В Карпатах шаманы на бубнах камлают,
Гадалки в Пьемонте - на каве гадают –
Выходит всё тот же хреновый расклад,
Хоть тресни:…
- Виновный…. По - всюду - кацап!
Припев. Аккордно и свидомо:
Мы способны на свершения,
На великие дела,
В наших мыслях древнепУкрых,
Нашим бредням - несть числа...
.... (пауза)
Но, злой кацап над всем летает,
И вольно дыхать - нам мешает!
И вольно дыхать - нам мешает....
no subject
Date: 2013-10-15 06:41 am (UTC)два учебника истории в школу носить трудно, а то о чем говорит Данилевский к истории весьма отдаленное отношение.
no subject
Date: 2013-10-15 06:44 am (UTC)Роскажи нам - про своє счастливе свидоме життя!
no subject
Date: 2013-10-15 06:47 am (UTC)ПоЄтому - должно бьіть - ТРИ!
))) На всяк - завсяк.....
no subject
Date: 2013-10-15 06:50 am (UTC)раскажи нам лудше ті о своих мечтах про стабильность
no subject
Date: 2013-10-15 06:52 am (UTC)в школу кацапеніш должен носит водку или пистолет
no subject
Date: 2013-10-15 07:00 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-15 07:03 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-15 07:11 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-15 07:14 am (UTC)no subject
Date: 2013-10-15 07:41 am (UTC)))) Отдыхай!
no subject
Date: 2013-10-15 07:42 am (UTC)побольше бы таких.
а ты наверно 100 учебников по истории украины в школу носишь.
no subject
Date: 2013-10-15 08:22 am (UTC)один хрєн
no subject
Date: 2013-10-15 08:23 am (UTC)им на голову серут
а они сохраняют спокойствие
no subject
Date: 2013-10-15 08:25 am (UTC)))) Иди - штанишки простирни, а то в гейропе не примут.....
no subject
Date: 2013-10-15 08:28 am (UTC)