urb_a | Вот оно что! (Reply)

Originally posted by

Многоуважаемый

topol0g навёл вот на какую цитату:
Выступая на заседании Центрального Комитета Союза коммунистов[3] 15 сентября 1850 года, Карл Маркс предупреждал:

Мы говорим рабочим: Вам, может быть, придется пережить еще 15, 20, 50 пет гражданской войны для того, чтобы изменить существующие условия и чтобы сделать самих себя способными к господству (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 39 томах. В 42 книгах. Второе издание. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955-1966. Т. 8).
И ещё немножко ещё от Энгельса
На память ура-патриотам 1806-1807 годов(1887 г.) он предсказывает грядущую всемирную войну невиданного раньше размера, невиданной силы» и так оценивает последствия этой войны:Только один результат абсолютно несомненен: всеобщее истощение и создание условий для окончательной победы рабочего класса (там же. Т. 21).

1-е что любят утверждать все леваки это то что Сталин и иже с ним не марксисты, а они всего лишь извратили суть марксизма и даже слова Ленина
Как мы видим выше не смотря на то что Маркс и Энгельс любили повторять о том что война есть зло. Они всё-таки войны желали или как минимум считали её жестокой необходимостью которая положит конец всем войнам.
Марсксисты считали такой войной и первую и вторую мировую. Но не одна не произвела желаемого эффекта. Можно сказать что благодаря гражданским войнам и приходили к власти Мао, Пол Пот, Сталин и им же подобные. Во времена их правления приходила форма управления экономикой которую Маркс и марксист современник Семёнов называли азиатским. Но не тот не другой не желал понимать что на практике марксизм и порождает эту форму управления экономикой. Почему так я обговаривал в диалоге с левым вот тут. Интересно что было бы после 50 лет?
2-е это то что любят говорить левые это повторение слов Энгельса о том что марксизм это не догма, а наука. Ну это совершенно не верно. Поскольку марксизм это философия. Эмпирически не доказанная практически везде где бы эту модель не строили и превращающуюся везде в азиатскую модель экономики. Некоторые марксисты полагают что это связанно со слабостью технологий. Оставим эти фантазии им. На мой взгляд сам пролетариат который большую часть истории человечества являлся наиболее мелкой частью населения. Смог увеличиться в связи с индустриализацией что и отмечал сам Маркс. Но Маркс как-то не отмечал что с увеличением технологичности производств потребность на пролетариат всё более будет отпадать. В связи с этим можно заметить что Маркс сам не углядел такой вот мерзкой для него детали. Заметим что на сегодня пролетариат в развитых странах уже являются и сами часто капиталистами, а в информационном обществе это проявляется всё больше поскольку средства производства каких либо благ в том числе и информационных становятся куда более общедоступными и было бы желание как говорится. Понятие класс становится всё более и более размытым и выпадающим из терминологий марксизма...Но вернёмся к нашим баранам. Дело в том что даже учитывая что марксизм есть развивающаяся философия. Она как и всякая философия развивается неотрывно от своих истоков. Как мы видим выше марксизм в своей основе милитаристичен хоть и утверждает что стремится к миру во всём мире. Но до наступления все общей утопии марксизм не отрицает всеобщей ,,справедливой" войны против класса угнетателей.