Quid prodest , чі - кому вигідна федеративна Україна.

[mysliwiec.livejournal.com]

Після Другої Світової Війни, переможці-окупанти (англіййці, американці, французи), щоби убезпечити себе на майбутнє від гіпотетично загрозливого для них чергового піднесення Німеччини (кєруючись гірким досвідом наслідкив єднання німців з 33 по 45 рік, коли вони в своїй Третій Імперії, під проводом Гітлера завзято будували для себе національний імперський соціалізм), змусили післявоєнну Німеччину стати федерацією.
Бо боялися, що самостійна унітарна Німеччина становила б для них у майбутньому більшу віртуальну загрозу.

Сьогодні, федералізації Украіни(не імперії, а унітарної демократичної республіки, що тільки но здіймається на ноги) , вимагають виключно агенти впливу Р.Ф.
Країни, котра хоча сама і називається федераіцєю, але за іронією історичної долі, насправді є супер централізованою, ментально постімперською антинаціональною країною, що проголосила себе правонаступницею СРСР- країни інтернаціонального імперського соціалізму.

Comments

[zlobny-les.livejournal.com]

Не згоден.

Федералізація України за умови чесних виборів під міжнародним контролем - шлях до Європи, у томи числі й за рахунок відокремлення східних регіонів і приєднання їх до РФ.

[mysliwiec.livejournal.com]

Що ім і потрбно- роздерибанити Україну на шматочки, котрі по черзі будуть ставати частинами Р.Ф. (тим більше, що "чесні вибори"- то в наших сьогоднішніх умовах- то фікція).

[vladislav-01.livejournal.com]

"Русская империя"? Замечательно.

[ss-matic.livejournal.com]

Я за федерализацию Украины. Думаю, этот вопрос Янык поднимет еще до выборов.

[danieldefo.livejournal.com]

А что плохого в федерализме, если налицо значительные отличия между народами Украины (галичанами, украинцами, новороссами, карпатскими русинами)?