РуZZкий военный корабль, иди нахуй

<Но отсюда и следствие - вряд ли славяне или протославяне могли появится на Балтике в 1-2 веках н.э.>

Дело в том, что славяне тоже результат воздействия различных племен и культур. Абакумов (чьи цитаты я в спильноте приводил) примерно так раскладывает компоненты украинского этногенеза:

У "собственно украинцев", грубо анализируя, -- порядка 20% праславяно-венедского компонента.
У "собственно украинцев" ещё порядка 20% скифо-сарматского генофонда.
15% -- фракийского.
10% -- балтского (неврского, голядско-меланхленского и летто-литовского -- в сумме).
8% -- германского (гл. о. гото-гепидского; но и варяжского, и немецкого).
7% -- иллирийского.
5% -- кыпчакского (в т. ч. ордыно-кыпчакского).
4% -- огузского (гл. о. чёрно-клобуцкого).
2% -- кельтского (галло-галатского).
2% -- греческого (в т. ч. крымско-мариупольского).
7% -- прочие (в т.ч. Финский компонент -- порядка 1.5%.)

Т.е. Абакумов разделяет венедский и скифо-сарматский компоненты. Скифо-сарматский компонент, по видимому был существенным в этногенезе степных антов. И вполне мог совершить такой круговорот. Венеды же - автохоны Балтики.

Кстати, отсюда же существенное значение фракийского и иллирийского компонента у украинцев (привет трипольцам).