про закон Годвина

[uacredo.livejournal.com]

Наблюдаю дежурные тонны грязи про "фашистов". Майданные с отчаянной наивностью пытаются кого-то в чем-то убедить: рассказывают про политическую нацию, про обширную поддержку со стороны евреев вплоть до еврейской сотни и ветеранов ЦАХАЛ, про либеральные лозунги и так далее - и само собой как об стенку горох. Как дети, честное слово.
Есть простое, безупречно работающее в 100,00% случаев правило: если человек сравнил своего оппонента или какой-то процесс с известными персонажами и печальными событиями 30-40-х годов 20-го века в Центральной Европе, или хотя бы косвенно намекнул на аналогию - с ним совершенно не о чем говорить, нет в том смысла, это все равно что с автоответчиком спорить. Разве что можно потроллить, чтобы раскрылся поярче во всей красе.

Comments

[setnecromant.livejournal.com]

Окей.
Выкидываем всю инфу о фашиках, о незаконности Майдана и вообще.
Начинаем с чистого листа.
Огласите лидера Майдана, цели Майдана, программу развития (или хотя бы прокламацию) страны после свержения власти (экономическую составляющую, структуру власти, отношения с соседними странами). Так же не забываем огласить по какой модели будет страна дальше жить - социалистической, капиталистической?

Очень жду конструктивного диалога с "представителем" Майдана. Хотите чтобы к вам относились серьёзно, давайте четко и по пунктам.

[zlaya-obovsemka.livejournal.com]

Да. А также с теми, кто снова и снова спрашивает о целях майдана ) И упорно пишет - "они не могут обозначить свои цели!", когда это повторено десятки раз.

[setnecromant.livejournal.com]

Так что ж у них за цели то?
Где конструктив? Где программа развития страны после свержения власти и т.д.?

[uacredo.livejournal.com]

я не представитель Майдана
ваше желание вести конструктивный диалог с восторгом поддерживаю, но задача моего поста намного скромнее - поругаться на любителей закона Годвина
со стороны майданных такие тоже есть и к ним применимо все сказанное выше

[uacredo.livejournal.com]

Есть такая тонкость - пунктов, единых для всех майданных сил, я насчитал целых два: евроинтеграция и наказание виновных в избиении людей 30 ноября. По всем остальным есть разногласия. И насчет евроинтеграции, учитывая слова Нуланд, есть сомнения в искренности некоторых представителей оппозиции. Так что совсем-совсем по-честному остается только 30 ноября.

[setnecromant.livejournal.com]

то есть, по сути вы не можете подтвердить, что противники Майдана не правы?

[uacredo.livejournal.com]

не правы - в чем?

[setnecromant.livejournal.com]

в том, что называют сторонников Бендеры - бендеровцами и фашистами. А учитывая, что на Майдане столько всяких людей (и за бабки, и просто обманутые, и фашисты) - то те, кто с фашистами и им сочувствует, к ним и приравнивается - не?

[uacredo.livejournal.com]

адмирал Октябрьский при приближении немцев бросил своих людей на гибель и удрал на самолете
за что удостоен звания Героя, улицы с его именем в вашем городе, и памятника на кладбище где похоронен
такие люди были нужны Стране Советов и очень высоко ценились

[setnecromant.livejournal.com]

Источник ваших данных можно?
Откуда уверенность, что именно бросил?

[uacredo.livejournal.com]

ну, не бросил
просто сел в эроплан, и - вжжж! улетел в тыл
вместе с партийным начальством
челядь помельче в эроплан не поместилась, ее увезли на подлодке
а те кто не поместился ни в эроплан, ни в лодку, те остались
это как в очереди в советское время за дефицитом - стоишь, толкаешься, и именно перед тобой товар заканчивается, фейерверк ощущений доложу я вам по личному опыту
хотя у тех кто в тот самолет не влезли видимо было поярче, намного

[setnecromant.livejournal.com]

Так получается таки не бросал?
А почему же улетел?
Глядишь сейчас и узнаем, таки как было на самом деле - а не как было вами сказано в первом сообщении о "бегстве"... .

[uacredo.livejournal.com]

предлагаю термин "культурно эвакуировался"
так и было на самом деле - он оказался в тылу, и потом еще и повышение получил
а его люди - в земле
каждому свое
тут уж как повезет не всем нельсоны в командиры достаются

[setnecromant.livejournal.com]

Опять таки - сам лично, или по приказу с верху?
Героическая оборона Севастополя - продолжалась, если что.
А к чему вы перешли на этого военачальника?
Мы как бы о майдане говорили - не?

[uacredo.livejournal.com]

да уж герой
или вот Нахимов: представьте, полвека небогатая в общем страна строит флот, линкоры там всякие, уймища денег
с одной единственной целью: когда придет час Х встретить у проливов англичан и выяснить кому Черное море принадлежит
офицеров да адмиралов растили-учили-кормили, почести всякие там и прочие приятности за казенный счет
и вот настает час Х, к которому готовились долгие десятилетия и которому была посвящена карьера, - а он раз! - мало того что бой не дал, так еще и сам собственные корабли утопил
тоже можно понять, не дурной же он на англичан лезть, царь-батюшка же поругает да простит, а жизнь одна, адмиральская тем более жизнь, не какого-то там вшивого рядового

[setnecromant.livejournal.com]

Как нехорошо от ответа уходить, так по приказу или как?
Я так понимаю, у вас лучше бы получилось - ну корабли не топили бы и дали бы бой так?
А что делать с Французами и Турками? Иль может таки не зря затопили - вход в бухту перекрыт, противник пошел в обход, а там уже и пушки с кораблей стоят, и матросы готовы встретить врага? А корабли Нахимов с матросами утопил? Чтобы наверняка?
Но я так понимаю - ваше стратегическое мышление получше будет какого-то Нахимова - так?

[uacredo.livejournal.com]

неудивительно что с такими героями лозунг "слава героям" считают экстремистским

[setnecromant.livejournal.com]

Ну что вы, тут смотря каким героям. Если про СССРовских, то там да - героев очень много и в пример их можно ставить.
А если про Бендеру и Шухевича - то какие же они герои? Обычная мрази и твари.

[george-grey.livejournal.com]

Спешу заметить, что среди участников конфликта в Киеве только одна сторона догадалась начертать на своих щитах сакральное 1488, есичо.

[hypostratigos.livejournal.com]

с одной единственной целью: когда придет час Х встретить у проливов англичан и выяснить кому Черное море принадлежит

Действительно? Даже интересно стало. У кого, если не секрет, можно почитать о подобном целеполагании в военно-морской доктрине России эпохи Николая I? Потому как всё, что я знаю сейчас относительно этой темы, свидетельствует о том, что поборать туманный Альбион на морях Никс абсолютно не планировал. Флот при нём почти всё царствование не расширялся сверх штатов, принятых в 1820-х, и то из 90 тыс., числящихся по морскому ведомству почти половина была нестроевыми. Для береговой обороны и поддержки сухопутных сил в борьбе с Турцией этого хватало. И, как вы помните, с целью превозмочь басурман Нахимов и ЧФ справились на отлично. А с Англией и Францией... помилуй Бог, в 1820-х они против Порты воевали, в начале 30-х египетских сепаратистов поддерживали, а попаданца с ВВВ, который раскрыл бы русскому царю все коварные планы Гадящей Англичанки™ в 1854 объявить войну России в поддержку магометан, летучие мыши Никсу прислать не удосужились.

[uacredo.livejournal.com]

видел много их щитов без этого числа

[uacredo.livejournal.com]

Самый СССРовский из всех СССРовских героев - Поскребышев. Работает на босса, много лет верой и правдой служит, а ему в награду арестовывают жену. Он смело и решительно молит барина о милости для своей возлюбленной, а барину весело: "найдем тебе другую". Ну он поплакал и продолжил прислуживать дальше. Это надо обладать особенными моральными качествами, ящетаю. Никакой бандера бы так не смог.
Кстати то же самое было с Молотовым. Жену арестовали, а что делать? На все воля начальства.

[uacredo.livejournal.com]

Есть мнение что Николай дураком не был. Турция давно уже была не соперник для тогдашней России, державы номер 2 в мире. Захват проливов был стратегической целью, тут целую доктрину про Третий Рим соорудили, чтобы идеологически обосновать претензии на Царьград. И что возражать будет не какая-то несчастная полуживая Оттоманская Порта, а владычица морей и держава #1, то российскому правительству было известно.
Военная удача переменчива. Те же англичане принимали бой и при худшем соотношении сил.

[setnecromant.livejournal.com]

Я так понял вы гражданин тролль, и по существу вам сказать нечего?

[hypostratigos.livejournal.com]

У Тарле есть мнение, что Николай был согласен на раздел Порты с англичанами и предлагал им его ещё с 1853, по доброй английской дипломатической традиции, получая уклончивые ответы. Зачем державе №1 возражать, если с ней намерены делиться? Стратегическое значение Медитеррании как mare nostrum для льва император недооценил, да. В то же время, как недавно спасённую русскими штыками Австрию, так и только-только короновавшую очередного наполеонида (ведь Луи-Наполеон в идеологическом плане стоял на плечах великого дяди, имевшего с лайми известно какие отношения) Францию Николай вообще не принял во внимание, за что, в конечном счёте, империя и поплатилась. Что уж говорить про оценку вероятности сухопутной (!) операции союзников (!!) в Крыму (!!!).

[uacredo.livejournal.com]

смотря кому
я в посте все прямым текстом написал
правда, в самом конце, вы наверное не дочитали до этого места
да и зачем вам что-то читать - и так знаете все и обо всем, разве может человек с целым генералиссимусом на аватарке чего-то не знать?

[uacredo.livejournal.com]

Сухопутная операция стала возможной только потому, что англичане с французами полностью взяли под контроль море. Потому что беспрепятственно прошли через узкие проливы. В которых, кстати, в параллельной реальности, в которой им дали бой, было нивелировано превосходство союзников в количестве судов и в их быстроходности, так что сражение получилось как минимум трудное для них и сопряженное с болезненными потерями.
А результат сухопутной операции был совершенно предсказуем: союзники снабжали свои войска по морю, морской транспорт самый дешевый если что, практически нуль-транспортировка из своего порта. В то время как русские были вынуждены снабжать своих через сотни километров сухой степи гужевым транспортом. Это простая арифметика: на телегу можно положить Х груза, из них вода и продовольствие для самой лошади и для охранения обоза составляет У, на полезный груз для армии остается Х - У, причем с ростом расстояния У растет с удвоенной скоростью, ведь надо еще обратно вернуться. А еще время, а еще все риски военной дороги. Если говорить о вероятностях, то русские продержались невероятно долго. Но результат был предрешен, когда вражескую эскадру пустили через проливы.

[setnecromant.livejournal.com]

Ясно, тролль обыкновенный... .

[hypostratigos.livejournal.com]

В параллельной реальности Россия каким-то чудом успела занять Стамбул и проливы? Ибо воевать в Пропонтиде без базы в проливах, шастая туда-сюда мимо береговых батарей и ходя ремонтироваться аж в Севастополь, очень грустно, знаете ли. Да и пароходы от тогдашних парусников отличает не столько скорость, сколько маневренность и независимость от розы ветров, что в условиях узостей необычайно важно. Сильно помог шведам английский флот на гангутском траверзе? Вплоть до ΧΙΧ века царицей Медитеррании оставалась галера - как раз по этой вот причине.
Итак, как же Россия в этой АИ заняла проливы? По суше дойти не успела бы - к началу 1854 года русская армия ещё по левую сторону Дуная, а по правую - полуторасоттысячная группировка Омер-паши плюс гарнизоны городов Румелии плюс собственно Стамбул. Значит, остаётся морской десант? Ну, по такому случаю - песня в студию!

[uacredo.livejournal.com]

обыкновенным все равно кого троллить, мне - нет

[setnecromant.livejournal.com]

Что и требовалось доказать.

[uacredo.livejournal.com]

Доказать то, что прямым текстом написано в посте? :)
Хотя да, в некоторых сообществах доказывать что белое - это белое, а черное - это черное, жизненная необходимость.