Кривичи. Историко-этногенетический очерк

[danieldefo.livejournal.com]

Оригинал взят у danieldefo в Кривичи. Историко-этногенетический очерк

Оригинал взят у orei в Кривичи. Историко-этногенетический очерк

Бронзовое височное кольцо (V-VIII вв.). Городище Бароники (Витебский р-н)

Данная работа А. Дзерманта аргументированно показывает, что взгляд на кривичскую историю как на историю балтских автохтонов огромного пространства северо-востока Европы, включающего, в т. ч. современную Тверскую область, не только научно обоснован, но и оправдан в качестве принятия его за основной. Очерк впервые был опубликован (на беларус. языке) в альманахе «DRUVIS» №1, 2005 г. (с. 19–36), в настоящее время доступен и его электронный оригинал по адресу: http://kryuja.org/artykuly/dziermant/kryviczy.html. Мнение редакции в некоторых моментах расходится с мнением автора (в частности, это касается взглядов на норманнское происхождение варягов и германского происхождения термина «русь», количество шведских погребений в Гнёздове и иранского происхождения имён некоторых богов восточнославянского пантеона), однако, мы не считаем эти моменты существенно влияющими на концепцию работы в целом.

Реконструкция физического облика полоцких кривичей

Кривичи – самая большая этническая общность на просторах лесной зоны Восточной Европы, занимавшая огромную территорию от Верхнего Понеманья на западе, до Костромского Поволжья на востоке, от Псковского озера на севере, до верховьев Сожа и Десны на юге. Летопись сообщает, что кривичи «сѣдять на верхъ Волги, и на верхъ Двины и на верхъ Днѣпра, их же градъ есть Смоленескъ»[1]. По данным различных письменных источников, кривичам принадлежали территории, на которых позже сформировались Псковская, Смоленская и Полоцкая земли [2]. Население последней было известно летописцам также под собственным именем «полочане», хотя археологические материалы не позволяют признать их отдельной этнической группой (племенем) и отличить от жителей Смоленщины.

Подвеска-гребень

Кривичей можно считать основной этнообразующей единицей белорусов: и потому, что они занимали наибольшую часть позднего белорусского этнографического ареала, и из-за их влияния на становление этнической особенности и государственности белорусского народа [4].

Обычно, когда даётся характеристика этнической сути кривичей, применяется термин «восточнославянский». Однако мы имеем уже достаточно оснований для сомнения в этом, тем более что даже исследователи, не склонные уменьшать масштаб славянского присутствия на наших землях, вынуждены признавать, что, «видимо, были правы те историки XIX в., которые почитали кривичей за «наполовину литовцев»»[5].

Исключительное место, занимаемое кривичами в т. н. «восточнославянском» ареале, обусловливается множеством разных причин. Показательно, что их этническая принадлежность вызывала, видимо, много вопросов уже у первых русских летописцев: кривичей нет ни в списке славянских племен, ни в перечне племен балтских и финских. Высказываются мнения, будто в зоне своего исторически засвидетельствованного проживания кривичи оказались в результате миграции откуда-то или с запада, или с юга (В. Седов, П. Третьяков и проч.). С этим трудно согласиться по разным причинам.

 Некоторые из них:

• миграционная гипотеза явно противоречит летописным сведениям об автохтонности кривичей [6];
• противоречит миграционная гипотеза и легенде о происхождении и расселении белорусов [7];
• переселение такой большой и достаточно однородной этнической общности на огромные просторы севера Восточной Европы непременно отразилось бы в письменных, лингвистических, археологических и других источниках;
• ареал максимального распространения топонимов типа «Кривичи» свидетельствует скорее о более позднем переселение части кривичей из Верхнеднепровского-Двинской метрополии в другие регионы [8];
• очевидно, что происходила колонизация в северном направлении, о чем может свидетельствовать наличие гидронимов Верхнеднепровского-Двинского балтского типа на севере Древней Руси [9] (по мнению исследователей, уже где-то в VIII в. именно кривичи основали Старую Ладогу [10]).

Дальше - http://tverzha.ru/archives/1145#more-1145

Comments

[oksana107.livejournal.com]

Даня, а почему ты скромно умалчиваешь о том, кто внес существенный вклад в твой генофонд?
Таким образом, абашевские племена занимали обширную территорию, охватывающую Верхнее и Среднее Поволжье, Прикамье и Южный Урал, современные Чувашскую, Марийскую, Татарскую, Башкирскую республики, Пермский край, Кировскую, Ульяновскую, Самарскую и Воронежскую области. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0)

или вот
Носителей Дьяковской культуры обычно считают предками племён мери и веси[5], тогда как племена родственной ей городецкой культуры были предками муромы, мещеры и мордвы[5]. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%8C%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0)

[danieldefo.livejournal.com]

Мой генофонд - русский. А при чем тут чуваши, марийцы или мордва? У меня в роду лиц этих национальностей нет.

[oksana107.livejournal.com]

ну ты же в другом посте говоришь, что поляне "внесли существенный вклад" в генофонд украинцев, а абашевские племена тоже шастали по тем местам, где потом разместились славяне. Кроме того абашевские племена тесно взаимодействовали с Андроновской культурой, которых ты называешь Ариями))

тоже самое и по Дьяковской культуре...

[danieldefo.livejournal.com]

П. П. Ефименко и П. Н. Третьяков ищут истоки абашевской культуры в Среднем Поднепровье, где в начале 2-го тысячелетия до н. э. получили распространение колоколовидные, реберчатые и цилиндрические сосуды с примесью раковины орнаментированные ямками, шахматным и метопическим узором. Н. Я. Мерперт отрицает наличие генетической связи абашевской культуры со среднеднепровской, предполагая существование общей основы для них обеих, восходящей к энеолитическому массиву Поднепровья.

По предположению А. Х. Халикова и других ученых, абашевская культура была генетически связана с ямной культурной общностью....
...По мнению исследователей, абашевские племена были представителями индоевропейской или индоиранской языковой общности . По предположению языковедов, нетюркские и нефинно-угорские древние элементы в чувашском языке являются наследием абашевских племен. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0)

То есть абашевская культура намного древнее, чем этногенез славян и финнских племен, и эта культура арийская.

Дьяковская же культура - культура финская.
Финно-угорский язык носителей дьяковской культуры не вызывает сомнений. Об этом свидетельствует более древняя, чем славянская, топонимика. Носителей Дьяковской культуры обычно считают предками племён мери и веси, тогда как племена родственной ей городецкой культуры были предками муромы, мещеры и мордвы (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%8C%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0)

В определенной степени ее можно считать и прото-русской, поскольку в русском этногенезе участвовали, наряду со славянами, финские племена чудь, весь, меря, мещера и мурома (а также балтская голядь). Ни мордва, ни марийцы, ни чуваши в русском этногенезе не принимали участия.