Когда Конституция не совпадает с желанием.

[ognersan.livejournal.com]

На улицах слышал разговоры по поводу ситуации на Украине.

- Максим: в Украине произошел государственный вооруженный переворот. "Новая власть" - незаконна.
- Андрей: США признали "новую власть" законной.
- Максим: если американцы скажут на черное белое, ты признаешь, что черное белое? В Конституции Украины черным по белому прописаны процедуры импичмента. Они небыли соблюдены и де-юре президентом является Янукович.
- Андрей: ну это да, но американцы признали "новую власть" легитимной и я тоже так считаю.
- Максим: но, ты согласен с тем, что в Украине произошел гос. переворот и антиконституционный захват власти?
- Андрей: ну-у-у-у да.
- Максим: так как тогда может быть "новая власть" легитимной?
- Андрей: так все ее признают легитимной.
- Максим: кто все?
- Андрей: США и я.
- Максим: т.е. тебе плевать на Конституцию и закон, главное то, что хочешь ты и США?
- Андрей: нет, но в этом вопросе я согласен с США.
...
Что тут еще сказать?

Comments

[deratisator.livejournal.com]

Скажи мудаку Максиму, что в Конституции УКраины НЕТ процедуры импичмента.

[user-v.livejournal.com]

самым главным достижением майдануйна тупицы считают, что сняли янука. Который впрочем и сам уходил
А то, что олигархи получили прямую власть - всем пофегу.

[ingolv-larsen.livejournal.com]

У Украины нет конституции, отсюда все её проблемы. Надо принимать решение, а в США ещё спят.

[ognersan.livejournal.com]

Конституція України, а саме стаття 111 Основного Закону дає визначення імпічменту. У Конституції імпічмент визначається як особлива процедура притягнення до відповідальності Президента України, що поєднує юридичну, кримінальну і конституційну відповідальність, які реалізуються шляхом осуду Президента, дострокового припинення його повноважень і усунення з посади.
______
Стаття 111. Президент України може бути усунений з поста Верховною Радою України в порядку імпічменту у разі вчинення ним державної зради або іншого злочину.

{Офіційне тлумачення частини першої статті 111 див. в Рішенні Конституційного Суду № 19-рп/2003 від 10.12.2003} (http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v019p710-03)

[alexandrfilipen.livejournal.com]

Такие органы власти как Верховная рада, областные рады, районнные, городские рады прокуратура, суды, милиция, абсолютно законны. Есть сомнения в легитимности и.о Президента? Не беда, 25 мая выборы и будет вам президент легитимный от чего такая истерика?

[deceptors.livejournal.com]

Пойди ка, почитай документы, юрист обкаканый.

[deceptors.livejournal.com]

ВР не законна как минимум, исполнительных никто не трогал.

Истерика только у свидомитов, и у тех кто захватил власть, срутся понимаешь.

[alexandrfilipen.livejournal.com]

ВР не законна как минимум,
почему?

[ognersan.livejournal.com]

К примеру, вот такая аналогия.
У Вити есть своя собственная квартира. И тут приходят люди с оружием и силой выгоняют Витю с собственной квартиры.
Соседи Вити начинают возмущаться, собираются вместе под подъездом и говорят: как так можно незаконно выселить человека из квартиры?
Тут приходите Вы и говорите: Скоро эту квартиру продадут другому владельцу и будет у вас новый сосед. Чего вы так возмущаетесь, ваши же квартиры никто не трогал, от чего такая истерика?

И это при том, что Витя живой и ходит со своими документами, которые свидетельствуют о том, что по-закону это его квартира.

Не, не если не считать то, что Украина правовое государство, тогда все ОК. Думаю такие разговоры о законе и Конституции где-то в Сомали тоже вызовут непонимания среди местного населения.

[alexandrfilipen.livejournal.com]

Совершенно неудачная аналогия.
Ведь владелец квартиры никакой не Витя, владелец квартиры народ, что прямо указано в Конституции которую вы упорно знать не хотите.
Витя это временный управляющий, нанятый народом человек
. В том что Витя здриснул с документами в другую страну в этом ничего страшного ни для народа ни для соседей нет, выберем другого управляющего в чем проблема?

[ognersan.livejournal.com]

Витя был выбранный в президенты на легитимных и демократических выборах, которые признали все, в том числе и США.
Процедура импичмента не была соблюдена. Власть антиконституционным путем, с помощью оружия и физической силы, захватили, по сути, самозванцы.

В одного Вити было законное право на собственность квартиры. У другого Вити, было законное право занимать пост президента Украины.
У одного и второго силовым и вооруженным путем, в антиконституционный способ, забрали законное право.

Если Украину не считать правовым государством, а считать аналогом Сомали, тогда все Ок, нет никаких проблем. Тогда действительно следует спокойно относиться к тому, что у кого дубинка - тот и закон. А у кого дубинка побольше - тот и более законен, чем все остальные, у которых дубинки поменьше.

Но, если считать Украину правовым государством, с верховенством права, тогда в Украине огромные проблемы.

[bud-bat.livejournal.com]

мужики, харош Путина троллить - нарветесь, - Путин сказал что Верховная Рада - легитимна и назначенные ею выборы - легитимны и будущий избираемый на них Президент Украины - легитимен.

а что Путин не хочет ручкаться с и.о. Турчиновым - то такэ, красивый жест

[ognersan.livejournal.com]

Выборы президента Украины не могут быть легитимными, так как президентом Украины, де-юре, остается быть Янукович. Если ВР все же назначила выборы президента в то время, как есть де-юре действующий президент Украины, это значит, что решение ВР - незаконно, и выборы президента будут нелегитимны.

[alexandrfilipen.livejournal.com]

Напомню, в Украине. кроме президента есть другие органы власти, например высший орган законодательной власти Верховная рада, кроме того есть областные, районные рады, все эти органы власти абсолютно легитимны их никто не захватывал.
Есть проблемы с президентом? Ну что же, по конституции высший источник власти в Украине народ, вот он и решит президенскую проблему 25 мая. Подождите два месяца. что вам не терпится войска ввести.

[ognersan.livejournal.com]

Чуть ниже я уже писал: "Выборы президента Украины не могут быть легитимными, так как президентом Украины, де-юре, остается быть Янукович. Если ВР все же назначила выборы президента в то время, как есть де-юре действующий президент Украины, это значит, что решение ВР - не законно, и выборы - нелегитимны."
Нельзя избрать второго де-юре легитимного президента Украины.

[alexandrfilipen.livejournal.com]

Легитимный президент не лигитимно скрылся с территории страны, и не лигитимно требует ввести войска.

[rostovite.livejournal.com]

Так все согласны, но Путин же признает)))

[rostovite.livejournal.com]

Тут просто надо уточнить, что это пример нормального обывательского отношения к любой проблеме - в споре авторитета и логики, как правило, побеждает авторитет

[denial-01.livejournal.com]

изначально фабула диалога извращенна в сознании руссофашистов!
1) Президент удрал, оставив после себя пустую казну...
2) Вооруженный переворот предполагает захват правительственных зданий вооруженными людьми и под дулом автомата приказывает оставшимся легитимным членам представительской власти выполнять свои требования - это то, что происходило в Крыму. В Киеве подобного не было и близко - не было захвата парламента, не было захвата здания правительства, не было даже захвата администрации президента.
3) Все решения парламента Украины транслировались по телевидению и в здании не было ни одного вооруженного человека, кроме государственной охраны, положенной по закону. Ворвавшиеся представители внутренних войск вышли из здания парламента, когда убедились, что в здании нет посторонних вооруженных лиц.
4) В Украине нет закона об импичменте, хотя в Конституции одним из пунктов отстранения президента является импичмент. Процедура импичмента в законодательстве Украины не прописана, а посему и применятся не может. Это заслуга всего депутатского корпуса на протяжении всего периода действия Конституции.

Весь диалог выглядит как беседа двух дебилов...

[deratisator.livejournal.com]

Скажи мудаку Максимуи себе самому, что в Конституции УКраины НЕТ процедуры импичмента.