Про Трєтій Рім

[parador.livejournal.com]

У обговоренні питання «а з якого дива русскій народ вєлікій» фігурував відгук і про Третій Рим.

Я нагуглив цитату із давно читаної книжки; може, комусь буде цікаво.

Многа букаф, треба читати і думати, але руССкій чєлавєк нічого не боїться.

«Се ныне оуже прииде отступление», скажет вскоре Иосиф Волоцкой...

Именно в таких перспективах апокалиптического беспокойства вырисовываются первые очертания известной «теории Третьего Рима». Это была именно эсхатологическая теория, и у самого старца Филофея она строго выдержана в эсхатологических тонах и категориях. «Яко два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти»...

Схема взята привычная из византийской апокалиптики: смена царств или, вернее, образ странствующего Царства, — Царство или Град в странствии и ски­тании, пока не придет час бежать в пустыню... В этой схеме два аспекта: минор и мажор, апокалиптика и хилиазм. В русском восприятии первичным и основным был именно апокалиптический минор. Образ Третьего Рима обозначается на фоне надвигающегося конца — «посем чаем царства, емуже несть конца». И Филофей напоминает апостольское предостережение: «приидет же день Господень, яко тать в нощи»...

Чувствуется сокращение исторического времени, укороченность исторической перспек­тивы. Если Москва есть Третий Рим, то и последний, — то есть: наступила последняя эпоха, последнее земное «царство», конец приближается. «Твое христианское царство инем не останется». С тем большим смирением и с «великим опасением» подобает блюсти и хранить чистоту веры и творить заповеди. В послании к великому князю Филофей именно предостерегает и даже грозит, но не славословит. Только уже вторично эта апокалиптическая схема была исполь­зована и перетолкована официальными книжниками в панегирическом смысле. И тогда превращается в своеобраз­ную теорию официозного хилиазма. Если забыть о Втором Пришествии, тогда уже совсем иное означает утверждение, что все православные царства сошлись и совместились в Москве, так что Московский Царь есть последний и един­ственный, а потому всемирный Царь. Во всяком случае, даже и в первоначальной схеме Третий Рим заменяет, а не продолжает Второй. Задача не в том, чтобы продол­жить и сохранить непрерывность Византийских традиций, но в том, чтобы заменить или как-то повторить Византию, — построить новый Рим взамен прежнего, павшего и падшего, на убылом месте. «Московские цари хотели быть наследниками византийских императоров, не выступая из Москвы и не вступая в Константинополь» (Каптерев)...

В объяснении падение Второго Рима гово­рится обычно о насилии агарян, — и «агарянский плен» воспринимается, как постоянная опасность для чистоты греческой веры, откуда и эта острая настороженность и недоверчивость в обращении с греками, живущими «во области безбожных турок поганского царя»...

Так происходит сужение православного кругозора. И уже недалеко и до полного перерыва самой греческой традиции, до забывания и о греческой старине, то есть об отеческом прошлом. Возникает опасность заслонить и подменить вселенское церковно-историческое предание преданием местным и национальным, — замкнуться в случайных пределах своей поместной национальной памяти. Влад. Соловьев удачно называл это «протестантизмом местного предания». Конечно, не все так рассуждали, и подобные выводы были сделаны не сразу, — скорее уже только позже, к середине ХVI-го века. Но очень показательно, что при этом ведь доходило до полного выключение и отрицание греческого посредства и в прошлом, — ведь именно в этом весь смысл сказание о проповеди апостола Андрея на Руси, как оно повто­рялось и применялось в ХVI-м веке...

Прот. Георгий Флоровский, «Пути русского богословия». Ч. I. Кризис русского византинизма

Comments

[azkij.livejournal.com]

вот кому эта херь нужна?
в россии 99% населения атеисты
а свидомые все в 16 веке живут.

[parador.livejournal.com]

А дехто і не в Росії живе.

Але про Третій Рим я чую не лише від православних.

А фраза: «Московские цари хотели быть наследниками византийских императоров, не выступая из Москвы и не вступая в Константинополь» — актуальна завжди. Це як у анекдоті про гопника: він хотів вийти з тюряги, не сидівши, і вилікуватися від сифілісу, не хворівши.

[cancellarius.livejournal.com]

прочтите для начала вот это: Николай Ульянов, "Комплекс Филофея"

http://ukrhistory.narod.ru/ulianov-1.htm (http://ukrhistory.narod.ru/ulianov-1.htm)

[parador.livejournal.com]

Навіщо? Тобто, у чому питання?

(Схоже, що він, той Ульянов, щось списав у Флоровського)

А, зрозумів, питання в тому, що всі народи — крім одного — благополучно пережили ту заразу...

[cancellarius.livejournal.com]

в том, что:

Что же касается старца Филофея, приобретшего ныне такую неожиданную славу, то вряд ли за пределами Пскова он был известен. В Москве на него, кажется, не обратили внимания или не вняли его поучениям. По крайней мере, первое его послание к Василию III, по мнению В.Малинина (9), не возымело действия, и понадобилось второе, об успехе которого тоже ничего не знаем - Филофей был забыт после смерти и только изредка упоминался писателями-раскольниками — Аввакумом, иноком Авраамием. Но и они упоминали его не как автора третьего Рима, а в связи с выпадами против латынян и звездочетов, со спорами о крестном знамении (10). В XVIII и в первой половине XIX века память о нем совершенно изгладилась. Ни Карамзин, ни митрополит Евгений Болховитинов, автор «Исторического словаря о бывших писателях духовного чина греко-российской церкви», ничего о нем не знают. Впервые его имя появляется на страницах печати в 1846 году в I томе «Дополнений к Актам Историческим», где напечатано его послание к дьяку Мунехину-Мисюрю. Остальные его послания то в выдержках, то полностью стали появляться в конце 50-х и в 60-х годах прошлого столетия в «Православном Собеседнике».

Только после этих публикаций на псковского старца обратили внимание А. Н. Пыпин, С. М. Соловьев, Е. Е. Голубинский, о. Николаевский, П. Пирлинг, В. О. Ключевский и другие. Именно под пером этих профессоров имя Филофея и обнаруженное у него «учение» приобрело широкую известность. Мотив третьего Рима подхватили поэты, публицисты, религиозные мыслители, и в результате несколько строчек из послания Филофея обросли пышной легендой, корни которой уходят не в эпоху Василия III, а в идейный и политический климат царствования Александра II. В наши дни, когда говорят о третьем Риме, то имеют в виду обычно образ, созданный в XIX веке, приписывая его Филофею.

[cancellarius.livejournal.com]

не хотели они стать наследниками византийских императоров, они хотели свои "извечные вотчины" - Киев, Полоцк, Витебск, Волынь, Галич и т.д.

«Третий Рим» ни о чем не думал, хроме как о том, чтобы стать столицей русского национального государства. Надобно быть слишком низкого мнения об умственных способностях тогдашних политиков, чтобы допустить у них всемирно-исторические планы в такое время, когда ни территория их собственного государства, ни абсолютная самодержавная власть еще не сложились. Призванием своим они считали восстановление «империи Рюриковичей», как называл Карл Маркс Киевскую Русь. Равнодушные к Царьграду и к балканским землям, они весьма неравнодушны были к Витебску и Смоленску, к Киеву и Полоцку, находившимся в польско-литовских руках. «Князь великий хочет вотчины свои — земли русские»,— сказали бояре Шомбергу в 1519 году. Здесь разгадка московского «империализма». Пожелай великий князь турецкие земли, он бы снискал почет и благословение папы, но так как он захотел не чужих земель, а своих, русских, он прослыл империалистом за несколько столетий до появления слова «империализм». Причина заключалась в том, что добрая половина этих русских земель находилась в чужих руках.

Прочтите Ульянова, чтобы мне не перишлось его снова цитировать

[parador.livejournal.com]

> не хотели они стать наследниками
За Флоровського відповідати не буду.

> Прочтите Ульянова, чтобы мне не перишлось его снова цитировать
Не треба цитувати. Із чим ви сперечаєтеся? Що я доводжу?

Якщо Ульянов заперечує щось у Флоровського — ну, цікаво, дякую, але читатиму пізніше.

Я просто процитував Флоровського.

[parador.livejournal.com]

> образ, созданный в XIX веке
Здається, і Флоровський про це.

«Протестантизм поместного предания» — саме про це.

[azkij.livejournal.com]

не хотели они стать наследниками византийских императоров
зато это очень хотели греческие попы.

[cancellarius.livejournal.com]

и очень - римские папы

[parador.livejournal.com]

Та хотєлі, і досі хочуть.

Про Трєтій Рім

[livejournal.livejournal.com]

Користувач agit_pop посилається на ваш запис з Про Трєтій Рім (http://agit-pop.livejournal.com/11331.html) пишучи: [...] Оригинал взят у в Про Трєтій Рім [...]