urb_a | На запрет youtube (Reply)

Противсих запостил инфй про закрытие сайта ютьюб. http://urb-a.livejournal.com/674433.html

И исконники сразу встали грудью на защиту чинвоников. Молодцы.

Например, user_v пишет просто "я видать сала не поел, поэтому плохо понимаю о чем вы.
еще разок - ютуб работает и в реестре его нету."

Или еще вариант от Кравченко "Хотя может это какой админ за бакшиш закрыл лурк, что б поднять ему популярность. Ну а что б не выглядело подозрительно, заодно еще позапрещал и google с youtube."

Ну, и отлично помним, как zn_org весомо заявлял, что информация о блокировке лукоморья не соответствует действительности и ничего нигде не заблокировано.

Основной аргумент - никто ютьюб не запрещал, а это либерасты и хохлы обделались. Ну да, была маленькая техническая ошибка, которая быстро исправлена. Т.е., я так понимаю, исконники саму идею создания реестра активно поддерживают. Или нет?

Я хотел бы пояснить таким как user_v, что есть "техническая ошибка". Я на примере поясню:

Скажем, сидите вы себе дома, читаете то, что непрещено из интернета, а вдруг является к вам группа товарищей, надевает наручники и бросает вас в СИЗО. Вы там сидите дня три-четыре-пять. Потом вам говорят, извините, гражданин такой-то был брошен в СИЗО из-за технической ошибки. Но уже все исправлено. Гр-н будет выпущен при первой же возможности, т.е. после праздников, когда судья из отпуска вернется, все согласно процедуре. А вы пока наслаждайтесь бесплатными харчами и приятным сообществом. Все, техническая ошибка исправлена, проблем нет.

Чтобы еще понятнее было, рекомендую посмотреть фильм "Бразилия". Там очень ярко этот момент обыгран.

Вы скажите, технические ошибки бывают везде. Да, бывают везде, да могут и в СИЗО. Вопрос только в том, что бюрократия очень не любит признаваь свои ошибки. Россиянам это олично знакомо по тому, как работает криминальное следствие и суды. Если человека арестовали, то он уже виновен. Причем, не следователь, а народ так думает. Ах, рядом проходил, ну что ж, сам виноват, нечего ходить где не попадя. Недавно

Вы скажите, ну я и сравнил, ваше конкретное "я есьм" и какой-то там сайт. Да, вещи эти относительно несравнимые. Но суть в том, что еще месяц назад никакой технической ошибки в принципе не могло произойти в отношении того или иного сайта. Вы поручитесь, что через какое-то количество месяцев не будет принят новый закон, по которому значительно легче совершить "техническую ошибку" относительно вас или другого человека? Эти вещи идут по нарастающей. Сегодня запретили писать про Путина, затра читать про Путина, послезавтра запретят читать и писать. Именно это и происходит сейчас в России на примере запрета сайтов. Вы думаете, у вас педофилию запрещают? У вас запрещают читать не одобренное партией.

Теперь вопрос. Предположим чиновники внесли сайт в реестр по ошибке или по неправильному доносу. Что движет чиновниками когда они сайт убирают из реестра? Есть ли вообще определенный механизм, который вынуждает их исправлять эти свои "ошибки"? Вы про youtube узнали, только потому, что его все знают и кипиш поднялся в прессе. А будет это второразрядный новостной сайт зауральсткого городишки, никто и не пикнет, будет сидеть в реестре как так и надо. Еще раз, каков механизм, заставляющий чиновника немедленно исправлять ошибку? Я склонен думать, что чиновник чкорее найдет обоснование не исправлять. На том же ютьюбе полно материала, который прямо сегодня попадает под все мыслимые и немыслимые российские запреты и законы о клевете и т.п.

Мне вот интерсно, исконники, вы что, и вправду не понимаете, что у вас отбирают свободу слова, отбирают свободу совести и активно ограничивают получение информации? Не понимаете или просто тролите так? Вот, не могу я понять из каких соображений тот же zn-org становится на защиту прав чиновников выбирать что ему можно чиать, а чего нельзя и доказывает, что никаких запретов на лукоморье не было. Это что, советское воспитание, выполнение партийного задания, личные убеждения в непогрешимости государственных чиновников, или что это? Поясните мне глупому, в чем тут секрет, как может взрослый вменяемый человек стоять на страже запрета на получение информации. Не понимаю я этого, не понимаю...