![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
andrew-pj.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
urb_aМы постоянно пользуемся услугами ЖКХ, платим за свет, воду и газ. Однако почти со всеми потребителями договора не заключены. А каковы правовые последствия этого, я расскажу Вам на примере одного дела.
Проблема законодательства и практики его применения в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуг по электроснабжению, в Украине состоит в том, что на основании Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» и Правил пользования электрической энергией для населения пользование электроэнергией происходит на основании договора, который разрабатывается поставщиком энергии на основе Типового договора, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины, и заключается с пользователями. Причем именно исполнитель обязан подготовить и заключить с пользователем договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг с определением ответственности за соблюдение его условий.
В соответствии со ст. 1 Закона Украины «Про электроэнергетику» потребителем энергии считаются субъекты хозяйственной деятельности или физические лица, которые используют энергию для собственных потребностей на основании договора про ее куплю и продажу.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что если не заключен договор о купле и продаже энергии, то фактически лицо не считается потребителем энергии. Однако судебная практике пошла по пути признания так называемых «фактических договорных отношений», хотя Гражданский кодекс Украины такого понятия не содержит.
В мае 2005 того же года истец, ОАО «Облэнерго» в лице одного из РЭС подал в местный суд иск о возмещении убытков, причиненных вследствие нарушения Правил пользования электроэнергией в размере 8418 грн.
Так, свои требования истец обосновывал тем, что в результате проведения представителями «Облэнерго» очередного планового обследования электроустановок потребителей у потребителя был выявлен факт нарушения Правил пользования электрической энергией для населения в части безучетного потребления электрической энергии путем исполнения скрытой проводки. Бухгалтерией группы по работе с потребителями на основании Методики был определен размер причиненных убытков в суме 8418 грн. 07 коп.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 205 ГК Украины « в случаях, установленных договором или законом, воля стороны к совершению правочина (сделки) может выражаться ее молчанием». Представители предприятий, предоставляющие жилищно-коммунальные услуги часто в суде ссылаются на эту норму Гражданского Кодекса Украины, утверждая, что поскольку имеются расчетные книжки за потребленные жилищно-коммунальные услуги и фактически человек платит за ее пользование, то сделка считается заключенной. Однако, скажите пожалуйста, норму закона, которая допускает данное правило поведения? Такой нормы просто нет.
Также при составлении акта о нарушении Правил пользования электрической энергией путем исполнения скрытой электропроводки к Акту о нарушении Правил пользования электроэнергией бытовым абонентом необходимо прилагать схему подключения скрытой электропроводки как доказательство нарушения Правил пользования электроэнергией для населения именно этим пользователем, а не другим абонентом.
При расчете причиненных убытков представители «Облэнерго» часто злоупотребляют своим правом расчета услуг, и как было в этом деле, рассчитывают размер причиненных убытков за термин исковой давности, то есть 3 года. Однако в соответствии с ч. 4 п. 53 Правил пользования электрической энергией для населения размер причиненных убытков рассчитывается в соответствии с оформленным актом про выявление нарушения за суточной величиной расчетного потребления электрической энергии по количеству дней со дня последнего контрольного снятия представителем электропоставщика показаний или технической проверки прибора учета до момента устранения нарушения по тарифам (ценам), которые действовали на период, за который насчитывается размер убытков, но не больше термина исковой давности.
Судья частично согласилась с моими доводами, и частично удовлетворила исковые требования, обязав взыскать с ответчика штраф в размере 360 грн., хотя я считаю, что в данном случае необходимо было отказать в удовлетворении исковых требований полностью.
А в другом деле судья отказал во взыскании услуг по оплате ЖКЖ на том основании, что не был заключен договор, но об этом мы поговорим в следующий раз.
Добавляйтесь в друзья и получайте ответы на самые сложные юридические вопросы!)
Проблема законодательства и практики его применения в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуг по электроснабжению, в Украине состоит в том, что на основании Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» и Правил пользования электрической энергией для населения пользование электроэнергией происходит на основании договора, который разрабатывается поставщиком энергии на основе Типового договора, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины, и заключается с пользователями. Причем именно исполнитель обязан подготовить и заключить с пользователем договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг с определением ответственности за соблюдение его условий.
В соответствии со ст. 1 Закона Украины «Про электроэнергетику» потребителем энергии считаются субъекты хозяйственной деятельности или физические лица, которые используют энергию для собственных потребностей на основании договора про ее куплю и продажу.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что если не заключен договор о купле и продаже энергии, то фактически лицо не считается потребителем энергии. Однако судебная практике пошла по пути признания так называемых «фактических договорных отношений», хотя Гражданский кодекс Украины такого понятия не содержит.
В мае 2005 того же года истец, ОАО «Облэнерго» в лице одного из РЭС подал в местный суд иск о возмещении убытков, причиненных вследствие нарушения Правил пользования электроэнергией в размере 8418 грн.
Так, свои требования истец обосновывал тем, что в результате проведения представителями «Облэнерго» очередного планового обследования электроустановок потребителей у потребителя был выявлен факт нарушения Правил пользования электрической энергией для населения в части безучетного потребления электрической энергии путем исполнения скрытой проводки. Бухгалтерией группы по работе с потребителями на основании Методики был определен размер причиненных убытков в суме 8418 грн. 07 коп.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 205 ГК Украины « в случаях, установленных договором или законом, воля стороны к совершению правочина (сделки) может выражаться ее молчанием». Представители предприятий, предоставляющие жилищно-коммунальные услуги часто в суде ссылаются на эту норму Гражданского Кодекса Украины, утверждая, что поскольку имеются расчетные книжки за потребленные жилищно-коммунальные услуги и фактически человек платит за ее пользование, то сделка считается заключенной. Однако, скажите пожалуйста, норму закона, которая допускает данное правило поведения? Такой нормы просто нет.
Также при составлении акта о нарушении Правил пользования электрической энергией путем исполнения скрытой электропроводки к Акту о нарушении Правил пользования электроэнергией бытовым абонентом необходимо прилагать схему подключения скрытой электропроводки как доказательство нарушения Правил пользования электроэнергией для населения именно этим пользователем, а не другим абонентом.
При расчете причиненных убытков представители «Облэнерго» часто злоупотребляют своим правом расчета услуг, и как было в этом деле, рассчитывают размер причиненных убытков за термин исковой давности, то есть 3 года. Однако в соответствии с ч. 4 п. 53 Правил пользования электрической энергией для населения размер причиненных убытков рассчитывается в соответствии с оформленным актом про выявление нарушения за суточной величиной расчетного потребления электрической энергии по количеству дней со дня последнего контрольного снятия представителем электропоставщика показаний или технической проверки прибора учета до момента устранения нарушения по тарифам (ценам), которые действовали на период, за который насчитывается размер убытков, но не больше термина исковой давности.
Судья частично согласилась с моими доводами, и частично удовлетворила исковые требования, обязав взыскать с ответчика штраф в размере 360 грн., хотя я считаю, что в данном случае необходимо было отказать в удовлетворении исковых требований полностью.
А в другом деле судья отказал во взыскании услуг по оплате ЖКЖ на том основании, что не был заключен договор, но об этом мы поговорим в следующий раз.
Добавляйтесь в друзья и получайте ответы на самые сложные юридические вопросы!)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}