
Любопытный материал с сайта Русская Фабула про памятник Святославу в Серпухове.
4 ноября 2014 года в подмосковном Серпухове произошло событие , подтверждающее полную шизофреничность современной российской историософии. В «день Народного единства» там был поставлен памятник киевскому князю Святославу. Я тоже всегда задавался вопросом - почему бы не поставить в Киеве памятник Великому князю Владимирскому Андрею Боголюбскому, который его взял приступом и сжег в 12 веке? Как думаете, понравилась бы такая идея киевлянам, смотрелся бы Андрей Боголюбский в Киеве провокационно? Думаю однозначно да. Так почему Святослав должен стоять на Вятичской земле, которую он захватил?

Итак сама статья -
В самом факте постановки данного памятника мы в очередной раз видим типичные проблемы с самостоятельным локальным мышлением в великорусских регионах РФ.
Уже на уровне исторической памяти видно навязчивое стремление противопоставить местной исторической самобытности некую абстрактную общерусскость. Подаваемую, как всегда, довольно коряво. Если еще в Российской империи была некая логика в монументальной политике – на памятнике «Тысячелетие России» в Великом Новгороде отсутствует Иван Грозный, то в современной России об уважение к месту установки монумента речи уже не идет.
Памятники, еще со времен фараонов, ставятся или с целью прославления местных героев и их побед или с целью демонстрации власти захватчиков над некой территорией. Памятник одному и тому же человеку в зависимости от его локализации приобретает разный оттенок. Гранитный Ленин в Ульяновске это одно, мемориальная доска на домике Ленина в Цюрихе другое, а памятник Ильичу на площадях городов Восточной Европы это третье.
Мы не против монумента Святославу в Украине, наследнице Киевской Руси, не против памятнику любому русскому историческому деятелю, вроде Кутузова или Скопина-Шуйского, где угодно в России, но на земле вятичей памятник Святославу смотрится крайне двусмысленно и провокационно!
Продолжение материала http://rufabula.com/author/moskovskj_kraeved/200