Главный по ВЦИОМу сообщает...
Jul. 10th, 2015 08:32 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
rusmskii.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
urb_a«— Вопрос о боевых действиях на юго-востоке Украины: какое отношение к ним преобладает в нашем обществе – сочувственное, осуждающее, безразличное?
— Доминирующего мнения не сложилось. Во-первых, если Крым всегда воспринимался как русская территория, странным, несправедливым образом попавшая в состав другой страны, то относительно Донбасса таких ощущений, такого мифологическо-исторического обоснования нет, Донбасс всегда считался частью Украины. Во-вторых, видно, как дорого обходится война – не в деньгах, а в человеческих жизнях, и естественно стремление к миру, к компромиссу на взаимоприемлемых условиях. Какой статус при этом будет у Донецка и Луганска — независимой республики, широкой автономии в составе Украины, территории совместного управления или под российским протекторатом, — россиянам все равно. Главное, чтобы был мир и «бандеровские власти в Киеве» не могли проводить там свою политику тотальной украинизации, сносов памятников Ленину, чтобы не было запрета на советскую символику и навязывания героев УПА, чтобы не было движения в НАТО и ЕС и тому подобное.
Еще один момент: наша власть сейчас очень популярна, и то, что ею заявляется, соответственно, часто находит поддержку. Позиция президента по острым вопросам сама по себе здорово влияет на мнение людей. Это не значит, что мы все такие лизоблюды, «флюгеры», ходим на задних лапках и готовы поддержать все, что скажет Путин. Речь о том, что по ряду сложных вопросов мировой политики, когда люди испытывают дефицит информации и им сложно сформулировать свое отношение, слово Путина очень многое значит. А что говорит Путин? Он же не говорит, что Донбасс должен непременно быть независимым или войти в состав России, он говорит: как договоритесь, но уничтожить Донбасс мы не дадим. То есть позиция Путина, с одной стороны, открытая, с другой – принципиальная, жесткая. Экстремистское крыло, которое настаивает на том, что Донбасс – русская земля и его нужно скорее интегрировать в Россию, а дальше Одесса, Херсон и Киев, мать городов русских, — такое крыло поддержки общественного мнения не имеет, оно маргинально.
— А платить за Донбасс без «бандеровщины» россияне готовы?
— Мы уже платим, и дорогой ценой, я же не случайно упомянул, что санкции, по мнению россиян, на втором месте как негативное последствие конфликта. Люди понимают, что их ввели, чтобы наказать Россию за шаги, которые сделаны по Крыму, по Украине, по Донбассу. Но что интересно, россияне считают, что эти шаги были сделаны правильно, а санкции - цена, которую мы платим за свою правильную политику, и готовы ее платить. Дальше — вопрос к нашим властям: «Ребята, давайте выруливайте». Но пока нельзя сказать, что, с точки зрения россиян, цена, заплаченная за реинтеграцию Крыма и наше вовлечение в конфликт на Донбассе, чрезмерна. Именно поэтому попытки оппозиции — Немцова, Яшина, Шлосберга – использовать «афганскую» риторику: «смотрите, кровавая власть жизнями ваших детей реализует свои политические амбиции!» — пока не находят ответной реакции. Афганская война шла целых десять лет, с советской стороны было много жертв, большие экономические издержки. Сейчас (пока) такого нет. Мы в начале пути, и неизвестно, к чему он приведет, какой будет цена в финале. Но сейчас, на старте, она не очень большая. Поэтому сделка типа «разберитесь со своими лидерами, и мы снимем санкции, снова все будет хорошо» — не проходит. Мы считаем, что все сделали правильно, мы очень сильно, сильнее, чем прежде, полюбили Путина и не верим тем, кто предлагает такую сделку, - не верим Обаме, который еще 5-6 лет назад был популярен в России, а сейчас совершенно непопулярен, не верим американцам как таковым, не верим европейским партнерам, тем более не верим Киеву.
— Изменилась ли за год картина одобрения присоединения Крыма к России? Как теперь россияне рассматривают Крым – как справедливо возвращенные исконно российские земли? как обузу? как временное явление в составе страны?
— Конечно, есть люди, которые полагают: зря мы туда пошли, и Крым, какой бы он хороший ни был, пусть бы жил сам по себе, не стоит он всей этой заварухи, в которую мы сами себя ввергли. Но таких абсолютное меньшинство, на уровне 14-16%. Мейнстрим состоит сейчас в том, что Крым всегда был нашим, двадцать лет, которые он принадлежал другой стране, это трагическая ошибка или даже преступление, а события 2014 года — восстановление исторической справедливости, отдавать Крым мы не намерены ни при каких раскладах. Крым стал символом национальной независимости России, как в свое время для Франции Эльзас и Лотарингия: казалось бы, небольшой кусочек приграничной земли, кому он нужен, но французы отстояли его в трех больших войнах.
Зачем нам нужен Крым? У людей есть сразу несколько важных аргументов. В первую очередь это геополитический аргумент, версия о том, что в Крыму хотели устроить базу НАТО, превратить его в «непотопляемый авианосец» против России, эта версия пользуется очень большой поддержкой. Вообще, даже выдумки про американцев (например, что они хотели отравить колодцы) пользуются поддержкой – так мы их не любим и не доверяем им. Итак, первый аргумент в пользу Крыма: мы его взяли, чтобы не допустить его превращения в кинжал, направленный в сердце России.
Второй аргумент - тоже военный: Крым — база Черноморского флота, Севастополь — лучшая гавань всего Черного моря. Мы были вынуждены платить за базы, притом нас связывали по рукам и ногам многочисленные ограничения, состав флота невозможно было увеличить. «Крым наш» — это выражение всех наших военных возможностей в Черном море, которое россияне продолжают считать очень важным, хотя оно закрытое и, например, Тихий океан, наверное, стратегически важнее.
"Пока нельзя сказать, что, с точки зрения россиян, цена, заплаченная за реинтеграцию Крыма и наше вовлечение в конфликт на Донбассе, чрезмерна. Попытки оппозиции пока не находят ответной реакции"
Третий аргумент – благодатная, плодородная земля, привлекательная для сельского хозяйства, виноградарства, отдыха, туризма, лечения. У россиян огромное желание съездить в Крым, невзирая на большое скопление машин на переправе (у меня самого сестра 30 часов простояла). Но люди все равно туда стремятся. Не думаю, что поток снизится, особенно когда Крым, где сервис пока «на уровне плинтуса», приведут в порядок, как привели в порядок Сочи. Я был там до Олимпиады и после – это небо и земля. Помните, перед Олимпиадой были сомнения: вот, сейчас вложим туда 50 млрд долларов, а потом что с этим добром делать? Опасения родились не на пустом месте: один из факторов греческого экономического кризиса – то, что они надорвались на своей Олимпиаде, сейчас там стадионы стоят не заполненные. А в Сочи сначала был новогодний праздник, потом февральско-мартовский горнолыжный сезон в Красной Поляне. Я уверен, что с Крымом будет то же самое: там изумительные ландшафты – горные, пляжные, уникальный климат. И вложения, которые предстоит сделать, относительно невелики, за исключением Керченского моста.
...».
Источник: http://znak.com/moscow/articles/29-04-19-10/103883.html
http://wciom.ru/index.php?id=238&uid=115243
— Доминирующего мнения не сложилось. Во-первых, если Крым всегда воспринимался как русская территория, странным, несправедливым образом попавшая в состав другой страны, то относительно Донбасса таких ощущений, такого мифологическо-исторического обоснования нет, Донбасс всегда считался частью Украины. Во-вторых, видно, как дорого обходится война – не в деньгах, а в человеческих жизнях, и естественно стремление к миру, к компромиссу на взаимоприемлемых условиях. Какой статус при этом будет у Донецка и Луганска — независимой республики, широкой автономии в составе Украины, территории совместного управления или под российским протекторатом, — россиянам все равно. Главное, чтобы был мир и «бандеровские власти в Киеве» не могли проводить там свою политику тотальной украинизации, сносов памятников Ленину, чтобы не было запрета на советскую символику и навязывания героев УПА, чтобы не было движения в НАТО и ЕС и тому подобное.
Еще один момент: наша власть сейчас очень популярна, и то, что ею заявляется, соответственно, часто находит поддержку. Позиция президента по острым вопросам сама по себе здорово влияет на мнение людей. Это не значит, что мы все такие лизоблюды, «флюгеры», ходим на задних лапках и готовы поддержать все, что скажет Путин. Речь о том, что по ряду сложных вопросов мировой политики, когда люди испытывают дефицит информации и им сложно сформулировать свое отношение, слово Путина очень многое значит. А что говорит Путин? Он же не говорит, что Донбасс должен непременно быть независимым или войти в состав России, он говорит: как договоритесь, но уничтожить Донбасс мы не дадим. То есть позиция Путина, с одной стороны, открытая, с другой – принципиальная, жесткая. Экстремистское крыло, которое настаивает на том, что Донбасс – русская земля и его нужно скорее интегрировать в Россию, а дальше Одесса, Херсон и Киев, мать городов русских, — такое крыло поддержки общественного мнения не имеет, оно маргинально.
— А платить за Донбасс без «бандеровщины» россияне готовы?
— Мы уже платим, и дорогой ценой, я же не случайно упомянул, что санкции, по мнению россиян, на втором месте как негативное последствие конфликта. Люди понимают, что их ввели, чтобы наказать Россию за шаги, которые сделаны по Крыму, по Украине, по Донбассу. Но что интересно, россияне считают, что эти шаги были сделаны правильно, а санкции - цена, которую мы платим за свою правильную политику, и готовы ее платить. Дальше — вопрос к нашим властям: «Ребята, давайте выруливайте». Но пока нельзя сказать, что, с точки зрения россиян, цена, заплаченная за реинтеграцию Крыма и наше вовлечение в конфликт на Донбассе, чрезмерна. Именно поэтому попытки оппозиции — Немцова, Яшина, Шлосберга – использовать «афганскую» риторику: «смотрите, кровавая власть жизнями ваших детей реализует свои политические амбиции!» — пока не находят ответной реакции. Афганская война шла целых десять лет, с советской стороны было много жертв, большие экономические издержки. Сейчас (пока) такого нет. Мы в начале пути, и неизвестно, к чему он приведет, какой будет цена в финале. Но сейчас, на старте, она не очень большая. Поэтому сделка типа «разберитесь со своими лидерами, и мы снимем санкции, снова все будет хорошо» — не проходит. Мы считаем, что все сделали правильно, мы очень сильно, сильнее, чем прежде, полюбили Путина и не верим тем, кто предлагает такую сделку, - не верим Обаме, который еще 5-6 лет назад был популярен в России, а сейчас совершенно непопулярен, не верим американцам как таковым, не верим европейским партнерам, тем более не верим Киеву.
— Изменилась ли за год картина одобрения присоединения Крыма к России? Как теперь россияне рассматривают Крым – как справедливо возвращенные исконно российские земли? как обузу? как временное явление в составе страны?
— Конечно, есть люди, которые полагают: зря мы туда пошли, и Крым, какой бы он хороший ни был, пусть бы жил сам по себе, не стоит он всей этой заварухи, в которую мы сами себя ввергли. Но таких абсолютное меньшинство, на уровне 14-16%. Мейнстрим состоит сейчас в том, что Крым всегда был нашим, двадцать лет, которые он принадлежал другой стране, это трагическая ошибка или даже преступление, а события 2014 года — восстановление исторической справедливости, отдавать Крым мы не намерены ни при каких раскладах. Крым стал символом национальной независимости России, как в свое время для Франции Эльзас и Лотарингия: казалось бы, небольшой кусочек приграничной земли, кому он нужен, но французы отстояли его в трех больших войнах.
Зачем нам нужен Крым? У людей есть сразу несколько важных аргументов. В первую очередь это геополитический аргумент, версия о том, что в Крыму хотели устроить базу НАТО, превратить его в «непотопляемый авианосец» против России, эта версия пользуется очень большой поддержкой. Вообще, даже выдумки про американцев (например, что они хотели отравить колодцы) пользуются поддержкой – так мы их не любим и не доверяем им. Итак, первый аргумент в пользу Крыма: мы его взяли, чтобы не допустить его превращения в кинжал, направленный в сердце России.
Второй аргумент - тоже военный: Крым — база Черноморского флота, Севастополь — лучшая гавань всего Черного моря. Мы были вынуждены платить за базы, притом нас связывали по рукам и ногам многочисленные ограничения, состав флота невозможно было увеличить. «Крым наш» — это выражение всех наших военных возможностей в Черном море, которое россияне продолжают считать очень важным, хотя оно закрытое и, например, Тихий океан, наверное, стратегически важнее.
"Пока нельзя сказать, что, с точки зрения россиян, цена, заплаченная за реинтеграцию Крыма и наше вовлечение в конфликт на Донбассе, чрезмерна. Попытки оппозиции пока не находят ответной реакции"
Третий аргумент – благодатная, плодородная земля, привлекательная для сельского хозяйства, виноградарства, отдыха, туризма, лечения. У россиян огромное желание съездить в Крым, невзирая на большое скопление машин на переправе (у меня самого сестра 30 часов простояла). Но люди все равно туда стремятся. Не думаю, что поток снизится, особенно когда Крым, где сервис пока «на уровне плинтуса», приведут в порядок, как привели в порядок Сочи. Я был там до Олимпиады и после – это небо и земля. Помните, перед Олимпиадой были сомнения: вот, сейчас вложим туда 50 млрд долларов, а потом что с этим добром делать? Опасения родились не на пустом месте: один из факторов греческого экономического кризиса – то, что они надорвались на своей Олимпиаде, сейчас там стадионы стоят не заполненные. А в Сочи сначала был новогодний праздник, потом февральско-мартовский горнолыжный сезон в Красной Поляне. Я уверен, что с Крымом будет то же самое: там изумительные ландшафты – горные, пляжные, уникальный климат. И вложения, которые предстоит сделать, относительно невелики, за исключением Керченского моста.
...».
Источник: http://znak.com/moscow/articles/29-04-19-10/103883.html
http://wciom.ru/index.php?id=238&uid=115243
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}