История Руси

[petrdub.livejournal.com]

Оригинал взят у petrdub в История Руси

Первое упоминание о Руси в Византийских летописях, относится к 852 году. (Повесть Временных Лет)

(852), когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом.

Но как известно, централизованного государства Русь тогда ещё не было, оно появилось в 882 году после прихода родственника Рюрика Олега в Киев, который объеденил всех восточных славян. Мне стало интересно, кого именно в Византии называли русскими? Никто из нас никогда не прочитает византийские летописи, поэтому за основу я взял летописи славян: Повѣсть времѧньныхъ лѣтъ (далее ПВЛ) написанная Нестором в 1110-1118 годах в Киеве. К сожелению оригинал не сохранился, но за то есть Лаврентьевская летопись 1377 года написаную монахом Лаврентием. Это копия ПВЛ с продолжением. Оригинал хранится в Российской национальной библиотеке в Питере. Но кто такие славяне и откуда они пошли, в этих летописях не указано, поэтому я обратился к другим источникам: Историческая библиотека (Россия) вот что там пишут про древних славян:

Во II-III вв. произошла миграция славянских племён пшеворской культуры из Висло-Одерского региона в междуречье Днестра и Днепра (территория современной Украины) в результате чего от нижнего Дуная до Днепровского лесостепного левобережья складывается полиэтничная черняховская культура с преобладанием славян. В процессе славянизации местных скифо-сарматов в Приднепровье формируется новый племенной союз, известный в византийских источниках как анты. В письменных источниках первое упоминание славян встречается в византийских документах 6 века.

Значит византийцы в 6 веке называли славян антами. Так кого же они в 9 веке назвали русскими?

Сами славяне себя русскими не называли, вот что говорится в ПВЛ:

Разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. Сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки. Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской.

Грамота (или язык) назвалась славянской. (Не русской).

Для них ведь, моравов, первых созданы буквы, названные славянской грамотой; эта же грамота и у русских, и у болгар дунайских.

Выходит славяне и русские не одно и тоже. Жили и управлялись они отдельно друг от друга.

Все эти племена имели свои обычаи, и законы своих отцов, и предания, и каждые - свой нрав.
И были три брата: Кий, Щек и Хорив, а сестра их - Лыбедь. И после этих братьев стал род их держать княжение у полян, (Киев) а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое, а у славян в Новгороде свое, а другое на реке Полоте, где полочане. От этих последних произошли кривичи, их же город - Смоленск, От них же происходят и северяне. А на Белоозере сидит весь, а на Ростовском озере меря, а на Клещине озере также меря. А по реке Оке - там, где она впадает в Волгу, - мурома, говорящая на своем языке, и черемисы, говорящие на своем языке, и мордва, говорящая на своем языке.

И кто же говорил на славянском языке, а кто нет, читаем ПВЛ:

Вот только кто говорит по-славянски на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане, прозванные так потому, что сидели по Бугу, а затем ставшие называться волынянами.
А вот другие народы, дающие дань Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливы, - эти говорят на своих языках, и живут в северных странах. (это всё угро-финские народы, выходит Муром не славянский город)

А как возник Киев:

Когда Андрей учил в Синопе... и проплыл в устье днепровское, и оттуда отправился вверх по Днепру. И случилось так, что он пришел и стал под горами на берегу. И утром встал и сказал бывшим с ним ученикам: "Видите ли горы эти? На этих горах воссияет благодать Божия, будет город великий, и воздвигнет Бог много церквей". И взойдя на горы эти, благословил их, и поставил крест, и помолился Богу, и сошел с горы этой, где впоследствии будет Киев, и пошел вверх по Днепру. И пришел к славянам, где нынче стоит Новгород. (Не к русским, а к славянам)

К тому же славяне платили дань, народы платившие дань вряд ли будут идти войной на Византию.

Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей. А хазары брали с поля, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма.

А как же на славянских землях появились Варяги?

(862) Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля.

А кто такой Рюрик? Рю́рик (швед. Rurik) — летописный основатель Новгородского княжества на Руси, варяг из народа русь. Так вот кто такие русские и что такое русь.

Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах - находники, а коренное население в Новгороде - словене, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря, в Белоозере - весь, в Муроме - мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик.

Коренное население Ростова - меря, но как нам известно, меря это не славяне и говорили они не на славянском языке. Получается и Ростов основали не славяне.

Византийцы писали, что Русь пришла на кораблях, а нигде не упоминается, что славяне строили корабли. Но зато мы знаем, что корабли строили Варяги. Когда в Новгороде сел Рюрик в 862 году, варяги поплыли на Византию.

(862) И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: "Чей это городок?". Те же ответили: "Были три брата" Кий" Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам". Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян.

(866). Пошли Аскольд и Дир войной на греков... множество христиан убили и осадили Царьград двумястами кораблей... но тут внезапно поднялась буря с ветром, и снова встали огромные волны, разметало корабли безбожных русских, и прибило их к берегу, и переломало, так что немногим из них удалось избегнуть этой беды и вернуться домой.

Значит это всё таки варяги ходили на Византию и это именно их упоминали в 852 году летописи и это варяги русские, а не славяне.

А как появилась Русь?

Выступил в поход Олег, взяв с собою много воинов: варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей... И пришли к горам Киевским, и узнал Олег, что княжат тут Аскольд и Дир...
Когда же Аскольд и Дир пришли, выскочили все остальные из ладей, и сказал Олег Аскольду и Диру: "Не князья вы и не княжеского рода, но я княжеского рода", и показал Игоря: "А это сын Рюрика". И убили Аскольда и Дира... И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: "Да будет это мать городам русским". И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся русью. Тот Олег начал ставить города и установил дани словенам, и кривичам, и мери, и установил варягам давать дань от Новгорода по 300 гривен ежегодно ради сохранения мира, что и давалось варягам до самой смерти Ярослава...

Значит Киев, Мать городам русским, Русь как единое государство пошло с Киева и деньгами была гривна. Так Варяг Олег создал Русь.

(883). Начал Олег воевать против древлян и, покорив их, брал дань с них по черной кунице.
(884). Пошел Олег на северян, и победил северян, и возложил на них легкую дань, и не велел им платить дань хазарам, сказав: "Я враг их" и вам (им платить) незачем".
(885). Послал (Олег) к радимичам, спрашивая: "Кому даете дань?". Они же ответили: "Хазарам". И сказал им Олег: "Не давайте хазарам, но платите мне". И дали Олегу по щелягу, как и хазарам давали. И властвовал Олег над полянами, и древлянами, и северянами, и радимичами, а с уличами и тиверцами воевал.

Все последующие походы организовывали Рюрики.

(907). Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толмачи: этих всех называли греки "Великая Скифь" И с этими всеми пошел Олег на конях и в кораблях; и было кораблей числом 2000. И пришел к Царьграду: греки же замкнули Суд, а город затворили. И приказал Олег дать дани на 2000 кораблей: по 12 гривен на человека, а было в каждом корабле по 40 мужей.

(912). Послал Олег мужей своих заключить мир и установить договор между греками и русскими, говоря так: Мы от рода русского - Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид - посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, - светлых и великих князей, и его великих бояр.

Ну просто настоящие славяне. Согласно свидетельствам арабских географов в 9-10 вв. и византийского императора Константина Багрянородного (10 в.), русы являлись социальной верхушкой Киевской Руси и главенствовали над славянами.

Из всего прочитаного, я пришёл к выводу, что мы все не русские, мы славяне и называемся именем племени своего, я к примеру - УЛИЧ. С ходом истории Русь умерла и на её территории образовалось три государства с абсолютно разными этническими групами. Древляне, Поляне, Уличи, Тиверцы, Дулебы, это восточные славяне, которые всю свою историю жили на этих землях и со временем образовали на этих землях Украину. Дреговичи и Радимичи образовали Беларусь. Но как нам известно, они пошли от ляхов, а ляхи это западные славяне, поэтому белорусы отличаются от украинцев. Вятичи, Полочане, Кривичи, Словены в ходе расселения перемешались с угро-финскими народами, тем самым образовав третий этнос. Теперь это Россия. Поэтому всё закономерно, что три восточно славянских этноса имеют три разных государства.

Если вам было интересно это читать, то я напишу продолжение.

Comments

[apertolibro03.livejournal.com]

А чо улич то, а не ногаец, в схроне шо ли ховапся?

[petrdub.livejournal.com]

Вот такая дикая натура московитов. Отрицание, унижение, оскорбление. У нас у украинцев уже имунитет на вас выработался, мы культурная нация и с дебилами в дискуссии не вступаем.

[apertolibro03.livejournal.com]

Ты, дурында, дважды два связать не можешь, клоун ты дешёвый, а не культурная нация, поэтому и разговор с тобою соответствующий.

[xxotkov.livejournal.com]

Я все жду, когда свидомые докажут мне существование Московии. Ты осилишь это?

[Мизантроп ... (from livejournal.com)]

Пасматри на карту, до 18 века, дятил!)

[Мизантроп ... (from livejournal.com)]

А шо там с территорией Литвы на твоей "карте"?)

Ваще-то эта карта наглядно демонстрирует как вас татарва ипла!)

[petrdub.livejournal.com]

+100

[workerbf.livejournal.com]

Таки реально в схроне ховался. На территории Литвы. Но тогда ты не улич, а ятвяг.

[tankist3.livejournal.com]

«Повесть временных лет» излагает образование Руси на основании преданий, записанных спустя 250 лет после самих событий, и датирует их 860 годом. Союз северных народов, в который входили славянские племена ильменские словене и кривичи, а также финно-угорские племена чудь и весь, пригласили князей варягов из-за моря для того, чтобы остановить внутренние раздоры и междоусобные войны. Согласно Ипатьевскому списку «ркоша русь, чудь, словене, и кривичи и вся: земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет: да поидете княжить и володеть нами».
Обратите внимание на то, что полян (киевлян), как и многих других южных славянских племён, среди членов союза нет. Они Рюрика не звали. Вот жителей этого Северного союза, в котором славян, возможно, было меньшинство, и называли позже русами. То, что славян в этом союзе было меньшинство, подтверждается призывом к власти неславян. Не нужно забывать, что эти северные земли ещё недавно принадлежали племенам, ушедшим в Скандинавию, а славяне были далеко не лучшими воинами того времени. То есть, русь захватила земли славян и приняла крещение. При этом, в течение длительного времени славян держали по крайней мере в стороне от нового государства. Действительно, в самых ранних дошедших до нас вариантах «Русской правды» читаем:
"Убьёт муж мужа, то мстить брату брата, или сыну отца, ..., если будет русин либо гридин, либо купчина, либо ябетник, либо мечник. Если изгой будет либо славянин, то 40 гривен положить за него". То есть, славян приравнивают к изгоям - о них разговор отдельный - им мстить не положено по рангу. Они - не русы и не горожане, не купцы, не чиновники и не воины. Их или нет, или они всё же перечислены и это ... славяне.

[petrdub.livejournal.com]

Всё верно. Так я об этом и писал, только без уточнений. Новгородцы и те кто позвал варягов, не были русскими. Название пошло от варягов. Поляне действительно не звали, так как управлялись сами собой, но позже туда пришёл сын Рюрика. Я это писал.
Всё написаное вами, подтверждает то, что написал я. Славяне обитавшие на севере смешались с угро-финами. Мы славяне не русские, это название нам занесли Варяги. Славяне не были воинами, поэтому мы не ходили на Византию. Вся слава русских дружин походит о варягов, которые нами руководили. Как говорится: "Стадо баранов ведомое львом, может победить стаю львов, ведомую бараном".

[tankist3.livejournal.com]

"Новгородцы и те кто позвал варягов, не были русскими" - мало того, они и не все славянами были
"Название пошло от варягов" - название от гребцов пошло, что по волжскому пути плавали
"позже туда пришёл сын Рюрика" - скорее захватил
"Мы славяне не русские, это название нам занесли Варяги. " - до сих пор не известно, что означает слово "русь" этноним, профессию или социальную группу.
"Славяне не были воинами, поэтому мы не ходили на Византию. Вся слава русских дружин походит о варягов, которые нами руководили." - "северный союз" уже прогонял варягов и меря была довольно воинственным племенем. От норманнов всю европу трясло, потомок их до сих пор в британии правит

[tankist3.livejournal.com]

«Повесть временных лет» излагает образование Руси на основании преданий, записанных спустя 250 лет после самих событий, и датирует их 860 годом. Союз северных народов, в который входили славянские племена ильменские словене и кривичи, а также финно-угорские племена чудь и весь, пригласили князей варягов из-за моря для того, чтобы остановить внутренние раздоры и междоусобные войны. Согласно Ипатьевскому списку «ркоша русь, чудь, словене, и кривичи и вся: земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет: да поидете княжить и володеть нами».
Обратите внимание на то, что полян (киевлян), как и многих других южных славянских племён, среди членов союза нет. Они Рюрика не звали. Вот жителей этого Северного союза, в котором славян, возможно, было меньшинство, и называли позже русами. То, что славян в этом союзе было меньшинство, подтверждается призывом к власти неславян. Не нужно забывать, что эти северные земли ещё недавно принадлежали племенам, ушедшим в Скандинавию, а славяне были далеко не лучшими воинами того времени. То есть, русь захватила земли славян и приняла крещение. При этом, в течение длительного времени славян держали по крайней мере в стороне от нового государства. Действительно, в самых ранних дошедших до нас вариантах «Русской правды» читаем:
"Убьёт муж мужа, то мстить брату брата, или сыну отца, ..., если будет русин либо гридин, либо купчина, либо ябетник, либо мечник. Если изгой будет либо славянин, то 40 гривен положить за него". То есть, славян приравнивают к изгоям - о них разговор отдельный - им мстить не положено по рангу. Они - не русы и не горожане, не купцы, не чиновники и не воины. Их или нет, или они всё же перечислены и это ... славяне.

[workerbf.livejournal.com]

Я чего-то пропустил?
"Но как известно, централизованного государства Русь тогда ещё не было, оно появилось в 882 году после прихода сына Рюрика Олега в Киев, который объеденил всех восточных славян."

Чё, серьёзно?

[sbracio.livejournal.com]

К стыду своему, должен признать, что не был ранее знаком с "Исторической библиотекой", которую Вы упомянули, поэтому не могу сказать в целом хороша она или плохо. Но даже по тем строкам, которые Вы приводите, находится множество неточностей (у Вас).

Смотрите, Вы приводите цитату: "Во II-III вв. произошла миграция славянских племён пшеворской культуры из Висло-Одерского региона..." и т.д., и делаете вывод: "Значит византийцы в 6 веке называли славян антами".

Нет, не значит! Ведь в том же источнике (на той же странице!) указано:
"В сочинении «Стратегикон» Маврикия, относящемся к концу VI в., описание жизни и нравов славян и антов дается нерасчлененно.
Однако из сведений византийских историков VI в. видно, что различия между антами и славянами не сводились к чисто территориальным. Анты неоднократно называются в источниках, наравне с такими этносами того времени, как гунны, утигуры, мидяне и др. Византийцы по каким-то признакам различали славян и антов и тогда, когда они служили наемниками войска империи. Очевидно, анты и славяне были отдельными племенными образованиями, различия между ними носили этнографический характер, а в языковом отношении не выходили за рамки диалектной дифференциации."

Более того, "На рубеже VI-VII вв. анты вступили в союз с Римской империей и подняли восстание против новых поработителей - аваров. В ответ аварский каган направил огромное войско для того чтобы уничтожить антов. Об этом походе, который состоялся в 602 г., почти ничего не известно. Однако с того времени какие бы то ни было упоминания антов исчезают со страниц источников".

то есть а) антов и славян разделяли. б) после VII века про них вообще нет упоминаний. Соответственно, как Вы так читали, что не заметили пары важных моментов и сделали ложный вывод? (И, вообще, причем тут анты?)

Далее Вы рассматриваете в основном ПВЛ. Рассматриваете лишь одну из существующих ТЕОРИЙ образования Руси - норманскую, но есть и автахтонная и другие, да и внутри самой норманской - множество различных течений. Но и тут лукавите!

Вы пишете: "Сами славяне себя русскими не называли, вот что говорится в ПВЛ", и приводите цитату, в которой отсутствует слово "русский". Далее, Вы снова делаете вывод: "Грамота (или язык) назвалась славянской. (Не русской)", и приводите новую цитату: "Для них ведь, моравов, первых созданы буквы, названные славянской грамотой; эта же грамота и у русских, и у болгар дунайских.".

И кто тогда "русские" в крайней цитате? (И как она Вам помогла?). Чтобы понять кто такие русские в данной цитате, далеко ходить не нужно. Нужно подняться в той же ПВЛ всего... на одно предложение: "Был един народ славянский: славяне, которые сидели по Дунаю, покоренные уграми, и моравы, и чехи, и поляки, и поляне, которые теперь зовутся русь." Не заметили этого предложения? Видимо не заметили, т.к. делаете вывод: "Выходит славяне и русские не одно и тоже". Точно выходит? По-моему, не фига не выходит)))

Продолжение в следующем комментарии... (http://historylib.org/1/Drevnie-slavyane/)

[sbracio.livejournal.com]

Продолжение...

Ваш пассаж "К тому же славяне платили дань, народы платившие дань вряд ли будут идти войной на Византию" мне и вовсе не понятен. Есть только предположение... Я что хочу сказать... если, вдруг, Вы до сих пор с зарплаты отстегиваете дань монголо-татарам, то можете больше этого не делать. Никто так уже не поступает лет как 600-700...

Далее Вы снова возвращаетесь к норманской теории, но и тут у вас нестыковка. Как можно из цитаты, в которой есть слова: "и осадили Царьград двумястами кораблей" сделать вывод, что все там присутствующие варяги? Сколько людей на одном корабле? И сколько тех варягов прибыло? Тут уже явно понятие русский - обобщающее. Не факт, кстати, что вообще этнографическое...

Снова цитата: "и установил варягам давать дань от Новгорода по 300 гривен". Тут Вы, видимо, устали и немного потеряли интерес к вопросу. Иначе, чем можно объяснить внезапный вывод: "...Русь как единое государство пошло с Киева и деньгами была гривна". Здрасьте-приехали! А Новгород-то куда подевался? А куда запропастилась Новгородская гривна, которая, по мнению историков "Имела наибольшее значение в денежном обращении. Изначально была распространена на северо-западе Руси, а с середины XIII века распространилась по всей территории Древней Руси (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1044565)".

Если Вы заметили, уважаемый улич (которые, кстати, были не народом, а союзом племен ()), нестыковки обнаружены почти в каждом Вашем тезисе. Что, разумеется, говорит и неверном общем выводе.

[sbracio.livejournal.com]

Прошу прощение, в первом сообщении где-то не закрыл тег, и весь текст превратился с ссылку((( Поправить уже не могу.

[workerbf.livejournal.com]

А чем Вам не нравится норманская теория? Вполне себе нормальная теория.
В истории часто встречаются случаи когда знать (включая верховного владыку) одной национальности, а народ - другой. Чего далеко ходить. Вильгельм I Завоеватель.Сам (условно говоря) француз, а подданные англо-саксы.Он основал единое Английское королевство. В 1066 году коронован. И целых 300 лет английский язык считался "простонародным наречием".
Ну а на востоке такое было сплошь и рядом ещё и 200 лет назад.

Топикстартер пишет: "Никто из нас никогда не прочитает византийские летописи, поэтому за основу я взял летописи славян". А почему собственно? Надо брать и византийские. И не только летописи. Но и допустим договора.
Вот Вам один из них. Договор Руси с Византией (911 г.)

http://www.history.ru/content/view/1369/87/

"Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Кари, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид— посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, — светлых и великих князей, и его великих бояр, к вам. Льву, Александру и Константину, великим в боге самодержцам, царям греческим, на укрепление и на удостоверение многолетней дружбы, существовавшей между христианами и русскими, по желанию наших великих князей и по повелению всех, кто находится под рукою его, русских. Наша светлость, превыше всего желая в Боге укрепить и удостоверить дружбу, существовавшую неоднократно между христианами и русскими, рассудили по справедливости, не только на словах, но и на письме, и клятвою твердою, клянясь оружием своим, утвердить такую дружбу и удостоверить ее по вере и по закону нашему...."

А вот выводы.... Выводы у автора - бредовые IMHO.
Почему название не могло стать самоназванием? В чём причина? Нет причины.
Хотя примеров, куда ни плюнь.
Мало того На приведённой карте пример, когда название одного народа (племени) стало самоназванием совсем другого. Это пруссы.

[petrdub.livejournal.com]

Это был поверхностоный обзор, детали я не уточнял, это сугубо моё личное мнение. Да есть неувязки и не стыковки, есть припущения от меня лично. Могу сказать только одно, ни какая летопись или писание не даёт всех ответов на наши вопросы. Но лично для меня вывод один, СЛАВЯНЕ - НЕ РУССКИЕ. Всё остальное мелочи. Ваше мнение я услышал. Вы считаете иначе, пишите свой пост.

[sbracio.livejournal.com]

Вы абсолютно правы. И никакая летопись не дает всех ответов, и мнение это Ваше личное - все это так. Вопрос лишь в том, что Вы выстроили некую, как Вам кажется логическую, конструкцию: основываясь на "фактах" Вы сделали промежуточные выводы, на основании которых, сделали вывод общий: славяне не русские (русские, соответственно, не славяне).

Вот, представьте себе:

1. Информация, на основании которой - вывод 1;
2. Информация, на основании которой - вывод 2;
...
n. Информация, на основании которой 0 вывод n.

вывод1 + вывод 2+...+вывод n = ОБЩИЙ ВЫВОД.

Теперь представьте, что одна из вводных (информация) - ложна. Верен ли вывод? Согласитесь, вероятность этого значительно снижается: не может быть правдой то, в основе чего лежит ложь. Теперь представьте, что лживы все (или почти все) вводные. Согласитесь, верность общего (конечного) вывода стремиться к нулю!

[qwax.livejournal.com]

М. С. Грушевский. Очерк истории украинского народа. Киев «Либiдь»1991 г. «Киев и Киевская земля вообще в продолжение 12 века быстро приходят в упадок. Много причин способствовало этому. Тюркская миграция подорвала благосостояние Полянской земли; за исключением северного уголочка она несколько раз превращалась в полную пустыню; население отливало на север…» стр. 62.,


В. Гатцук, украинский исследователь начала XXв: «Города Канев, Черкасы, Чигирин основаны и населены Касогами, и все сельское, хуторское, поселение по обоим берегам Днепра к югу от Киева состояло тогда из Касогов. Касоги-Черкесы слились с местным тюрско-славянским населением и образовали, вместе с ними, так называемое украинское племя. От них теперешние украинцы получили те свои особенности, которыя отличают чистый их тип от Великороссиян — темный цвет волос и глаз. территория и народ Украины назывались Черкасией вплоть до времен Екатерины II.


М. С. Грушевский. Очерк истории украинского народа. Киев «Либiдь»1991 г. «…Территории вокруг Киева опустели в 12–13 вв, слишком часто разоряемые кочевниками, и были заселены в значительной степени тюркскими военными колонистами…» стр.67

[Мизантроп ... (from livejournal.com)]

Грушевского и Гатцука нахуй.

Вильгельм де Рубрук
- "Мордва, ...делится на 2 основные группы: Мордву-эрзю и Мордву-мокшу. Каждая группа сохраняет свое самоназвание (эрзя и мокша)...Эрзянский и мокшанский языки составляют особую группу финно-угорских языков... Впервые Мордва под названием Морденс упоминается у готского историка Иордана (6 век). Данные языка и материальной культуры указывают на автохтонность Мордвы в междуречье рек Оки и средней Волги...".
/БСЭ (третье издание), том 16, стр.565./
- "Мокша, этнографическая группа мордвы".
/БСЭ (третье издание), том 16, стр.423./
- "Мещера, древнее племя... Говорило на языке финно- угорской группы. По археологическим данным, с Мещерой связаны могильники и городища 2-12 вв., расположенные по среднему течению Оки...Большая часть Мещеры к 16 в. обрусела...".
/БСЭ (третье издание), том 16, стр.205./
- "Меря, племя, предки которого в ...1-м тысячелетии новой эры жили в районе Волго-Окского междуречья. Впервые Меря (merens) упоминаются в 6 в. готским историком Иорданом... Язык Мери относился к финно-угорской семье...".
/БСЭ (третье издание), том 16, стр.101./
- "Мурома, племя, родственное мордве, жившее на берегах Оки...Язык Муромы относится к финно-угорской группе...В 10 - 11 веках Мурома платила дань Руси (Киевской Руси), в 12 в. полностью обрусела".
/БСЭ (третье издание), том 17, стр.127./
Как видим, даже большевистские русские источники подтвердили проживание выше названных племен в междуречье Оки и Волги. Все племена говорили на финно-угорской группе языков, то есть, были племенами одного корня, одного происхождения.

Слава Украине!!!

[petrdub.livejournal.com]

100 балов

[Мизантроп ... (from livejournal.com)]

(http://vfl.ru/fotos/784edd5e10357663.html)

[qwax.livejournal.com]

Оно и понятно, три ордынских баскака на границе за 10% данью раз в год отразятся на русском генофонде не сильнее, чем отразятся на украинцах табуны ордынцев-крымцев, из-за которых сохранить можно только не нужное мусульманам сало.

Угро-финны и татары в России русскими не считаются и в статистике как национальные меньшинства идут. А у украинцев ордынцы - органическая часть украинской нации.
http://narvasadataa.livejournal.com/tag/%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%BA%D0%B8

Понятно тебе, клоун?

[Мизантроп ... (from livejournal.com)]

С середины века господствующей в СССР стала теория Б.А. Рыбакова (с 1950 года он являлся бессменным руководителем кафедры истории в МГУ), утверждавшего этническую и культурную преемственность всех этапов заселения среднего Поднепровья, начиная с первобытных времён. Именно он утвердил в советской науке представление, что почти вся северная и западная часть нынешней Украины, наряду с Южной Польшей, является прародиной славян, выделение которых из индоевропейского единства произошло, по его мнению, ещё в середине 2-го тысячелетия до нашей эры.
http://www.postsovet.ru/blog/russia/556267.html