Фейкові фото (дополнено новыми фотофактами)

[oksana107.livejournal.com]

Углич ТУТ мягко говоря соврал, что оспорено было только одно фото из альбома Кормана. Вот еще материал  по другому фото. Хотя, я не понимаю, что там ваще в том альбоме оспаривать, если все фотографии сделаны "неизвестным автором"?
Оригинал взят у ivanko333 в Фейкові фото

Вступ : Пост містить фото насильства

не рекомендується для перегляду дітям, жінкам і особам зі слабкою психікою

Всім відома книжка яку люблять показувати ісконніки Ludobojstwo Upa Na Ludnosci Polskiej: з відомою фотографією замучених психічнохворою циганкою дітей яку ісконніки часто видають за злочин УПА. Але виявляється, що це не єдине фото з цього фотоальбому, що має свою історію

Рік видання 1946	Рік видання 2003
велика картинка http://4.bp.blogspot.com/_890pS8vr5vI/S73_IO1sjGI/AAAAAAAAM3I/CJYn-k-MNUg/s1600/img136.jpg via http://a-ingwar.blogspot.com/2010/04/blog-post_1514.html	Велика картинка http://evil.nr2.crimea.ua/ukronazi2/33.jpg
"Українська Повстанська Армія" (1-ша частина "Німецька окупація України") Видання Пресового Бюра УГВР 1946 року (фото на 53 сторінці книги) Микола Лебедь

далее:
2) Это фото находится в упомянутой выше книге М.Лебедя на стр.146, а это в альбоме Кормана.

3) Это фото демонстрирует жертвы Варшавского восстания, а это из альбома Кормана (обратите внимание на подпись).

4) Это фото с сайта Яд вашем и там ничего не говорится о том, что на нем изображены убитые бандеровцами поляки. Такое же фото в Альбоме Кормана и подписано: "Крупный план 26 нагих трупов польских жителей села Половце, уведённых с 16 на 17 января 1944 года в удалённый на десять с лишним километров лес, называемый Росохач, и замученных там УПА."

5) Это фото также с сайта Яд вашем. В его описании ничего не сказано о том, что это жертвы УПА. Это фото с альбома Кормана.

6) Следующее фото также размещено на сайте Яд вашем и также ни единого слова о бандеровцах. Для сравнения фото с Альбома Кормана и подпись: "Похороны убитых бандеровцами в лесу около Лубычи Кролевской. Фотограф неизвестен".

7) Опять фото з с сайта Яд Вашем. Опять нигде не говорится о том, что людей убили украинские повстанцы. Но Корман точно знает, что на фотографии "польский ребёнок среди взрослых жертв, убитых бандеровцами".

8) Еще одно фото и снова нет ни одного указания на причастность УПА к убийству. А это соответствующий скан с альбома Кормана.

9) Аналогичная ситуация: на сайте Яд вашем описание фото ничего не говорит о бандеровцах, зато у Кормана все чики-чики

Дополнения к посту сделаны на основе комментариев Вктор SV

Comments

[gryzh.livejournal.com]

А теперь тест от меня, тоже на логику, прооостенький:

ИСТИНА и ИСТИНА = ?
ИСТИНА или ИСТИНА = ?
ИСТИНА и ЛОЖЬ = ?
ИСТИНА или ЛОЖЬ = ?
ЛОЖЬ и ЛОЖЬ = ?
ЛОЖЬ или ЛОЖЬ = ?

[novoros49.livejournal.com]

Вопросы неконкретны и некорректны.
Похоже на фрагмент из учебника по программированию или логике. Само по себе есть вырванное из контекста умничанье ни о чем.

[gryzh.livejournal.com]

Ну вот, ты же понял, что это за вопросы. Основы логики. Ну так будешь отвечать?

[novoros49.livejournal.com]

Мне еще ни разу не встречался человек имеющий интуитивный тип мышления, чтобы ему помогало доскональное изучения учебника логики мыслить логически.
Так же не могу припомнить случая, чтобы возникала альтернатива "ложь или ложь".

[gryzh.livejournal.com]

Вертишься, как уж на сковороде. Потому что сначала начал щеголять логикой своей, а как этой же логикой тебя прижали - так и в кусты.

[novoros49.livejournal.com]

Где ты увидел здесь логику. Если в учебнике логики имеется два нелогических утверждения "Ложь или Ложь", "Истина или истина" то это не учебник логики, а умничания автора учебника ни о чем.
Если утверждение ложь, то оно ложь без всяких или.
Если утверждение истина, то оно истина без всяких или.
Если логика в расуждениях есть, то она есть без всяких или.
Если логики в расуждениях нет, то её нет без всяких или.

[gryzh.livejournal.com]

Ты же сам предположил, что это примеры из учебника логики *facepalm*.
Если ты не понимаешь даже значения бинарных операций "и" и "или", то лучше тебе не размахивать своей логикой в нашем уютненьком, иначе я каждый раз тебя буду тыкать носом в этот наш трэд.

[novoros49.livejournal.com]

Ты мне предложил сдать экзамен по дурацкому учебнику, который я в глаза не видел.
Ты лучше объясни логику в значениях “ложь или ложь”, “истина или истина”. Можешь проконсультироваться с автором учебника.
Бинарные операции "и" и "или", это не отвлеченный сферический конь в вакууме, а вполне конкретные операции, имеющие конкретные применения в конкретных реалиях.
Носом тыкать он собрался, попытайся.

[gryzh.livejournal.com]

Т.е. ты не видел ни одного учебника по логике. Так и запишем.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дизъюнкция
Читай, просвещайся.

[novoros49.livejournal.com]

Поумничать решил, показать себя большим знатоком учебников логики. Просто логикой попробуй воспользоваться и объяснить логику в значениях “ложь или ложь”, “истина или истина”.
Истина и истина - два утверждения и оба верные.
Истина и ложь - одно утверждение верно, другое нет
Истина или ложь - требуется определить, утверждение верно или нет
ложь и ложь - оба утверждения неверны
Истина или истина -?
Ложь или ложь - ?

[gryzh.livejournal.com]

*facepalm*
по ссылке внизу абзац для гуманитариев с ответом на твой вопрос
так вот, вернемся к нашим баранам
я к тебе с "простой логикой", если с математической не срослось:
"На марсе цветут сады и вода мокрая."
Скажи мне, это выражение ложно или истинно?

[novoros49.livejournal.com]

Ложь и истина, если выражение понимать так как оно сформулировано.
Обычная свидомитская уловка, путать или подменять термины при формулировке своих утверждений.

[gryzh.livejournal.com]

Нет, нет, все выражение. Либо ложно, либо истинно. Так каково оно?

[novoros49.livejournal.com]

Пардоньте. Все выражение некоректно сформулировано. И однозначного ответа на него нет. Даже двузначного или трехзначного.

[gryzh.livejournal.com]

Так вот "дурацкие" учебники логики как раз и говорят, что есть. Спасибо, что наглядно, прямьім текстом, подтвердил свое непонимание логики.

[novoros49.livejournal.com]

Если применять математическую логику не к математике, а к сферическому коню в вакууме, то даже здесь можно попытаться притянуть за уши ответ на дурацкий вопрос. Только какое он имеет отношение к действительному ответу?
Неопределенности в вопросе.
И вода мокрая – имеется в виду просто вода или вода не марсе?
Вода – жидкое агрегатное состояние окиси водорода, или окись водорода в свободном состоянии, в любом агрегатном состоянии, или окись водорода в любом состоянии, в том числе связанном.
Если такой грамотей в логике, попробуй дать ответ, на свой вопрос не уточнив неопределенности. И чтобы ответ, имел какой то смысл.