urb_a | О неполживой журналистике или о том как France Presse докатился до Нижнеподзалупинска

Оригинал взят у

kozak_pravdorub в О неполживой журналистике или о том как France Presse докатился до Нижнеподзалупинска

Я почему-то думал, что только наши СМИ полное говно. И была у меня не то что уверенность, но надежда, что в мировой журналистике дела обстоят получше. А фиг там.

Сравним? Возьмем агенство крымские новости и новости про украино-российские разборки под посольствами.

Итак, вчера в Киеве закидали яйцами посольство РФ. Кто закидал? Правильно, активисты.

А сегодня закидали яйцами уже посольство Украины в Москве. А это чьих рук дело? Московских ватников, конечно))

Все в лучших традициях отечественной журналистики и вполне укладывается в квантовую теорию украинской революции с захватом административных зданий активистами и титушками)

Но от отечественных СМИ опытный пользователь не может ожидать ничего другого. Другое дело - западные новостные агенства. Уж там-то по-любому не врут. Или...

Наверняка многие вчера смотрели видео с группой титушек/патриотов, разбивавших в Киеве машины российской дипмиссии.

А вот что по этому поводу считает журналист агенства Франс-пресс, некий Дмитрий Закс:

Он считает очень странной картинку московских медиа (это он так ютуб называет?) с места событий, на которой на багажнике мошины лежит снег при нынешней киевской погоде. Видимо, таким образом Дима намекает, что съемки велись на союзмультфильме. И эта запись, как видно, очень понравилась многим неполживым журналистам, а еще послу США в Украине Джеффри Пайету. Так понравилась, что он не удержался и сделал ретвит. Я понимаю, что опытный журналист вполне может спутать битое стекло со снегом. И еще я понимаю, что опытный журналист перед комментированием события по крайней мере может ознакомиться с этим самым событием. То есть, перед тем как комментировать кадр из видео, неплохо было бы это видео для начала посмотреть. Тем более, что оно совсем коротенькое. И если он не знает о чем пишет, то вряд ли его можно назвать хорошим журналистом.

Но с другой стороны новость о ночном нападении в его ленте твиттера присутствует, причем раньше чем замечание о снеге. Значит с самой новостью он знаком и вполне вероятно, видео он-таки посмотрел. Таким образом Дима берется отрицать очевидное, скатываясь к намеренной лжи. Но если журналист публикует заведомую ложь, то он уже не журналист. Он обычный пропагандист. Пропагандист, работающий на Франс-Пресс. Чем в таком случае Франс-Пресс отличается от 1+1 или от тех же Новостей Крыма (Бердичева, Нижнеподзалупинска...)? Очевидно, ничем.

Отдельно порадовал Джеффри Пайет, перепостивший откровенное фуфло. Молодчинка, Джеффри, мы в тебе не сомневались)