ПОСОБИЕ ДЛЯ РУСОФОБА. ЛИПА!
May. 13th, 2016 11:26 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
esal-78.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
urb_aОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
esal_78 в ПОСОБИЕ ДЛЯ РУСОФОБА. ЛИПА!
Существуют определенные типы личностей, страдающие оголтелой русофобией. В России этом отличаются многие индивидуумы, называющие себя либералами и оппозиций. За пределами России, после 14 года, появилось (или проявилось особенно ярко) большое стадо майданутых попрыгунчиков. Для обоснования своей больной сущности любят эти нездоровые создания сыпать цитатами, которые так или иначе мажут нечистотами Россию, русских и все, что с ними связано. Эти русофобские цитаты должны подтвердить, что от сотворения мира и до сегодняшних дней не было в мире ничего мерзостней, больнее и страшнее чем «Рашка» и «ватники». И для этого вываливают высказывания всех с подряд –средневековые авторы, Геббельс, Гитлер, «откровения» русских писателей и т.д.
Кстати это хороший показатель мировоззрения майданутых козлов-скакунов – пользоваться для подтверждения своих теорий об ущербности определенного (русского, российского) народа цитатами таких «авторитетов» как Гитлер и Геббельс. Попрыгунчикам (которые, вроде бы «це Эвропа») невдомек, что они ставят себя на одну сторону с этим отребьем – что в Европе, куда они так стремятся, не очень то и приветствуется (ну кроме Прибалтики может быть). Впрочем, это касается и доморощенных либерастов, любящих показать, что им, мужественным борцам с тоталитаризмом, приходится терпеть в этой дикой стране. Для этих созданий, как и для фашистских главарей, нет ничего зазорного том, что бы объявлять определенный народ (или граждан определенной страны) недочеловеками, ущербными неполноценными. Сами же они себя, естественно, считают полноценными и цивилизованными людьми.
Я тут поспорил с одним попрыгунчиком (привет ГАВ-ГАВПАД еще разик :-)) недавно, который цитатку Геббельса про русских кинул, спросил его на эту тему. Он мне сначала высказывание Ильина привел (о нем ниже), потом, когда я его в дерьмецо слегка макнул, попрыгунчик высыпал кучу цитат и, среди них, Муссолини – «Русские - странная нация. Они лучше всех в мире делают три вещи: пьют, воюют и приписывают красивые фразы о себе». Гитлера он «побил» высказыванием Муссолини. Абзац. Логика майданутых вменяемому человеку неподвластна. Я не понимаю – они всерьез считают, что я должен страдать от комплекса неполноценности из-за высказываний таких тварей как Гитлер, Муссолини и Геббельс. Да мне даже не интересно, говорили они такое, или это очередное произведение майданутой братии. А если прочитать вот это? «Под свободой украинцы понимают, что они будут мыться один раз в месяц вместо двух раз» А. Гитлер. «Авторитет» говорит об украинцах такое! Как вы сможете это пережить?
Ну да ладно – рассмотрим другую крайность, другие русофобские мифы. Цитаты давно минувших веков. Ставиться задача – доказать, что «кацапы» были нелюдями (в лучших традициях вышеуказанных «авторитетов») с начала времен. И для этого берем цитатки древних авторов. Вот Сигизмунд барон Герберштейн-Нейперг (который задание – стравить турок и русских – провалил). "Этот народ ненавидит свободу, протестует, если ему набрасывают ее… В Московии всегда и везде можно за небольшие деньги найти лживых свидетелей, которые поклянутся на кресте и Евангелии в церкви. Даже у турок нет такого гадкого лакейства перед высшими и такого жестокого издевательства над низшими, беззащитными". Или - «Московит в свой лжи не знает ни границ, ни стыда. Мошенничество он почитает мудростью, ловких прохиндеев ценит. Московит даст ложную присягу в церкви за несколько рублей» (J.Korb, Diarium, 1701). И т.д. и т.п. И вот, накопив определенное количество цитаток, майдануты создания сыпят и сыпят ими. – «Вот смотрите! Еще 200(300,1000) лет назад была выявлена сущность москаля!». Этим скачущим баранам многое невдомёк. Слово «варвар» появилось в древние времена, когда «просвещенные» народы (римляне, греки) не понимали своих соседей и по умолчанию считали их ниже себя, приписывая им всякие небылицы (напоминает неких современных созданий – не находите?). В Средние Века, и даже, пусть и в значительно меньшей степени, в Новое время, представители «цивилизованных» народов (европейцы) страдали той же болезнью. Все, что находилось за границей «цивилизации» по умолчанью считалось варварством. О варварских землях сочиняли всякие сказки – лишь бы публику устраивало. Хотя, зачастую, дома тоже все было «не айс». Отсюда, например, люди со звериными головами, которыми «цивилизованные» картографы Европы населяли в Средние Века территорию современной России. Или сказки авторов 15-16 веков про народы, которые ложатся в спячку на зиму. Следуя логике попрыгунчиков мы должны в это поверить .
Но оставим и это. В принципе, меня мало волнует, что писал какой-то бродяга 15-16 века… Перейдем к тому, что русофобы (и местные либерасты и забугорные скакуны-кузнечики) любят больше всего – цитаты российских писателей, философов, историков и т.д. Хотелось бы отметить определенный момент. Никто не спорит, что есть в России (и сейчас и раньше) определенный сорт существ, которые любят лить свои нечистоты на страну, в которой живут, и на народ, который, по их мнению, не делает то, что должен. Новодворская, Каспаров, Кох – список не короткий. Но цитаты этих «великих» как то того… не котируются. И поэтому берем других – известных исторических личностей. Бывает, в минуту обиды или тяжелого положения и у человека, любящего свою страну вырвется словечко (у Пушкина например)… Но маловато их! И русофобы идут двумя путями. Первый – тупо придумать от фонаря. Расчет прост – кто будет копаться искать, проверять? Тем более что часто эти помои рассчитаны на «своих», которые с радостью будут, похрюкивая, в них копаться. И второй вариант – взять реальную цитату реального человека. Там ее подрезать, тут покромсать – и выходит то, что и нужно! Как известно - "Главной проблемой цитат в Интернете является то, что украинцы никогда не проверяют их подлинность" (Тарас Шевченко, 1814 - 1861, малороссийский поэт и мыслитель) J. Ну а мы разберем кое-чтона примере уже упоминаемого моего майданутого оппонента.
Вариант первый. Первый признак – не указан первоисточник. Вышеупомянутый попрыгунчик пытался задавить меня авторитетом Ильина. «Россия – самая паскудная, до блевоты мерзкая страна во всей мировой истории. Методом селекции там вывели чудовищных моральных уродов, у которых само понятие Добра и Зла вывернуто наизнанку. Всю свою историю эта нация барахтается в дерьме и при этом желает потопить в нем весь мир». Убился искать первоисточник – не нашел. Вот когда я попросил оппонента указать его – он вывалил херову тучу новых цитат (в том числе и с Муссолини). Как и стоило ожидать – большинство без указания первоисточника. Итак, чем же нас завалил майданутый?
1.М.Н.Булгаков: «Не народ, а скотина, хам, дикая орда, душегубов и злодеев». Не говорил! Кроме цитаты в инете – не найдете первоисточник.
2. Л.Н.Толстой: «Московия - Русь тайги, монгольская, дикая, звериная.» Тут у нашего «знатока» две ошибки. Первая – фразу приписывают не ЛЬВУ, а АЛЕКСЕЮ Толстому. Ну, для того, что бы это понять нужно, знать, что Толстых было больше чем один J. Вторая – думаю понятная – цитата очередная выдумка.
3. Следующей прилетела цитата И.С.Шмелева: «Народ, что ненавидит волю, обожает рабство, любит цепи на своих руках и ногах, грязный физически и морально... готовый в любой момент угнетать все и вся». Опять без указания первоисточника. И опять же – надо ли говорить – туфта полная, высосанная из пальца
4. Ну как же не лягнуть нас известным всему миру классиком: Александром Сергеевичем Пушкиным? «Народ равнодушный до наименьшей обязанности, до наименьшей справедливости, до наименьшей правды, народ, что не признает человеческое достоинство, что целиком не признает ни свободного человека, ни свободномысли?». Ну не нашел я первоисточника – подскажите русофобы!! Попрекнули меня такой фразой Пушкина – «Я конечно презираю отечество моё с головы до ног» - нашел без проблем - Письмо П. А. ВЯЗЕМСКОМУ: «Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство». Тут надо понимать, что Пушкин критиковал страну, был на ножах с властью, но когда вопрос вставал ребром – за кого – выбирал Россию.
«…Вы грозны на словах — попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
Так высылайте ж к нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов.»
А. С. Пушкин «Клеветникам России»
И еще. Письмо Пушкина П.Я. Чаадаеву 19.10.1836 г.: « Ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал».
5. Другой классик - М.Ю. Лермонтов: «Прощай, немытая Россия, Страна рабов, страна господ...». Многие помнят эти стихи – даже в школе, помнится, в советское время, учить заставляли. А многие ли знают что не все с ними ясно? Появился этот стишок после смерти поэта. Целых 30 лет валялся, пока не всплыл! Был опубликован в «Русском архиве» с примечанием: «Записано со слов поэта современником». Потом оказалось, что есть две версии. В одной – «Сокроюсь от твоих пашей», в другой «Сокроюсь от твоих царей». Некоторые специалисты считают, что это подделка Дмитрия Минаева, известного своими стихами-подражаниями.
Ну а я помню и другого Лермонтова:
«…Но честь России невредима.
И вам смеясь внимает свет...
Так в дни воинственные Рима,
Во дни торжественных побед,
Когда триумфом шел Фабриций
И раздавался по столице
Восторга благодарный клик,
Бежал за светлой колесницей
Один наемный клеветник.»
6. Приплел майданутый и академика Павлова: «Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека – он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами». (1932 год). Чушь полная – не было!
7. «Русскому народу соврать, что высморкаться. Их ложь выходит из их рабской сущности. Народ, никогда не знавший и не говоривший правды – народ рабов духовных и физических. УБОГИЕ люди» Н.Карамзин, российский историк. Блин, да ткните же меня носом в первоисточник!
8. «Русский есть наибольший и наинаглейший лгун во всем свете» И.С.Тургенев. Та же самая хрень.
Кстати, по Ильину, с которого все у нас с майданутымнедругом началось. «Россия — самая паскудная, до блевоты мерзкая страна во всей мировой истории. Методом селекции там вывели чудовищных моральных уродов, у которых само понятие Добра и Зла вывернуто наизнанку. Всю свою историю эта нация барахтается в дерьме и при этом желает потопить в нем весь мир…». Понятно, что интеллектуал-попрыгун не смог указать первоисточник. Но добрые люди просветили. "Насколько я могу судить цитата весьма молода, впервые появилась лишь в апреле прошлого года, почти одновременно на каком-то украинском форуме и на сайте известного одержимца С.Мельникоффа. Весь 2013 год цитата ходила по форумам без подписи. Атрибуция Ильина как автора появилась около 24 января этого года и затем была перенята на тот же сайт тем же Мельникоффым, забывшим, очевидно, что он ее уже использовал без такой атрибуции авторства. Я бы предположил, что и сочинил ее кто-то из одержимцев поинтеллектуальнее, чем сам Мельникофф, возможно, Ю.Нестеренко, у него в текстах встречаются схожие пассажи насчет добра и зла." (http://labas.livejournal.com/1058496.html?thread=22421696#t22421696)
Ну, на этом с первым вариантом заканчиваем. Наклал майданутый мне еще немало таких цитат – но, думаю, всем понятно насколько они достоверны. Перейдем ко второму варианту.
1. Начнем с Некрасова: «Люди холопского звания - сущие псы, иногда: чем тяжелей наказание, тем им милей господа». Взято это из произведения «Кому на Руси жить хорошо», произведение про верного холопа Якова, который, дабы отомстить барину за племянника, повесился у него на глазах…. И???!!! Ну тогда, если так, нужно признать что американцы (по крайней мере, чернокожие) тоже… ватники и кацапы? Ведь из «Хижины дяди Тома» и «Приключений Тома Сойера» и голливудских фильмов о рабах мы с легкостью выцепим похожих персонажей. Как то не того… Союзники мериканские негры то…
2. Не смогли обойтись и без Достоевского: «Народ, который блуждает по Европе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения». И правда, говорил это писатель. Но как? Достоевский вкладывает эти слова в уста европейцев, указывая на их предрассудки относительно России. Цитата полностью: «Я сказал, что русских не любят в Европе. Что не любят — об этом, я думаю, никто не заспорит, но, между прочим, нас обвиняют в Европе, всех русских, почти поголовно, что мы страшные либералы, мало того — революционеры и всегда, с какою-то даже любовью, наклонны примкнуть скорее к разрушительным, чем к консервативным элементам Европы. За это смотрят на нас многие европейцы насмешливо и свысока — ненавистно: им не понятно, с чего это нам быть в чужом деле отрицателями, они положительно отнимают у нас право европейского отрицания — на том основании, что не признают нас принадлежащими к цивилизации. Они видят в нас скорее варваров, шатающихся по Европе и радующихся, что что-нибудь и где-нибудь можно разрушить, — разрушить лишь для разрушения, для удовольствия лишь поглядеть, как всё это развалится, подобно орде дикарей, подобно гуннам, готовым нахлынуть на древний Рим и разрушить святыню, даже без всякого понятия о том, какую драгоценность они истребляют. Что русские действительно в большинстве своём заявили себя в Европе либералами, — это правда, и даже это странно. Задавал ли себе кто когда вопрос: почему это так? Почему чуть не девять десятых русских, во всё наше столетие, культурясь в Европе, всегда примыкали к тому слою европейцев, который был либерален, к левой стороне, то есть всегда к той стороне, которая сама отрицала свою же культуру, свою же цивилизацию, более или менее конечно (то, что отрицает в цивилизации Тьер, и то, что отрицала в ней Парижская коммуна 71-го года, — чрезвычайно различно)».
3. Вспомнил сканун и философа Соловьёва и, даже(!), указал источник. Итак, цитата от попрыгунчика: «Философ Владимир Соловьев: «Русский народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован». «И вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с манией величия и манией вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей. (Владимир Соловьев. Мнимые и действительные меры к подъему народного благосостояния // Соловьев В. С. Смысл любви: Избранные произведения. М., "Современник", 1991)» .
Как видите 2 цитаты из 2 источников. Находим данные произведения - http://az.lib.ru/s/solowxew_wladimir_sergeewich. «Русский народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован» – не нашел! Вторая цитата есть – в «Мнимые и действительные меры к подъему народного благосостояния». И вроде все верно. Но только если внимательно не прочитать ВСЕ. Полная цитата.
«IV
Если я скажу, что мы страдаем от бескультурности и что наше спасение только в культурном прогрессе, то это будет лишь верное теоретическое указание, но практическое решение задачи. Понятие культуры слишком сложно и в целом неопределенно, а предаваться культурному прогрессу по частям, не зная взаимной связи и отношения этих частей,-- дело в лучшем случае бесплодное.
Стихийные беды, подрывающие наше земледелие, имеют общее значение. Они грозят благосостоянию не того или другого края, а всей России, и противодействовать им должна Россия как целое. Есть простые и общие условия, одинаково обязательные для исторической жизни народов, как и для личной жизни отдельных людей, и не менее непреложные, чем физические законы. Только при соблюдении этих условий или жизненных норм какая-нибудь мера или предприятие могут быть действительными и благотворными; без них же всякая мера, по-видимому, и сама: практичная и целесообразная, будет лишь мнимою мерою. Представим себе человека, от природы здорового сильного, умного, способного и незлого,-- а именно таким и считают все, и весьма справедливо, наш русский народ. Мы узнаём, что этот человек или народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован. Если мы хотим ему помочь, то, конечно, прежде всего постараемся узнать, в чем дело, отчего он попал в такое жалкое положение. И вот мы узнаём, что он, в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с манией величия и манией вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого и из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам -- а врагами своими он считает всех соседей. И вот, вместо того, чтобы жить своим честным трудом на пользу себе и ближним, он готов тратить все свое состояние и время на борьбу против мнимых козней. Воображая, что соседи хотят подкопать его дом и даже напасть на него вооруженною рукой, он предлагает тратить огромные деньги на покупку пистолетов и ружей, на железные заборы и затворы. Остающееся от этих забот время он считает своим долгом снова употреблять на борьбу -- с своими же домашними...
Узнав все это и желая спасти несчастного, мы не станем, конечно, ни снабжать его деньгами, ни лечить от лихорадки или чего-нибудь другого. Мы постараемся убедить его, что мысли его ложны и несправедливы. Если он не убедится и останется при своей мании, то ни деньги, ни лекарства -- не помогут. Если же убедится и образумится, откажется от нелепых идей и обидных действий, то будучи человеком умным, способным и крепким, легко найдет в самом себе средства восстановить свое здоровье и поправить свои дела.
Всем этим я хотел пока только сказать по адресу некоторой части нашей печати, что и целые народы, погибающие от ложных мыслей и неправильной жизни, одною агрономией и экономией, без внутренней правды, спасены быть не могут».
То есть философ рассуждает о проблемах и приводит абстрактный пример проблемы и ее решения. Из этого раздули – ого-го!!! Довольно забавно как в русофобы записывают русофила: «В чем же предназначение русского народа? Именно России отведена роль “строителя” Вселенской церкви, а русскому народу, в силу его промежуточного положения между Западом и Востоком».
4. Уже упоминаемый академик Павлов. Майданутый парнокопытный скинул обширную цитату академика и даже указал источник: «Академик И.П.Павлов о русском массовом уме (Нобелевская лекция читанная в 1918 году в Санкт-Петербурге)». Вообще это три лекции, которые обычно объединяют общим условным названием “Об уме вообще, о русском уме в частности”. Я нашел (долго не искал) две – «О уме вообще», «О русском уме» (http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/ECCE/MIND.HTM). Цитаты вытащены из статьи «О русском уме». Тут надо понимать, что Павлов рассуждает о «русском уме» в данном конкретном тяжелом историческом моменте – 1918 год. Что бы понять, о чем идет речь, нужно ознакомиться со всей лекцией (как и в случае с Соловьевым). Теперь разбираем. Цитата от майданутого. «Русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. До чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности. Ведь это общая, характерная черта русского ума». Читаешь и становиться страшно! Теперь смотрим статью. Чу! Это не одна цитата, а сборник, собранный из разных абзацев. Фразы чуть урезаны и собраны как бы в одно выражение. «Таким образом, господа, вы видите, что русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни»- из одного абзаца. «Вы видите, до чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует» - совсем из другого. «Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности» - из третьего. А вот эта - «Ведь это общая, характерная черта русского ума» взята из конца первого абзаца – «Таким образом, господа, вы видите, что русская мысль совершенно…». Но поставлена так, как будто завершает целый абзац об ущербном русском уме. Ну что я могу сказать? Здесь видна некая зачаточная фантазия майданутых, способность переставлять фразы J.
В общем, что я хочу сказать? Каждый раз, когда очередная скачущая животина или поклонница жабы семейства Новодворской раскроет плохо пахнущую пасть и начнет втюхивать очередные русофобские мифы - плюньте туда (или что еще) и отойдите. Пусть они этими цитатами ублажают друг друга. Причина всего этого проста. Хомо майданутус хочется изжить из себя комплекс младшего брата, да не очень то получается. Ну не могут они никуда без упоминания о нас! 25 лет независимы – но не могут. Только тявкнув пару раз в сутки они слегка начинают себя уважать. вот и мочатся от злости. Ну а Хомо либералус – просто отрабатывает бабосик, выслуживается перед хозяином. Тьфу на них.
Ну а напоследок.
«Русские люди никогда не будут счастливы, зная, что где-то творится несправедливость», — Шарль де Голль, французский государственный деятель, президент Франции.
«Русскость — это мировоззрение справедливого жизнестроя», — Станислав Лем, польский писатель.
«Русская культура не приемлет разврат», — Иоганн Вольфганг Гёте, немецкий писатель.
«Русские люди не терпят всякой мерзости!», — Генри Форд, американский инженер.
«Смысл слова «радость» в русском языке неслучайно отличён от смысла слова «удовольствие»», — Стивенсон Роберт Луис, английский писатель.
«Русские люди неустанно работают на преображение себя и окружающих от человекообразия к Человечности!», — Дюма Александр,известный французский писатель.
«Русские — самый чистоплотный народ, потому что каждую неделю моются в паровой бане», — Уэллеслей Ф. А. (1844-1931) — английский военный атташе при Александре II в 1871-1876 гг.
«Ничто не может сравниться с гостеприимством русских. Ни разу не случалось нам делать утренние визиты, не получив при этом приглашения на обед. Вначале мы считали это простой любезностью и ждали вторичного приглашения, но вскоре мы убедились, что это лишнее и мы обрадуем хозяев, если явимся к ним без всякой церемонии», — Уильям Кокс (1748-1828) — английский историк.
«Главнейшее место у них то, где висит Бог. Хозяин дома сам не сядет там никогда. Лишь когда приходит лучший гость, он отводит его на это место. Пришедший должен поклониться Богу до земли, касаясь лицом. И помещается на этом самом месте, почитаемом как святое», — Джорж Турбервилль — английский путешественник (ХVI в).
esal_78 в ПОСОБИЕ ДЛЯ РУСОФОБА. ЛИПА!Существуют определенные типы личностей, страдающие оголтелой русофобией. В России этом отличаются многие индивидуумы, называющие себя либералами и оппозиций. За пределами России, после 14 года, появилось (или проявилось особенно ярко) большое стадо майданутых попрыгунчиков. Для обоснования своей больной сущности любят эти нездоровые создания сыпать цитатами, которые так или иначе мажут нечистотами Россию, русских и все, что с ними связано. Эти русофобские цитаты должны подтвердить, что от сотворения мира и до сегодняшних дней не было в мире ничего мерзостней, больнее и страшнее чем «Рашка» и «ватники». И для этого вываливают высказывания всех с подряд –средневековые авторы, Геббельс, Гитлер, «откровения» русских писателей и т.д.
Кстати это хороший показатель мировоззрения майданутых козлов-скакунов – пользоваться для подтверждения своих теорий об ущербности определенного (русского, российского) народа цитатами таких «авторитетов» как Гитлер и Геббельс. Попрыгунчикам (которые, вроде бы «це Эвропа») невдомек, что они ставят себя на одну сторону с этим отребьем – что в Европе, куда они так стремятся, не очень то и приветствуется (ну кроме Прибалтики может быть). Впрочем, это касается и доморощенных либерастов, любящих показать, что им, мужественным борцам с тоталитаризмом, приходится терпеть в этой дикой стране. Для этих созданий, как и для фашистских главарей, нет ничего зазорного том, что бы объявлять определенный народ (или граждан определенной страны) недочеловеками, ущербными неполноценными. Сами же они себя, естественно, считают полноценными и цивилизованными людьми.
Я тут поспорил с одним попрыгунчиком (привет ГАВ-ГАВПАД еще разик :-)) недавно, который цитатку Геббельса про русских кинул, спросил его на эту тему. Он мне сначала высказывание Ильина привел (о нем ниже), потом, когда я его в дерьмецо слегка макнул, попрыгунчик высыпал кучу цитат и, среди них, Муссолини – «Русские - странная нация. Они лучше всех в мире делают три вещи: пьют, воюют и приписывают красивые фразы о себе». Гитлера он «побил» высказыванием Муссолини. Абзац. Логика майданутых вменяемому человеку неподвластна. Я не понимаю – они всерьез считают, что я должен страдать от комплекса неполноценности из-за высказываний таких тварей как Гитлер, Муссолини и Геббельс. Да мне даже не интересно, говорили они такое, или это очередное произведение майданутой братии. А если прочитать вот это? «Под свободой украинцы понимают, что они будут мыться один раз в месяц вместо двух раз» А. Гитлер. «Авторитет» говорит об украинцах такое! Как вы сможете это пережить?
Ну да ладно – рассмотрим другую крайность, другие русофобские мифы. Цитаты давно минувших веков. Ставиться задача – доказать, что «кацапы» были нелюдями (в лучших традициях вышеуказанных «авторитетов») с начала времен. И для этого берем цитатки древних авторов. Вот Сигизмунд барон Герберштейн-Нейперг (который задание – стравить турок и русских – провалил). "Этот народ ненавидит свободу, протестует, если ему набрасывают ее… В Московии всегда и везде можно за небольшие деньги найти лживых свидетелей, которые поклянутся на кресте и Евангелии в церкви. Даже у турок нет такого гадкого лакейства перед высшими и такого жестокого издевательства над низшими, беззащитными". Или - «Московит в свой лжи не знает ни границ, ни стыда. Мошенничество он почитает мудростью, ловких прохиндеев ценит. Московит даст ложную присягу в церкви за несколько рублей» (J.Korb, Diarium, 1701). И т.д. и т.п. И вот, накопив определенное количество цитаток, майдануты создания сыпят и сыпят ими. – «Вот смотрите! Еще 200(300,1000) лет назад была выявлена сущность москаля!». Этим скачущим баранам многое невдомёк. Слово «варвар» появилось в древние времена, когда «просвещенные» народы (римляне, греки) не понимали своих соседей и по умолчанию считали их ниже себя, приписывая им всякие небылицы (напоминает неких современных созданий – не находите?). В Средние Века, и даже, пусть и в значительно меньшей степени, в Новое время, представители «цивилизованных» народов (европейцы) страдали той же болезнью. Все, что находилось за границей «цивилизации» по умолчанью считалось варварством. О варварских землях сочиняли всякие сказки – лишь бы публику устраивало. Хотя, зачастую, дома тоже все было «не айс». Отсюда, например, люди со звериными головами, которыми «цивилизованные» картографы Европы населяли в Средние Века территорию современной России. Или сказки авторов 15-16 веков про народы, которые ложатся в спячку на зиму. Следуя логике попрыгунчиков мы должны в это поверить .
Но оставим и это. В принципе, меня мало волнует, что писал какой-то бродяга 15-16 века… Перейдем к тому, что русофобы (и местные либерасты и забугорные скакуны-кузнечики) любят больше всего – цитаты российских писателей, философов, историков и т.д. Хотелось бы отметить определенный момент. Никто не спорит, что есть в России (и сейчас и раньше) определенный сорт существ, которые любят лить свои нечистоты на страну, в которой живут, и на народ, который, по их мнению, не делает то, что должен. Новодворская, Каспаров, Кох – список не короткий. Но цитаты этих «великих» как то того… не котируются. И поэтому берем других – известных исторических личностей. Бывает, в минуту обиды или тяжелого положения и у человека, любящего свою страну вырвется словечко (у Пушкина например)… Но маловато их! И русофобы идут двумя путями. Первый – тупо придумать от фонаря. Расчет прост – кто будет копаться искать, проверять? Тем более что часто эти помои рассчитаны на «своих», которые с радостью будут, похрюкивая, в них копаться. И второй вариант – взять реальную цитату реального человека. Там ее подрезать, тут покромсать – и выходит то, что и нужно! Как известно - "Главной проблемой цитат в Интернете является то, что украинцы никогда не проверяют их подлинность" (Тарас Шевченко, 1814 - 1861, малороссийский поэт и мыслитель) J. Ну а мы разберем кое-чтона примере уже упоминаемого моего майданутого оппонента.
Вариант первый. Первый признак – не указан первоисточник. Вышеупомянутый попрыгунчик пытался задавить меня авторитетом Ильина. «Россия – самая паскудная, до блевоты мерзкая страна во всей мировой истории. Методом селекции там вывели чудовищных моральных уродов, у которых само понятие Добра и Зла вывернуто наизнанку. Всю свою историю эта нация барахтается в дерьме и при этом желает потопить в нем весь мир». Убился искать первоисточник – не нашел. Вот когда я попросил оппонента указать его – он вывалил херову тучу новых цитат (в том числе и с Муссолини). Как и стоило ожидать – большинство без указания первоисточника. Итак, чем же нас завалил майданутый?
1.М.Н.Булгаков: «Не народ, а скотина, хам, дикая орда, душегубов и злодеев». Не говорил! Кроме цитаты в инете – не найдете первоисточник.
2. Л.Н.Толстой: «Московия - Русь тайги, монгольская, дикая, звериная.» Тут у нашего «знатока» две ошибки. Первая – фразу приписывают не ЛЬВУ, а АЛЕКСЕЮ Толстому. Ну, для того, что бы это понять нужно, знать, что Толстых было больше чем один J. Вторая – думаю понятная – цитата очередная выдумка.
3. Следующей прилетела цитата И.С.Шмелева: «Народ, что ненавидит волю, обожает рабство, любит цепи на своих руках и ногах, грязный физически и морально... готовый в любой момент угнетать все и вся». Опять без указания первоисточника. И опять же – надо ли говорить – туфта полная, высосанная из пальца
4. Ну как же не лягнуть нас известным всему миру классиком: Александром Сергеевичем Пушкиным? «Народ равнодушный до наименьшей обязанности, до наименьшей справедливости, до наименьшей правды, народ, что не признает человеческое достоинство, что целиком не признает ни свободного человека, ни свободномысли?». Ну не нашел я первоисточника – подскажите русофобы!! Попрекнули меня такой фразой Пушкина – «Я конечно презираю отечество моё с головы до ног» - нашел без проблем - Письмо П. А. ВЯЗЕМСКОМУ: «Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство». Тут надо понимать, что Пушкин критиковал страну, был на ножах с властью, но когда вопрос вставал ребром – за кого – выбирал Россию.
«…Вы грозны на словах — попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
Так высылайте ж к нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов.»
А. С. Пушкин «Клеветникам России»
И еще. Письмо Пушкина П.Я. Чаадаеву 19.10.1836 г.: « Ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал».
5. Другой классик - М.Ю. Лермонтов: «Прощай, немытая Россия, Страна рабов, страна господ...». Многие помнят эти стихи – даже в школе, помнится, в советское время, учить заставляли. А многие ли знают что не все с ними ясно? Появился этот стишок после смерти поэта. Целых 30 лет валялся, пока не всплыл! Был опубликован в «Русском архиве» с примечанием: «Записано со слов поэта современником». Потом оказалось, что есть две версии. В одной – «Сокроюсь от твоих пашей», в другой «Сокроюсь от твоих царей». Некоторые специалисты считают, что это подделка Дмитрия Минаева, известного своими стихами-подражаниями.
Ну а я помню и другого Лермонтова:
«…Но честь России невредима.
И вам смеясь внимает свет...
Так в дни воинственные Рима,
Во дни торжественных побед,
Когда триумфом шел Фабриций
И раздавался по столице
Восторга благодарный клик,
Бежал за светлой колесницей
Один наемный клеветник.»
6. Приплел майданутый и академика Павлова: «Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека – он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами». (1932 год). Чушь полная – не было!
7. «Русскому народу соврать, что высморкаться. Их ложь выходит из их рабской сущности. Народ, никогда не знавший и не говоривший правды – народ рабов духовных и физических. УБОГИЕ люди» Н.Карамзин, российский историк. Блин, да ткните же меня носом в первоисточник!
8. «Русский есть наибольший и наинаглейший лгун во всем свете» И.С.Тургенев. Та же самая хрень.
Кстати, по Ильину, с которого все у нас с майданутым
Ну, на этом с первым вариантом заканчиваем. Наклал майданутый мне еще немало таких цитат – но, думаю, всем понятно насколько они достоверны. Перейдем ко второму варианту.
1. Начнем с Некрасова: «Люди холопского звания - сущие псы, иногда: чем тяжелей наказание, тем им милей господа». Взято это из произведения «Кому на Руси жить хорошо», произведение про верного холопа Якова, который, дабы отомстить барину за племянника, повесился у него на глазах…. И???!!! Ну тогда, если так, нужно признать что американцы (по крайней мере, чернокожие) тоже… ватники и кацапы? Ведь из «Хижины дяди Тома» и «Приключений Тома Сойера» и голливудских фильмов о рабах мы с легкостью выцепим похожих персонажей. Как то не того… Союзники мериканские негры то…
2. Не смогли обойтись и без Достоевского: «Народ, который блуждает по Европе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения». И правда, говорил это писатель. Но как? Достоевский вкладывает эти слова в уста европейцев, указывая на их предрассудки относительно России. Цитата полностью: «Я сказал, что русских не любят в Европе. Что не любят — об этом, я думаю, никто не заспорит, но, между прочим, нас обвиняют в Европе, всех русских, почти поголовно, что мы страшные либералы, мало того — революционеры и всегда, с какою-то даже любовью, наклонны примкнуть скорее к разрушительным, чем к консервативным элементам Европы. За это смотрят на нас многие европейцы насмешливо и свысока — ненавистно: им не понятно, с чего это нам быть в чужом деле отрицателями, они положительно отнимают у нас право европейского отрицания — на том основании, что не признают нас принадлежащими к цивилизации. Они видят в нас скорее варваров, шатающихся по Европе и радующихся, что что-нибудь и где-нибудь можно разрушить, — разрушить лишь для разрушения, для удовольствия лишь поглядеть, как всё это развалится, подобно орде дикарей, подобно гуннам, готовым нахлынуть на древний Рим и разрушить святыню, даже без всякого понятия о том, какую драгоценность они истребляют. Что русские действительно в большинстве своём заявили себя в Европе либералами, — это правда, и даже это странно. Задавал ли себе кто когда вопрос: почему это так? Почему чуть не девять десятых русских, во всё наше столетие, культурясь в Европе, всегда примыкали к тому слою европейцев, который был либерален, к левой стороне, то есть всегда к той стороне, которая сама отрицала свою же культуру, свою же цивилизацию, более или менее конечно (то, что отрицает в цивилизации Тьер, и то, что отрицала в ней Парижская коммуна 71-го года, — чрезвычайно различно)».
3. Вспомнил сканун и философа Соловьёва и, даже(!), указал источник. Итак, цитата от попрыгунчика: «Философ Владимир Соловьев: «Русский народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован». «И вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с манией величия и манией вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей. (Владимир Соловьев. Мнимые и действительные меры к подъему народного благосостояния // Соловьев В. С. Смысл любви: Избранные произведения. М., "Современник", 1991)» .
Как видите 2 цитаты из 2 источников. Находим данные произведения - http://az.lib.ru/s/solowxew_wladimir_sergeewich. «Русский народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован» – не нашел! Вторая цитата есть – в «Мнимые и действительные меры к подъему народного благосостояния». И вроде все верно. Но только если внимательно не прочитать ВСЕ. Полная цитата.
«IV
Если я скажу, что мы страдаем от бескультурности и что наше спасение только в культурном прогрессе, то это будет лишь верное теоретическое указание, но практическое решение задачи. Понятие культуры слишком сложно и в целом неопределенно, а предаваться культурному прогрессу по частям, не зная взаимной связи и отношения этих частей,-- дело в лучшем случае бесплодное.
Стихийные беды, подрывающие наше земледелие, имеют общее значение. Они грозят благосостоянию не того или другого края, а всей России, и противодействовать им должна Россия как целое. Есть простые и общие условия, одинаково обязательные для исторической жизни народов, как и для личной жизни отдельных людей, и не менее непреложные, чем физические законы. Только при соблюдении этих условий или жизненных норм какая-нибудь мера или предприятие могут быть действительными и благотворными; без них же всякая мера, по-видимому, и сама: практичная и целесообразная, будет лишь мнимою мерою. Представим себе человека, от природы здорового сильного, умного, способного и незлого,-- а именно таким и считают все, и весьма справедливо, наш русский народ. Мы узнаём, что этот человек или народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован. Если мы хотим ему помочь, то, конечно, прежде всего постараемся узнать, в чем дело, отчего он попал в такое жалкое положение. И вот мы узнаём, что он, в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с манией величия и манией вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого и из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам -- а врагами своими он считает всех соседей. И вот, вместо того, чтобы жить своим честным трудом на пользу себе и ближним, он готов тратить все свое состояние и время на борьбу против мнимых козней. Воображая, что соседи хотят подкопать его дом и даже напасть на него вооруженною рукой, он предлагает тратить огромные деньги на покупку пистолетов и ружей, на железные заборы и затворы. Остающееся от этих забот время он считает своим долгом снова употреблять на борьбу -- с своими же домашними...
Узнав все это и желая спасти несчастного, мы не станем, конечно, ни снабжать его деньгами, ни лечить от лихорадки или чего-нибудь другого. Мы постараемся убедить его, что мысли его ложны и несправедливы. Если он не убедится и останется при своей мании, то ни деньги, ни лекарства -- не помогут. Если же убедится и образумится, откажется от нелепых идей и обидных действий, то будучи человеком умным, способным и крепким, легко найдет в самом себе средства восстановить свое здоровье и поправить свои дела.
Всем этим я хотел пока только сказать по адресу некоторой части нашей печати, что и целые народы, погибающие от ложных мыслей и неправильной жизни, одною агрономией и экономией, без внутренней правды, спасены быть не могут».
То есть философ рассуждает о проблемах и приводит абстрактный пример проблемы и ее решения. Из этого раздули – ого-го!!! Довольно забавно как в русофобы записывают русофила: «В чем же предназначение русского народа? Именно России отведена роль “строителя” Вселенской церкви, а русскому народу, в силу его промежуточного положения между Западом и Востоком».
4. Уже упоминаемый академик Павлов. Майданутый парнокопытный скинул обширную цитату академика и даже указал источник: «Академик И.П.Павлов о русском массовом уме (Нобелевская лекция читанная в 1918 году в Санкт-Петербурге)». Вообще это три лекции, которые обычно объединяют общим условным названием “Об уме вообще, о русском уме в частности”. Я нашел (долго не искал) две – «О уме вообще», «О русском уме» (http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/ECCE/MIND.HTM). Цитаты вытащены из статьи «О русском уме». Тут надо понимать, что Павлов рассуждает о «русском уме» в данном конкретном тяжелом историческом моменте – 1918 год. Что бы понять, о чем идет речь, нужно ознакомиться со всей лекцией (как и в случае с Соловьевым). Теперь разбираем. Цитата от майданутого. «Русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. До чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует. Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности. Ведь это общая, характерная черта русского ума». Читаешь и становиться страшно! Теперь смотрим статью. Чу! Это не одна цитата, а сборник, собранный из разных абзацев. Фразы чуть урезаны и собраны как бы в одно выражение. «Таким образом, господа, вы видите, что русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни»- из одного абзаца. «Вы видите, до чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует» - совсем из другого. «Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности» - из третьего. А вот эта - «Ведь это общая, характерная черта русского ума» взята из конца первого абзаца – «Таким образом, господа, вы видите, что русская мысль совершенно…». Но поставлена так, как будто завершает целый абзац об ущербном русском уме. Ну что я могу сказать? Здесь видна некая зачаточная фантазия майданутых, способность переставлять фразы J.
В общем, что я хочу сказать? Каждый раз, когда очередная скачущая животина или поклонница жабы семейства Новодворской раскроет плохо пахнущую пасть и начнет втюхивать очередные русофобские мифы - плюньте туда (или что еще) и отойдите. Пусть они этими цитатами ублажают друг друга. Причина всего этого проста. Хомо майданутус хочется изжить из себя комплекс младшего брата, да не очень то получается. Ну не могут они никуда без упоминания о нас! 25 лет независимы – но не могут. Только тявкнув пару раз в сутки они слегка начинают себя уважать. вот и мочатся от злости. Ну а Хомо либералус – просто отрабатывает бабосик, выслуживается перед хозяином. Тьфу на них.
Ну а напоследок.
«Русские люди никогда не будут счастливы, зная, что где-то творится несправедливость», — Шарль де Голль, французский государственный деятель, президент Франции.
«Русскость — это мировоззрение справедливого жизнестроя», — Станислав Лем, польский писатель.
«Русская культура не приемлет разврат», — Иоганн Вольфганг Гёте, немецкий писатель.
«Русские люди не терпят всякой мерзости!», — Генри Форд, американский инженер.
«Смысл слова «радость» в русском языке неслучайно отличён от смысла слова «удовольствие»», — Стивенсон Роберт Луис, английский писатель.
«Русские люди неустанно работают на преображение себя и окружающих от человекообразия к Человечности!», — Дюма Александр,известный французский писатель.
«Русские — самый чистоплотный народ, потому что каждую неделю моются в паровой бане», — Уэллеслей Ф. А. (1844-1931) — английский военный атташе при Александре II в 1871-1876 гг.
«Ничто не может сравниться с гостеприимством русских. Ни разу не случалось нам делать утренние визиты, не получив при этом приглашения на обед. Вначале мы считали это простой любезностью и ждали вторичного приглашения, но вскоре мы убедились, что это лишнее и мы обрадуем хозяев, если явимся к ним без всякой церемонии», — Уильям Кокс (1748-1828) — английский историк.
«Главнейшее место у них то, где висит Бог. Хозяин дома сам не сядет там никогда. Лишь когда приходит лучший гость, он отводит его на это место. Пришедший должен поклониться Богу до земли, касаясь лицом. И помещается на этом самом месте, почитаемом как святое», — Джорж Турбервилль — английский путешественник (ХVI в).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-05-13 05:39 pm (UTC)Для будущих испражнений автору - открывай хлебальник пошире и заглатывай ишшо гамнеца ГЫГЫГЫГЫГЫГЫГЫВГЫГЫ
Об языке и литературе
«От окончательного отатаривания московский язык спасло сильное влияние Киева. До самого Ломоносова (1711-1765) все московиты учились по украинской грамматике Мелетия Смотрицкого» (Н.Трубецкой).
«Вплоть до XVIII в. Московия жила чужим литературным трудом: Киева, Львова, Вильно. Собственных же московских писателей почти не было. Киев оказал громадную услугу Московии, познакомив её с культурным наследием Европы. Грамматика М. Смотрицкого сильно повлияла на московский язык XVII в. Попытка М Ломоносова её изменить почти не удалась» (С.Архангельский, «Лекции по истории русской литературы»).
«Московский литературный язык был на протяжении столетий фантастическим в своей оторванности от народного московского. Он был жалкой смесью «мовы» Ягужинских, Разумовских, Безбородок и клоунского жаргона Минихов и Остерманов» (А.Салтыков, «Две России»).
«Мирового, исторического веса московская литература никогда не имела и иметь не может. Если бы не было Пушкина, то в истории человеческой культуры не появилось бы ни малейшей прогалины. А этого нельзя сказать о Байроне или Шиллере. Всяческие разговоры о равноценности московской литературы с европейской необходимо считать пустым разглагольствованием или бредом чванливости» (В.Белинский, «Литературные сны»).
«В своём содержании московская литература превзошла все литературы своим омерзительным бесстыдством и нахальностью» (В.Розанов, «Апокалипсис нашого времени»).
«У эстета Пушкина, у опростившегося графа Л.Толстого, у апостола городской суетности Достоевского, у циника Блока – у всех у них всё идет вперемешку: добро и зло, ложь и правда, краса и погань, чтобы уничтожить в общем хаосе все этические ценности; чтобы доказать, что разбой – это свобода, что душегубство – это любовь, что неравенство – это бунт против Бога, что краса – это грязь и свинство. Чертовская мешанина всех домыслов, всех «за» и «против», всех «да» и «нет», «разрешено» и «запрещено», всех разниц между правдой и ложью, добром и злом, красой и гадостью, отрицанием всяческой дисциплины. И это – и в морали, и в политике, и в общественной жизни» (Д.Донцов, «За яку революцію»).
«Запад знает Дон-Кихота, Фауста. Московия – босяка М.Горького и Иванушку Дурачка, который бегством от врага хочет сломить его волю. Типы, которые никакой Диоген не найдёт на Западе. Рыцарство и верность – это основные признаки английской литературы. Литературным типом же московской литературы был безумный бунтовщик, бездумный раб; в обоих случаях – хам, начиная от униженного, идеализированного мужика и заканчивая хулиганскими типам Есенина. Глубокие идеи и глубину содержания даёт лишь общество с напряжённой, разноцветной, активно творческой жизнью. Московия никогда таким обществом не была. «Она не дала миру никакой идеи, ничем не послужила человеческому прогрессу» - свидетельствует московит Чаадаев. Да как же она могла дать какую-либо идею? Всякую же идею порождает свободная мисль свободного человека; она была на Западе, а Московия такой не была. Потому-то на Западе сформировался тип независимого человека, а в Московии тип раба и деспота в той же самой личности» … (Д.Донцов, «Наша доба і література»)
no subject
Date: 2016-05-13 05:42 pm (UTC)«Я лучше всю жизнь проживу в шалаше, нежели поклонюсь немецкому богу. Я живу в Германии недолго, однако всё, что я успел увидеть, возмущает мою татарскую кровь. Работать, как вол, беречь грош, как еврей? Нет! Я желаю «дебоширить по-русски».(Ф.Достоевский)
«Мы, московиты, - народ бродяг», - признаётся М.Горький, который сам таскался по всей империи.
«Мы, московиты, всегда были «бегунами». Нам хочется бежать, бежать, бежать. Куда, отчего – сами не знаем», - подтверждает Вяч.Иванов.
«Страсть к путешествиям всегда была отличительной чертой не только наших мещан, но и крестьян», - говорит С.Рождественский.
«Все мы, московиты, не можем усидеть на одном месте; все мы кочевники. В собственных домах и в своём городе мы как бы временные гости и живём как кочевники», - пишет П.Чаадаев.
Бросить свой дом и свою землю, идти за край света, бродяжничать и красть ( работать-то не хочется) – таков идеал и московского мужика, и московского интеллигента. Действительно, среди десятков тысяч московских «босяков» по всей империи (больше всего в Украине, особенно в черноморских портах) были сотни интеллигентов, даже с высшим образованием (М.Горький, «Огарки»).
«Устал я жить в родном краю, в тоске про грозневым просторам, покину хижину мою; уйду бродягою и вором», - разливался С.Есенин.
no subject
Date: 2016-05-14 04:09 am (UTC)Ну и что, американцы тоже очень любят путешествовать. Особенно, когда выходят на пенсию.
no subject
Date: 2016-07-28 04:26 pm (UTC)едут путешествовать.
а москвин - бежит из своей загаженной халупы.
бежит куда-то... иногда его примет чья-либо добрая душа.
вот тогда москвинюшка-то и нагадит по своему обыкновению.
no subject
Date: 2016-05-13 05:45 pm (UTC)«Мир в скором времени должен будет отбросить буржуазную культуру, а новый идеал человека выйдет несомненно из московства; из народа, у которого слабее всего развиты буржуазные идеалы». (К.Леонтьев)
«Да, московит не знает губительной разницы между «моё» и «твоё». (Ю.Самарин)
no subject
Date: 2016-05-13 05:55 pm (UTC)«Московский митрополит даёт за хорошие деньги разрешение продавать возле церквей водку. Народ возле церкви пьянствует, поёт срамные песни и распутствует» (A.Olearius, Voyages faits en Moscovie).
«Священники всегда пьяные, и в церкви лаются наигрязнейшей руганью; даже дерутся в церкви. А на них и люди равняются: стоят в церкви в шапках, службы Божьей не слушают, даже надсмехаются над нею; разговаривают между собою громко, ссорятся, использую бесстыдную ругань». Да как же слушать службу Божию, когда (дабы её ускорить) священник «возглашает», диакон произносит ектению, дьячок читает псалмы, и все трое одновременно, не беспокоясь, поймут ли их люди, услышат ли. Московские священники никаких проповедей прихожанам не провозглашали.
Московские крестьяне, получив в церкви причастие, не глотали его, а зашивали в «ладанку», заряжали ружьё и выстреливали (В Чернов, «Рождение революционной России»).
Социалист-народник И.Прыжов под видом странствующего попрошайки насобирал в XIX в. (1860 г.) в сёлах Московской, Тверской, Владимирской губерний тысячи безбожных рассказов, да таких, что сам ужаснулся (Иван Прыжов, «Жизнь Ивана Яковлевича», «Юродивый»).
И.Родинов насобирал такие ужасные рассказы, что после издания их отдельной книжкой власти объявили его сумасшедшим (И.Родинов, «Наше преступление»).
«На Пасху 1908 г. я встретил в Петербурге на главной улице толпу пьяных, которые шли по улице и кричали: «Христос воскрес ... его мать!» (Д.Мережковский, «В тихом омуте»).
«В московских монастырях господствовали пьяные оргии, разврат и драки» (В.Мельников-Печерский, «На горах»).
«В московских монастырях мужских и женских было много всяких преступников, которые там прятались под монашеской рясой. Там господствовали пьянство и разврат» (М.Салтыков-Щедрин, «Следствие о раскольниках»).
В.Розанов свидетельствует, что в 1913 г. в одной лишь Нижегородской губернии несколько женских монастырей «радели». Московское «радение» - это извращённое религиозное увлечение, которое заканчивалось разнузданной оргией всех его участников – мужчин-«бугаёв» и женщин-«богородиц». Активное участие в подобных радениях принимали император Александр I, последняя российская царица Александра Фёдоровна (в компании с Г.Распутиным).
Пётр I часто устраивал банкеты. Гвардейцы носили в больших вёдрах водку, а гвардейские офицеры следили за тем, чтобы никто не уклонялся от выпивки за здоровье царя. Только за попами не нужно было присматривать. Иностранцы удивлялись тому, что на этих пьянках самыми пьяными оказывались именно священники и монахи (В.Ключевский, «Курс русской истории»).
«В Московии поп является символом обжорства, скупердяйства, бесстыдности, неграмотности и подхалимства» (В Белинский в письме к Н. Гоголю в 1847 г).
«Епископ Фёдор много людей отправил в тюрьму и забрал их поместья. Иные должны были работать на него как рабы. Иным он отрубал головы, выжигал глаза, вырезал языки, на стене распинал, пытал другими способами, желая заполучить их поместья, потому как на поместья и деньги ненасытен был, как преисподняя. Патриарх Никон приказал пытать епископа Павла Коломенского так, что тот сошел с ума. Своего духовника Никон велел бить два года до тех пор, пока тот не умер. В Воскресенском монастыре Никон приказал бить монахов немилосердно кнутами и печь огнём, и от того много монахов умерло» (Н.Арцыбашев, «Повествование о России»).
no subject
Date: 2016-05-13 05:56 pm (UTC)«Наша московская церковь отдала себя беззастенчиво в услужение державе, чтобы иметь от державы поручительство свого существования и льгот. Указанные в государственных уголовных законах способы принуждения и насилия – это, собственно, единственное орудие, с помощью которого наша церковь борется с отступниками и другой верой. Хрупкое и сомнительной единство нашей церкви держится лишь на насилии и фальши, которые государство не только признаёт, но и само совершает. Например, подделывает документы выдуманного церковного Собора, или переводы документов Вселенских соборов. Вся оборонительная и наступательная деятельность нашей церкви это сплошное мошенничество, фальшь и ложь, которые совершаются безнаказанно, под защитой государственной цензуры, которая строго следит, чтобы кто-нибудь не раскрыл этих мошенничеств... Наша московская церковь признаёт сам принцип верховенства государства над церковью и потребность государственного управления церковью. Этот принцип и прописан в государственных и церковных документах» (В.Соловьёв, «Россия и Вселенская Церковь»).
«Царь Алексей вёл себя в церкви, как у себя дома; во время Богослужбы ходил по церкви; громко на всю церковь ругал священников грязной руганью, если они ошибались. В Великую Пятницу в соборе ругал нецензурно самого патриарха Никона. Патриарх не протестовал» (В.Ключевский, «Курс русской истории»).
«Московский шовинизм в московской церкви – это присущая московитам, исконно национальная её черта. Московская церковь насыщена московским шовинизмом сверху донизу и в прошлом, и в современности» (Н.Бердяев, «Судьбы России»).
в 1611 г. «ворвались в кафедральный собор в Ростове, изрубили гроб св.Лаврентия на куски, с митрополита сорвали и рвали ризы, а его одели в вонючие лохмотья и издевались. Разграбили всё ценное в церкви, а оставшееся уничтожили. Девичий монастырь осквернили: иконы потоптали и сожгли, монахинь заголили и изнасиловали. Так делалось перед тем и по тому, и в иных местах, даже в Москве». «Стенька Разин со своими людьми во время Богослужбы в церкви озорничал, издевался, а после службы пытал и убивал священников, забирал из церкви все золотые и серебряные предметы, а остальное уничтожал». «Воевода Салтыков издевался над патриархом Гермогеном и хотел его ножом стругать» (Н.Арцыбашев, «Повествование о России»).
«По вашему мнению, московский народ является набожным. Ложь! Основой набожности является богобоязнь и праведность вообще. У московского же народа малейших признаков, малейших следов этого. Его «набожность» преисполнена язычничеством и дикарскими предрассудками. Нет! Московский народ во всей его духовности есть глубоко безбожный народ. Даже попы наши фактически безбожники» (В.Белинский – Н.Гоголю).
«Московская церковь насквозь переполнена совершенно чуждыми христианству, языческими и даже безбожными тенденциями» (М.Салтыков-Щедрин).
«По правде говоря, в московском народе есть готовая к принятию антихриста почва», - замечает Н.Бердяев.
«Да антихристу нечего делать в Московии», - отвечает ему М.Булгаков.
Сглотни )))
И по кажыннай цытаттье мине атчитаисся, мля, маскальцон пазорный
ГЫГЫГЫГЫГЫГЫГЫГЫ
no subject
Date: 2016-05-13 05:56 pm (UTC)Для будущих испражнений автору - открывай хлебальник пошире и заглатывай ишшо гамнеца ГЫГЫГЫГЫГЫГЫГЫВГЫГЫ
Об языке и литературе
«От окончательного отатаривания московский язык спасло сильное влияние Киева. До самого Ломоносова (1711-1765) все московиты учились по украинской грамматике Мелетия Смотрицкого» (Н.Трубецкой).
«Вплоть до XVIII в. Московия жила чужим литературным трудом: Киева, Львова, Вильно. Собственных же московских писателей почти не было. Киев оказал громадную услугу Московии, познакомив её с культурным наследием Европы. Грамматика М. Смотрицкого сильно повлияла на московский язык XVII в. Попытка М Ломоносова её изменить почти не удалась» (С.Архангельский, «Лекции по истории русской литературы»).
«Московский литературный язык был на протяжении столетий фантастическим в своей оторванности от народного московского. Он был жалкой смесью «мовы» Ягужинских, Разумовских, Безбородок и клоунского жаргона Минихов и Остерманов» (А.Салтыков, «Две России»).
«Мирового, исторического веса московская литература никогда не имела и иметь не может. Если бы не было Пушкина, то в истории человеческой культуры не появилось бы ни малейшей прогалины. А этого нельзя сказать о Байроне или Шиллере. Всяческие разговоры о равноценности московской литературы с европейской необходимо считать пустым разглагольствованием или бредом чванливости» (В.Белинский, «Литературные сны»).
«В своём содержании московская литература превзошла все литературы своим омерзительным бесстыдством и нахальностью» (В.Розанов, «Апокалипсис нашого времени»).
«У эстета Пушкина, у опростившегося графа Л.Толстого, у апостола городской суетности Достоевского, у циника Блока – у всех у них всё идет вперемешку: добро и зло, ложь и правда, краса и погань, чтобы уничтожить в общем хаосе все этические ценности; чтобы доказать, что разбой – это свобода, что душегубство – это любовь, что неравенство – это бунт против Бога, что краса – это грязь и свинство. Чертовская мешанина всех домыслов, всех «за» и «против», всех «да» и «нет», «разрешено» и «запрещено», всех разниц между правдой и ложью, добром и злом, красой и гадостью, отрицанием всяческой дисциплины. И это – и в морали, и в политике, и в общественной жизни» (Д.Донцов, «За яку революцію»).
«Запад знает Дон-Кихота, Фауста. Московия – босяка М.Горького и Иванушку Дурачка, который бегством от врага хочет сломить его волю. Типы, которые никакой Диоген не найдёт на Западе. Рыцарство и верность – это основные признаки английской литературы. Литературным типом же московской литературы был безумный бунтовщик, бездумный раб; в обоих случаях – хам, начиная от униженного, идеализированного мужика и заканчивая хулиганскими типам Есенина. Глубокие идеи и глубину содержания даёт лишь общество с напряжённой, разноцветной, активно творческой жизнью. Московия никогда таким обществом не была. «Она не дала миру никакой идеи, ничем не послужила человеческому прогрессу» - свидетельствует московит Чаадаев. Да как же она могла дать какую-либо идею? Всякую же идею порождает свободная мисль свободного человека; она была на Западе, а Московия такой не была. Потому-то на Западе сформировался тип независимого человека, а в Московии тип раба и деспота в той же самой личности» … (Д.Донцов, «Наша доба і література»)
no subject
Date: 2016-07-28 09:19 pm (UTC)"«У эстета Пушкина, у опростившегося графа Л.Толстого, у апостола городской суетности Достоевского, у циника Блока – у всех у них всё идет вперемешку: добро и зло, ложь и правда, краса и погань, чтобы уничтожить в общем хаосе все этические ценности; чтобы доказать, что разбой – это свобода, что душегубство – это любовь, что неравенство – это бунт против Бога, что краса – это грязь и свинство. Чертовская мешанина всех домыслов, всех «за» и «против», всех «да» и «нет», «разрешено» и «запрещено», всех разниц между правдой и ложью, добром и злом, красой и гадостью, отрицанием всяческой дисциплины. И это – и в морали, и в политике, и в общественной жизни» "
Точно также, как и в случае с "путешествиями", когда многие любят путешествовать, это свойство не исключительно русских, а многих других.
Вот так можно написать про какого угодно писателя, поэта, ибо у всех их в произведениях и добро и зло, красивое и безобразное, и т.д., п.ч. и в душе человеческой то же самое, а писатель отражает душу людей в своих произведениях. И с его это "Донцов" делает такой сногосшибательный вывод?)
"И это – и в морали, и в политике, и в общественной жизни"
Постойте, но ведь только что речь шла про людей искусства, - какая политика и общественная жизнь?)
И что такое "это всё"? то что человек не однороден, что в нём есть добро и зло?
no subject
Date: 2016-05-13 08:02 pm (UTC)