Примеры печати слова "русский" с двумя "с" в 18 веке.

[rusmskii.livejournal.com]

Для спора, что до 19 века слова "русский" с двумя "с" не использовали.


Письмовник, содержащий в себе науку российского языка. Часть 1. Николай Курганов. 1793 год. Санкт-Петербург. С.97.


Книга Степенная. Часть 1. Москва. 1775 год. С.9.

Comments

[Мизантроп ... (from livejournal.com)]

Шо, апять?

Не, я паниманию - хочетЬся, хочется вам быть славянами, но вы - кацапидры (угрофины))

[nitup-aksider.livejournal.com]

То, что тексты содержат явно украинские литеры "і" и "ї", кацапед типа не замечает.
Но что еще забавней, здесь русскем "братьям" уже множество раз было сказано, что этноним "русский" - искусственный, был введен московитскими ордынцами для обозначения захваченных народов.

[rusmskii.livejournal.com]

Буква "А" - то же украинская?

Коли ордынцы захватили украинцев, то украинцев ордынцы называпи "русскими". Так что ли?

[nitup-aksider.livejournal.com]

Всех. Ордынцы называли и называют русскеми всех.

[rusmskii.livejournal.com]

Покажите исторические источники, где мусульман ордынцы называли русскими?

[nitup-aksider.livejournal.com]

ватацефал, о политике ордынцев на этот счет можешь прочесть здесь

Русские мусульмане
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D1%83%D1%81%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B5)

начинай с раздела: XIV—XIX века

Можно сказать, что мусульмане сумели избежать поглощения под искусственный этноним "русские" благодаря религии. Других же русскее поглотили полностью.
На россие русскеми называют и бурятов, и чукчей, и всех остальных..

Вот русскей



и вот



и еще один Шойгу, Сергей Кужугетович



ГРУшники Александров и Еврофеев - тоже русскее

[rusmskii.livejournal.com]

представителей русской нации, принявших ислам
А я спросил о мусульманах, которых ордынцы называли русскими. Вы о чём?...

Соловьёв чуть ли ни каждую передачу говорит, что он - НЕ русский. И от Шойгу не было слышно, что он русский. Жириновский, да, называет себя русским. Но это ж не ордынцы назвали мусульманина Жириновского русским. Так что Ваша дурь осталась Вам.

[nitup-aksider.livejournal.com]

Вообще-то Жириновский не мусульманин, а наполовину еврей. Как и огромное количество русскех элит - все на самом деле не русскее.

Еще раз для тупоголовых ватацефалов: поглощения мусульман под категорию "русскее", по сути, им удалось избежать лишь благодаря своей религии, сильном культурном отличии и определенной агрессивности. Все остальные были поглощены и обозаны "русскеми" - как народность, захваченная и сожранная ордынцами..

[rusmskii.livejournal.com]

Каково же соотношение ордынцев и тех, кого они назвали русскими?

Как эти жертвы ордынского захвата называли себя сами?

Вы знаете о существовании переписи населения с вопросом о национальной принадлежности?

[Мизантроп ... (from livejournal.com)]

Когда были мы, - вас не было!
Слава Киевской Руси!

[deratisator.livejournal.com]

Про "Степенную книгу", "Уложоную грамоту" и прочие расссссейские арте-фикцты.
... Московиты истории Европы не знали, но помогла природная вороватость. От литовской легенды о родстве короля Гедимина с римским императором Августом Пелемоной московский митрополит Макарий сотворил легенду о родословной Ивана IV от «царя Пруса, кой был братом Ромейскаго цезаря Августа» и быстренько вписал её в «Степенную книгу» со всей московской знатью. Польский король Стефан Баторий советовал «четвёртому из Иванов» не потешать европейский народ, на что тот глубокомысленно возвещал: «Ежели не было короля Пруса, то пусть король Баторий пояснит нам: как же есть земля Прусская?» (П.Милюков, «Очерки истории русской культуры»). А шведскому королю «Иван-в-четвёртых» уже сообщал, что «ты – мужичий род, а мы от Августа Кесаря родством ведемся» (И. Жданов, «Сочинения»).
... Используя финансовые затруднения Вселенского патриарха и его зависимость от Москвы, Московия задумала основать собственный патриархат. Это под силу только Вселенскому собору, а в отдельных случаях – Собору всех патриархов. Зная об этом, царь Феодор в 1586 предоставил антиохийскому патриарху Иоакиму большую денежную сумму за его приезд в Москву и посулил ещё большую за уговоры патриархов утвердить основание московской патриархии. Не удалось... В 1588 прибыл в Москву за дарами сам Иоаким. Московиты требовали от него решения всех патриархов или самоличного утверджения париархата, предлагали занять место московского патриарха. За отказ на полгода поместили в острог.
Пришлось основывать собственный патриархат самодеятельным способом – по собственному закону «Уложоная грамота». Туда внесли и доктрину Филофея, и якобы присутствие Вселенского патриарха Еремии, и его вроде бы слова, что он извещён Иоакимом о московских потугах и что имел-де совещание с Александрийским, Ерусалимским, Антиохийским патриарахами и епископами на Соборе с положительным решением по этому вопросу повестки дня. Всё это – ЛОЖЬ ОТ ПЕРВОГО ДО ПОСЛЕДНЕГО СЛОВА. Ибо не было ... самого собора и Еремии на нём. Даже имя Ерусалимского патриарха указано «Нифонт», в то время как он – Софроний. Перепуганный Еремия отказался было подписать эту галиматью, но после нешуточной угрозы быть утопленным вместе с причтом быстренько сдался, подписал и сбежал домой.
В «Уложоной грамоте» написано о соборе епископов 26 января 1589. Историки не нашли НИ ОДНОГО УПОМИНАНИЯ об этом событии в других документах эпохи. Указано на присутствие 56 епископов, но подписей ТОЛЬКО ТРИДЦАТЬ ДВЕ, в том числе украинских, белорусских, литовских епископов, которые НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к Московии не имели, поскольку жили в Литовско-Русской державе. Даже дока Макарий разводил руками и говаривал, что ВСЁ в той грамоте выдумки (Митрополит Макарий, «История Русской Церкви»). То же утверждают и другие московские исследователи (А.Шпаков, «Учреждение Патриаршества в России»; Ф.Терновский, «Изучение Византийской культуры»; А.Бестужев-Рюмин, «Обзор событий»).

[rusmskii.livejournal.com]

А Вы не пробовали сравнивать даты появления Сказания о князьях Владимирских , где сообщается о родстве с Прусом и дату возведения на московскую митрополию Макария?

Где сообщения Вселенских патриархов о выдумках венчания Иова на патриаршество? Что Вы несёте пургу от неких историков-то... Вы покажите мнения патриархов...

[ne-katsap.livejournal.com]

ссылку ватник, а впрочем уже знаю ответ - "ГУГЛЬ В ПОМАЩЬ".

[rusmskii.livejournal.com]

Этот придурок ниже сам называет дату: 1498 год. Макарий не был в этом году митрополитом. Ваш корабль идиотов пошёл ко дну.

[deratisator.livejournal.com]

... ... Святых можно «налепить» сотни за пару-тройку лет, а где взять своих исторических героев? Конечно, украсть у соседей! Вся Европа хохотала над «царём Прусом», так что у поляков не cопрёшь. А вот у тысячелетней Украины можно. И Московия принялась... В 1498 г. появилось некое «Сказание о бармах Мономаховых» о даровании Константином королевских клейнод, в т.ч. «шапки Мономаха» (короны) Киевскому великому князю Владимиру Мономаху. В поздних вариантах особо указывалось: «...не просто реши такового дарованию и не от человек, но по Божиим неизреченным судьбам, претворяще и преводяще славу гречскаго царства на росыйского царя». Ни одного слова правды! В византийских, римских, украинских архивах, летописях, преданиях (кроме московских, естественно) нет и намёка на передачу Византией каких-либо клейнод кому-либо за пределами самой Византии. А в безбрежных московских архивах имеется якобы письмо от Константинопольского патриарха, в котором сообщается, что императоры Василий и Константин послали клейноды Киевскому князю Владимиру. В этом письме имя Василий ВЫПРАВЛЕНО на «василевс», т.е. «император» по-гречески. И стоит это исправление перед именем Константин, образуя сочетание «император Константин». Кроме того, ПОДЧИЩЕНО имя «Владимир» и вписано рядом «Мономах». Но ни один из не-московских документов не указывал на то, что Владимир носил титул Мономаха. Его присвоили сами московиты в XVI в. для подкрепления идее «Москва как Третий Рим». Для чего всё это? Императоры Василий и Константин жили во времена Великого князя Киевского Владимира-Крестителя Руси. Если бы они и давали кому-либо такие символы, это был бы он, а не его ПРАВНУК. Московитам требовалось подкрепить чем-нибудь вещественным утверждение о том, что основателем Суздальского рода Рюриковичей был именно Мономах. Сам он Мономахом не был, это его отец Всеволод был ЖЕНАТ на византийской царевне Мономаховне. О пресловутой «шапке Мономаха» сами московиты начали вспоминать только при Иване IV. Сама она очень напоминает татарский головной убор малахай. Изолгавшиеся московиты внесли эту ложь в «Степенную книгу» и даже изобразили в московском Успенском соборе несуществующую сцену передачи, умудрившись даже здесь изолгаться: поставили дату передачи «988», хотя сам Мономах существовал с 1053 до 1125.
http://deratisator.livejournal.com/28870.html#cutid1

[rusmskii.livejournal.com]

А на 1498 Украина уже была тысячелетней?... Напишите шеститысячелетней. Заныкали 5000 лет...

на росыйского царя

Украина - цэ Росия? Так чи ни?

Но ни один из не-московских документов не указывал на то, что Владимир носил титул Мономаха. Его присвоили сами московиты в XVI в. для подкрепления идее «Москва как Третий Рим»
А зачем так подкреплять? Киев-то тут какой по счёту Рим?

и даже изобразили в московском Успенском соборе несуществующую сцену передачи
Теперь Вам осталось найти в Успенском соборе слово "Московия". Если уж Пётр переименовал Московию, то слово должно быть в Успенском соборе.
На счёт шапки и пр. Вы напрасно волнуетесь. Никто сегодня эту историю с Мономахом не принимает за истину. Что не влечёт за собой других выводов, которые Вы хотели бы навешать.

[Мизантроп ... (from livejournal.com)]

[rusmskii.livejournal.com]

Т.е. украинцы, галичане и малороссы - разные племена. Кроме того, славяне - белозёрцы, ростовцы, муромцы, ярославцы, новгородцы, смоляне.

Таки, сыр-мыд, Украина - Русь чи ни... )))

[Мизантроп ... (from livejournal.com)]

Вазьми глаза в у зубы, включи моск и читай ( шо ж вы сцуко фсе тупыи такии?(

[rusmskii.livejournal.com]

У тя, сукин сын, ещё и моск есть... Ну, попробую включить... Слушай сюда, скотинка... Есть т.н. норманская теория происхождения руси. Это когда доказывают, что русь - северный люди, норманны. А ты, сучок, показал текст, где автор уверяет, что русь - финны. Вот и всё отличие. Если ты разуешь зенки, то найдёшь дальше по книге, что автор сообщает: финны-русь слились со славянами (как со славянами слились норманны по норманнской теории) и потеряли свой устный язык. Фирштейн? Что ты ещё хочешь, дубьё?

[Мизантроп ... (from livejournal.com)]

Книга Степенная. Часть 1. Москва. 1775 год. С.9
Гы! 1775й?)

Мелко плаваешь! Рускими вы стали в 1720м!)

[rusmskii.livejournal.com]

Сучонок, я ж тебе уже всё показал... http://urb-a.livejournal.com/12182880.html Вторая половина ПЯТНАДЦАТОГО столетия. Слово "руские". Утрись...