[identity profile] stailker.livejournal.com posting in [community profile] urb_a
Originally posted by [livejournal.com profile] stailker at Нет технологического уровня у РФ, для создания ракетного щита. И три Борея - до сих пор не боеспособ


Ракетно-ядерный щит России трещит из-за "Булавы"

Стратегический Тихоокеанский флот превращается в хромую утку

Переход на Тихоокеанский флот (ТОФ) нового ракетного подводного крейсера стратегического назначения (РПКСН) "Владимир Мономах" вновь отложен до конца года. Причина - в неспособности главного оружия крейсера, ракеты "Булава", гарантированно поразить цель.

Делают ракету там же, где "Тополя" и "Ярсы". К ним претензий нет. Значит, проблема не в производстве, на что ссылается разработчик - Московский институт теплотехники (МИТ), а в конструктивных недостатках самого оружия. Для сухопутных ракет используется транспортно-пусковой контейнер (ТПК). В нем ракета едет к месту старта, из него она стартует. Морские ракеты загружались в шахту подводной лодки без ТПК, его роль играла шахта. Так было до тех пор, пока не появилась "Булава". Для нее реализовали особую схему: в шахту начали грузить ракету, находящуюся в ТПК. Трудно найти логичное объяснение такому решению.

Чтобы не терять слишком много в диаметре ракеты, разработчик предусмотрел зазор между внутренней стенкой контейнера и ракетой в несколько раз меньше зазора между внутренней стенкой шахты и ракетой. У американцев, например, зазор между контейнером и ракетой меньше 20 мм. У нас и у американцев этот зазор определяется размещением горизонтальной амортизации, необходимой для обеспечения сохранности ракеты при подводных взрывах на безопасном для лодки расстоянии. Для "Булавы" эта задача решается амортизацией, размещенной в зазоре между транспортно-пусковым контейнером и шахтой. Поэтому зазор между ракетой и контейнером действительно может быть меньше. Но он должен быть достаточным для погрузки ракеты в транспортно-пусковой контейнер и для безопасного старта ракеты. Вот здесь и возникают вопросы.

При изготовлении рабочего чертежа конструктор указывает не только какой-либо линейный размер детали, но и допуск на этот размер (плюс/минус). Допуски определяются в основном точностными характеристиками заводских станков, прессов и другого оборудования. По этой причине они никогда не бывают нулевыми. Контролируются эти размеры контрольными приспособлениями. Если размер в допуске, то деталь проходит контроль. Здесь же надо отметить, что контрольные приспособления сами имеют погрешности.

Намного сложнее с определением размеров сборочных единиц. Их размеры и допуски на эти размеры определяются расчетами по сложным методикам размерных цепочек и уже являются вероятностными величинами. Как это влияет на внутренний диаметр транспортно-пускового контейнера и наружный диаметр ракеты? Контейнер изготавливается на гибочном стане с последующей сваркой по продольному шву. Оболочка ступени ракеты - это мотаный кокон, который какой-либо механической обработке по наружному диаметру не подвергается. Понятно, что с учетом таких технологий производства допуски на эти диаметры будут далеки от нулевых. И их тяжело контролировать, учитывая длину контейнера и ракеты. Плюс к этому неизбежны искривления контейнера и ракеты как по длине, так и по окружности. Кроме того, имеют место быть неперпендикулярность стыковочных поверхностей ступеней к теоретической оси ракеты и температурные изменения размерных параметров ракеты и транспортно-пускового контейнера из-за перепада температуры в шахте подводной лодки.

Таким образом, ракета представляет собой членисто-составной объект с отклонением по всем оговоренным выше измерениям, который размещается и стартует из транспортно-пускового контейнера, тоже не являющегося идеальным цилиндром. При этом большинство из значимых размеров не поддаются прямым измерениям, а являются расчетными и вероятностными.

Единственным, по существу, критерием совместимости ракеты и контейнера является факт: "залезла" ракета в ТПК или нет… Но затягивается ракета в контейнер с малыми скоростями. Ракета, не являясь абсолютно жестким объектом, "приспосабливается" к контейнеру без больших поперечных перегрузок. Иное дело старт. В этом случае скорость движения ракеты в контейнере весьма высокая, и все изгибы ракеты сопровождаются высокими поперечными перегрузками. При этом они не постоянны по длине ракеты и увеличиваются на тех участках, где возрастает степень деформации. Если на каких-то участках поперечная перегрузка превосходит допустимую, отдельные узлы ракеты, расположенные на этих участках, имеют право выйти из строя.

Таким образом, в этой модели можно объяснить, почему отказы случаются в различных узлах ракеты "Булава" и практически не повторяются. Но иногда ракета летит. Очевидно, что в этом случае выбранный зазор между транспортно-пусковым контейнером и ракетой оказался соизмерим с технологическими допусками.

Как все это можно "лечить"? Самое правильное - выбросить транспортно-пусковой контейнер из шахты и начать проектирование ракеты с нуля. В этом случае придем к проекту "Булава-45", предложенному в начале 2000-х годов. Если контейнер оставлять, то надо увеличивать зазор за счет уменьшения диаметра ракеты. Но и в этом случае проектировать ракету надо с нуля. Можно также рассмотреть варианты с увеличением диаметра ракетных шахт, но как быть с уже изготовленными подводными лодками? Потребуется также перепроектировать транспортно-пусковой контейнер и отработать способ старта.

МИТ, не признавая своей ошибки в проектировании, тем не менее должен не повторить ее в "Булаве-М", разработка которой уже ведется. Видимо, в связи с предстоящими переделками ракеты решено продолжить службу минимум до 2020 года тяжелого подводного ракетоносца "Дмитрий Донской", который используется в качестве испытательной платформы. Об этом ТАСС сообщил источник в российском оборонно-промышленном комплексе. Можно предположить, что и новую ракету раньше ждать не приходится. А до этого срока стратегическая составляющая ТОФ, у которого все надежды были на РПКСН проектов 995 и 995А, превращается в "хромую утку". Ведь никто не гарантирует, что "Булава" сможет долететь до назначенной цели.


От редакции "НВО"

Date: 2016-07-06 08:11 am (UTC)
From: [identity profile] bulwinkil.livejournal.com
Скотобод, ты к земле готов?

Date: 2016-07-06 08:19 am (UTC)
From: [identity profile] Мизантроп ... (from livejournal.com)

Date: 2016-07-06 08:25 am (UTC)
From: [identity profile] romazan077.livejournal.com
Почему только первый и у стенки.
Сразу все и на стапеле.
Тебе свежую Оболонь подвези?

Date: 2016-07-06 08:34 am (UTC)
From: [identity profile] ware-nik.livejournal.com
Торопился или русский - не родной?

Date: 2016-07-06 08:52 am (UTC)
From: [identity profile] romazan077.livejournal.com
Все преподаватели русского языка остались на Украине и проверяют грамматику на УРБе?

Date: 2016-07-06 08:55 am (UTC)
From: [identity profile] ware-nik.livejournal.com
Значит, вариант "торопился" отпадает.

Date: 2016-07-06 08:56 am (UTC)
From: [identity profile] romazan077.livejournal.com
В этом мире ничего нельзя исключать.

Date: 2016-07-06 08:59 am (UTC)
From: [identity profile] gradient74.livejournal.com
Надо признать, котобод, арихметико - это не твое. Три контракта общей суммой 124 млрд. рублей на строительство и сопровождение пяти лодок проекта 955А были подписаны с Рубином, ОСК и Севмашом 28 мая 2012 года. Номинальный курс ЦБ на конец мая 2012 года был 32,45. Таким образом цена одного парохода составила 765 млн. долларов.

Date: 2016-07-06 09:03 am (UTC)
From: [identity profile] romazan077.livejournal.com
Там у них вообще всё сложно.
По утверждению Листопада, предел интеллекта хохла, это умение писать без ошибок.

Date: 2016-07-06 09:31 am (UTC)
From: [identity profile] ware-nik.livejournal.com
Ракетки и ядерное топливо, стало быть, бесплатные?

Date: 2016-07-06 10:01 am (UTC)
From: [identity profile] gradient74.livejournal.com
с каких пор ракетки, ядерное, дизельное топливо, протирошный спирт и зарплата экипажа на двадцать лет вперед входит в цену лодки? Даже не имеющие аналогов швидкоходные катера проходют в бюджете сбродных сил без патронов к кулемету

Date: 2016-07-06 10:42 am (UTC)
From: [identity profile] ware-nik.livejournal.com
А с каких это пор стоимость ракетной АПЛ для державы считается без стоимости ракет, из-за которых, собственно, и весь сыр-бор и комплект которых стоит не меньше (а то и больше) пустой лодки? Дурочку не валяй, иксперд.

Date: 2016-07-06 11:20 am (UTC)
From: [identity profile] gradient74.livejournal.com
Цена "Булавы" озвучивалась в районе 10 млн. долларов (сейчас дешевле вестимо), соответственно боекомплект из 16 ракет стоит около 160 миллионов (если не пользоваться релятивистской укроарихметикой которую я не умею)
Edited Date: 2016-07-06 11:23 am (UTC)

Date: 2016-07-06 12:18 pm (UTC)
From: [identity profile] ware-nik.livejournal.com
Боевой запас ракет «Булава» для испытательных пусков израсходован, возможно, придется использовать ракеты, произведенные серийно для вооружения подлодок проекта «Борей», сообщают источники в оборонно-промышленном комплексе. Без последнего испытательного пуска взять ракету на вооружение по протоколу невозможно. Стоимость одной «Булавы» составляет около 1 млрд рублей, и она за последние пять лет возросла в несколько раз. (https://www.gazeta.ru/politics/2012/08/10_a_4720661.shtml)
Это в 12-м году
ЗЫ Пиздобол
Edited Date: 2016-07-06 12:19 pm (UTC)

Date: 2016-07-06 09:51 am (UTC)
From: [identity profile] romazan077.livejournal.com
Что так?
Оболонь закончилась?

Date: 2016-07-06 10:54 am (UTC)
From: [identity profile] gradient74.livejournal.com
наркоманы из НВО спрашивают, зачем в шахту начали грузить ракету, находящуюся в ТПК, мол трудно найти логичное объяснение такому решению.
Блять, когда Тополь в ТПК грузят в шахту этому можно найти логичное объяснение

Image

когда Сатану грузят в ТПК тоже все логично

Image

когда 53Т6 грузят в ТПК тоже нет вопросов

Image

а Булава в ТПК это пиздец, попрание заветов отцов-ракетостроителей

Image

и как объяснить наркоманам зачем ракета на высокоэнергетическом твердом топливе с активными связующими, которая эксплуатируется в местах с годовым перепадом температур в 60 градусов, должна находится в термостатированном контейнере...

Edited Date: 2016-07-06 10:56 am (UTC)

Date: 2016-07-06 12:24 pm (UTC)
From: [identity profile] ware-nik.livejournal.com
Господа из НВО, похоже, меньщие пиздаболы, чем ты - утверждалось, что либо нужно расширять шахту (переделывать лодку), либо уменьшать диаметр ракеты ( с полным перепроектированием). Это преподносилось, как ошибка проектироавания, ибо до того БРПЛ были без контейнеров, что, возможно, и учитывали проектировщики лодки

Date: 2016-07-07 01:27 pm (UTC)
From: [identity profile] deceptors.livejournal.com
О, сей замечательный рогуль теперь ещё и ракетчик-атомщик-)))

Ещё

Profile

urb_a: (Default)
РуZZкий военный корабль, иди нахуй

May 2023

S M T W T F S
 123456
78910111213
1415 161718 1920
21222324252627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 30th, 2026 10:21 am
Powered by Dreamwidth Studios