Самая абсурдная фраза, которую я когда-либо слышал, это - "в его жилах течет русская кровь".

[mysliwiec.livejournal.com]

Когда ненарод заявляет украинцам, что "мыпрактическиадинбрацкийнарод", хуцпа сия велика есть.

Я не "расчеловечиваю" русских, я показываю зеркало. Иногда увеличительное.
А на зеркало, как говорят сами русские - неча пенять, коли рожа крива.


Потому что русские это не этническая нация (не народ) и соответственно, такой крови нет в природе.
Это всё равно, что сказать про военного что "в его жилах течет военная кровь", про пожарного "в его жилах течет пожарная кровь" про ученого "в его жилах течет ученая кровь".
Пэтому, Ленин, кстати, типичный русский - на четверть калмык, на четверть еврей, на четверть немец и на четверть чуваш .
Такой же русский, как,например, и артисты Табаков и Садальский (у тех тоже все деды-бабушки разных национальностей).

Кого из русских ни возьми, у всех в семье есть кто-то нерусский. А если копнуть глубже, то окажется, что в семьях предков нынешних русских ещё 2 - 3 - 4 поколения назад, русский язык не был родным.

Ни в Украине (ни в других национальных странах, каких из составляющих ООН 194 стран мира - подавляющее большинство), невозможно представить себе ситуацию, когда, например, деды-прадеды титульного народа,  коренных жителей центральных областей страны (в Украине, например, Полтавской) разговаривали на совершенно непохожем на украинский  язык, языке.

Но вот, к примеру,  в одной из центральных областей России (не окраина, а самая что ни на есть глубинка, как пишут в школьных учебниках России - "ядро формирования русского народа" ), это возможно:



Хотя рядом можно увидеть и такуие карты (где русские на этих же землях аж никак не коренные):






Для всех русских из Костромы-Ярославля, кто хочет узнать, на каком из нерусских языков говорили их бабушки.
2015 год

В ярославском издательстве «Ярославичи» вышли в свет три тома «Словаря ярославско-костромского диалекта», содержащего диалектные слова говоров Ярославской области в ее границах на 1940 год, включавших большую часть сегодняшней Костромской области.
Именно в 1940 году была развернута работа по собиранию материалов в этом регионе и начал складываться состав данного словаря. Это предопределило масштабы и территориальные границы дальнейшей сорокалетней работы над словарем.

Поэтому когда в 1944 году Ярославская область была разукрупнена, и из ее состава была выведена территория нынешней Костромской области, границы исследования остались прежними.



Материалы для словаря собраны кафедрой русского языка Ярославского педагогического института в диалектологических экспедициях и почерпнуты из разнообразных печатных и рукописных источников.
Словарь может быть ценным пособием при изучении диалектологии, истории русского языка, истории и быта северных великороссов, а также для исследований в области фольклора и этнографии региона Верхнего Поволжья.

Эти книги для всех тех, кто хочет узнать, что означают, например, эти загадочные (для русских, финно-угорские) слова:

Аба, АбатУр, АбЫз, АвлЕк, Алман, АмАн, АлшОба, АлЫр, АрмАта,
Болона, Ватлыг, БаткАк, Батыл, Бич,
Ваб, Вачага, ВАтарга, Ваула, Балда, ВезЕль, Вандыш, Ванда, Вентерь, Веньгать, Варега, Выть,
Добало, Дулпес,
Егарма, ЕгИбоба, ЕгрАс, Ёкатать, Ёз, Ёла, ЕмАн, Ёндола, Ерик, ЕргАк, ЕрголА, Ера, ЕлОха-вОха,
Жушка,
Ильм, Искирь,
Кирбь,
Озык,
Палан, ПарсА, Пахра, Пендерь, Пестыш, Пестерь, ПесИга, Пищуга, Пингар, Пигаль, Писига, Письяк, Подкура, Поляш, ПотарУй, Потка, Пуня, Пурган, Пырка, Пырь,
Саёво, Сага, Самра, Самызга, Свербега, Сега, Сергуч, Сёхта, Сиверьгя, Сика, Слёнда, Сойга, Сологир, Сорога, Седыш, Суводь, Сунега, Сыма, Сыр,
Таболка, Тарнава, Тега, Теняш, Терман, Толы, Трунда, Турьяк, Тюкшарка,
Увака, Улома, Урать, Урдома, Урлап, Урёма, Утин, Утюм...

Для всех тех, кто хочет узнать, на каком языке говорили ваши собственные бабушки и дедушки, а также более дальние предки, жившие в Ярославско-Костромском регионе.

СЛОВАРЬ ЯРОСЛАВСКО-КОСТРОМСКОГО ДИАЛЕКТА (1 ТОМ)
112 страниц, формат А5, .
Цена 250 рублей.
СЛОВАРЬ ЯРОСЛАВСКО-КОСТРОМСКОГО ДИАЛЕКТА (2 ТОМ)
123 страниц, формат А5, .
Цена 250 рублей.
СЛОВАРЬ ЯРОСЛАВСКО-КОСТРОМСКОГО ДИАЛЕКТА (3 ТОМ)
142 страниц, формат А5, .
Цена 250 рублей.

Заказать книги можно написав по адресу - merjanyn@yandex.ru

Это всё потому, что сообщество "русские" этническим народом(нацией) не являются, что это другое сообщество которое сформировано не по национальному, не по этническому, а по иному признаку.

Самоидентификацию "русские" сегодня имеют люди различного этнического происхождения, объединяет которых одно - приверженность Государству Российскому (не Родине=Отечеству, а именно Государству=Державе), и их общий русский язык созданный "письмёнными" (выражение В.Даля) служивыми людьми этого государства, И естественно, зафиксированная на этом языке русская имперская культура (именно культура имперская, потому что "русской народной культуры" нет в природе).

Сверхзадачу, смысл существования русских, излагает актер Меньшов (слушать с 3 по 5-ю минуту):

https://youtu.be/SWSeuTarpG4


А всё то, что подают нам под видом "русской народной культуры", является по историческим меркам недавней компиляцией разнородных элементов разноэтнических культур населявших и населяющих сегодня Рос. Государство.
И это не "очернение", не "расчеловечивание" русских, а называние вещей своими именами вообще, а в данном конкретном случае констатация мною факта, что у русских нет ничего настоящего этнического своего, а всё что есть, потырено у других народов и потырено буквально вчера - каких-нибудь 100-200 лет назад, или даже меньше.

А так как настоящими коренными этническими народами населяющими центр России являются финно-угорские народы и их забывающие "свой род по отцу и матери" и их русеющие, русеющие,, да так до конца никак невырусеющие потомки, то само собой, что именно финно-угорская этническая составляющая (а не какая-нибудь другая) преобладает среди русских.

Вот что писали всего сто лет назад о разнице между теми местными крестьянами кто ещё не обрусел, и теми, кто уже стал русским.
Русские о которых здесь идет речь, это не приехавшие невесть из каких краёв сюда люди, а тоже испокон веков живущая здесь та же, но уже обрусевшия мордва.
Государство как неэффективный хозяйственник , не преуспело в обрусении своих рабов (крепостных государственных), а частные владельцы рабов (в России любят эвфемизм "крепостные") - помещики, старались для личной выгоды больше, и потому преуспели в их обрусении намного лучше.
Хотя терминологически правильнее говорить не обрусевшая, а "денационализированная до степени русскости" мордва.
Мордва, растерявшая в процессе денационализации=обрусения, моральные устои своих предков.
Мордва, променявшая род свой по отцу и матери, на честь и гордость стать служивым рабом Империи:

«Мордва избежала помещичьего крепостного права, – пишет он на страницах «Исторического вестника», – со
всеми прелестями которого она могла воочию познакомиться на примере своих соседей-русских, помещичьих крестьян… Справедливо находя большую разницу между своим довольно свободным положением государственных крестьян и полным рабством русских помещичьих крестьян,
мордва, естественно отличала себя от русских и смотрела на последних как на … по рукам и ногам закрепощенную народность…

.....В характере местной мордвы, – читаем в очерке «В Мордовском крае», – невольно наблюдается какое-то горделивое спокойствие, порядочность и сдержанность, полная сознания своего достоинства и чуждая всякого рода выходок, резкостей,
крайностей.
Посмотрите, с каким достоинством и как свободно мордвин с вами говорит, как непринужденно раскланивается, как легко протягивает вам руку, если вы достаточно с ним знакомы, не обращая внимания на разницу в бщественном положении между им и вами.
Все это невольно бросается в глаза, особенно при сравнении с местным русским крестьянством, на котором и доселе еще не успели изгладиться следы недавнего рабства, с его приниженностью, холопством, заискиванием пред высшим и т.п. несимпатичными чертами».

Таким образом, черты... представляют собой результат общих социально-экономических условий.
Эти условия, в свою очередь, составляют продукт «природы страны».

Юрий Мишанин Саранск
ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ ПОРТРЕТ МОРДВЫ В КОНТЕКСТЕ РУССКОЙ
ЖУРНАЛИСТИКИ КОНЦА XIX – НАЧАЛА XX ВЕКА

Вот видео снятое телевидением подмосковья, где они сами среди себя насчитали 60% "из мордвы"(заметьте, это не я  придумваю, это они сами между собой посчитались):

-"Славяне прогнали, вытеснили аборигеров? Истребили? Или нет?
Возможно стычки действительно имели место, но скорее всего славяне и мордва стали одним народом.
Славяне не ассимилировали местные племена,- это финно-угры адаптировались под новый язык,...
И действительно- материальная и духовная культура, психологические особенности, национальный характер русских и мордвы очень близки.
Русские на 60% состоят из финно- угорского гена"...

Это и прочее- здесь:

Передача телевидения подмосковья.
Тема. Мы русские,- наша национальность "мордва".

https://youtu.be/SKRERHSLdVc

Если из 100% населения подмосковья, кроме тех 60% "из мордвы" которые они сами насчитали между себя, ещё отнять и всех "явно нерусских" - от поляков и евреев до чеченцев и таджиков?
Если отнять ещё и результаты многочисленных в СССР "плодов интернациональной любви" местных девушек со студентами из "развивающихя стран Азии Африки и Латинской Америки"?
Сколько тогда в московской области останется просто "русских"?


Мы с вами ещё увидим конец этого сообщества.
Как только рухнет государство РФ, так в отсутствие этой, единственной объединяющий русских силы, и посыплется, разбежится на новые идентичности и само сообщество "русские".

Легче всего кризис переживут те из русских, кто "вспомнят" из какого роду-племени они в русские записались, и выпишутся из русских туда назад.
Хуже всего ломка будет у непомнящих своих корней (как детдомовские подкидыши, для которых "мой адрес не дом и не улица, мой адрес Советский Союз" и которые за папу считают директора детдома).
Те будут метаться, искать, придумывать себе новые региональные самоидентификации, постоянно натыкаясь на то, что "это место уже занято".

* * *
Даль Владимир Иванович
С.П.б. 12 Nоября 1848

... "гораздо болѣе половины земляковъ нашихъ - обрусѣвшая чудь. Посмотрите въ Тверской на Карелъ, въ Нижегородской, Пензенской, Симбирской и др. на Мордву, Чувашь - они обрусѣли въ глазахъ нашихъ, и нынѣшнее поколѣніе не знаетъ болѣе своего языка. Тоже видѣлъ я въ Пермской, Вятской и - Орловской; пусть... какого поколѣнія чухны жили въ орловской, но это чудь. Одна половина Курскаго населенія также.
Это потому, что на югѣ сидѣли славянѣ, а во-всей Великоруссіи чухны разныхъ помолѣній"

Цей лист ще одного "русского в пєрвом поколєнії" суттєво допомогає зрозуміти феномен русского народа- тобто те, чому тільки і саме до нього органично пасує відомий вислів- "Умом ... нє понять, аршіном общім нє ізмєріть"...

Взяти гагаузів- ім вистачило 200 років (спокою) окремого життя від Османської імперії, щоб вони "відчули" себе окремим народом. Віра у них православна, мова- на основі західно- огузського діалекта турецької. А ж или б вони серед турків, на другому березі Босфору, напевно сьогодні вважали б себе турками христіанського віросповідання.
Хто зна, - якби років з 200-300 тому, тодішній конгломерат "въ–очью русѣющих - Корелы, Зырян, Пермяков, Вогулов, Вотяков, Черемисы" затримався у свому тодішньому складі, то може і створилася б до сьогодніз них справжня єтнічна спільнота, але не склалося...
В Росії за всю ії історію не було часу, коли  б "те, що попало в діжку" було би залишено в спокої, щоб визріло, виграло, перебродило.
Весь час додавались нові землі з новими "плємєнамі", і все це летіло в той казан.
Тільки но починало там , в казані,щось формуватися, а вже наступний правитель додає туда нову порцію дріжжей, додається новий "інгредієнт", і так без перестанку...

Більше тут: Хто , як, і навіщо стає росіянином, і чі є сьогодні в Росіі такий етнічний народ.

Comments

[marginalt.livejournal.com]

Ну Вы же не возражаете, когда называют американцев американцами, а ведь США также состоит из множества национальностей, вместе они американский народ
Так что и понятие русский в этом контексте точно также оправдано как и понятие американец, русский народ это также сборное явление.
Далее "хуцпа" не бывает никакой другой национальной, а явление только еврейское, это самая невероятная еврейская ложь, и она национальная особенность.
И большая просьба: ответить мне, поскольку в прошлый раз вы промолчали на мои возражения.

[mysliwiec.livejournal.com]

"Американцы" (граждане США различной этнической принадлежности) составляют "политическую нацию" и, они никогда нигде и никому не врали, что они являются этническим народом-нацией.
Любой, кто получил "грин-карту" , уехал на ПМЖ в США, принял присягу на верность США и стал гражданином США ( независимо от того, к какому этническому народу принадлежит он сам), с этого дня (дня получения гражданства) становится "американцем".
У американской политической нации нет собственного "американского языка", нет и ничего своего этнического, что есть у этнических народов-наций.
В мире есть 194 страны признанные ООН.
Подавляющее большинство из них - это национальные страны в которыых есть титульная нация (по имени которой называется страна), государственным языком этих стран является язык титульной нации.
Такие страны - страны иммигрантов, как США, Австралия, Канада, Чили, Аргентина, являются исключениями из общего правила.
А в России - вообще нечто отдельное.

Недавно скончавшийся Юрий Афанасьев писал о России:

"Но вот в чем парадокс восприятия отечественной истории. Если даже предположить, что когда-нибудь наше минувшее предстанет избавленным от всех мифологических напластований, то и тогда для деформированного российского сознания будет крайне сложно переварить раскрывающуюся после подобного очищения, теперь уже вполне рационально представленную реальность.

Эта реальность, увы, окажется для восприятия и постижения русским умом куда менее приятной и удобоваримой, чем устоявшийся миф. И будет к тому же гораздо прозаичней и гораздо более жестока — как сама истина.....
На Западе большое общество структурировалось, а власть в нем строилась на основе и в ходе взаимоотношений между собой множества уже существовавших тогда социальных субъектов.....
На классическом Востоке власть большого общества — категория принципиально неиндивидуалистическая, несубъектная.....
Совсем иная логика становления большого общества, а вместе с ним и логика достижения и сохранения высшей власти в обществе утверждалась под сенью монгольского хана на протороссийском пространстве....",
Подавляющее большинство россиян на протяжении двух тысячелетий пребывали в состоянии на грани выживания. Многие десятки и сотни локальных миров прекратили свое существование, ушли в "мир иной" на глазах у тех, кто выживал в тех же условиях. Постоянные коллективные исчезновения из-за голода, болезней, грабежей и угонов в рабство отпечатались в социальной памяти и передаются веками из поколения в поколение в виде исторически транслируемых феноменов культуры. Вся социальная психология соткана из таких феноменов.
Состояние на грани выживания не делает людей многотерпимыми и вообще способными терпеть. Наоборот, оно превращает их в существа безвольные, покорные судьбе, готовые умирать стоя, не сопротивляясь, как умирают деревья в лесу. Они же — готовый материал для стихийных взрывов.

[mysliwiec.livejournal.com]

Прежде, то есть до XV века, никакой собственно России не было, а были несколько десятков разрозненных, изолированных, локальных, главным образом сельских, деревенских миров. Они были разбросаны на огромном евразийском пространстве нашей прародины, представляли собой разные этносы, языки и культуры: угро-финские, восточнославянские, тюркские, монгольские. И назывались они по-разному. Среди них были города: Великий Новгород, Псков, Киев, — княжества: Тверское, Рязанское и другие. Какие-то земли, города и княжества в разные времена входили в Московию, в Булгарию, иные — в Великое княжество Литовское. Кроме того, большинство из всех этих разрозненных локальных миров на пространстве будущей России почти три столетия — в XIII—ХV веках — не были самостоятельными. Они были завоеваны, покорены и входили в состав Монгольской империи чингизидов, были ее данниками, улусниками. А все их население считало себя холопами завоевателей. Поголовно все население — включая бояр, князей и всех их присных! — находилось в холопской, рабской зависимости у монгольского хана. В таких условиях несвободы, рабской покорности, всеобщего многовекового холуйства и предательства шло становление большого общества, одной страны и единого государства — России. Продолжалось подобное становление и в последующие века.
Это большое общество в силу неорганичности своего становления получило уже в момент его появления родовую травму и не может избавиться от такой своей патологии до сих пор.
В результате на сегодня получилось нечто, с трудом укладывающееся в голове: сосуществование и противоборство двух культур в одном обществе. Эти две культуры — властная и народная — всегда были плохо связаны между собой. Они никогда толком не понимали друг друга, а долгое время — почти целых два века, XVIII и XIX — даже говорили на разных языках. В том же смысле российский социум, рассматриваемый как отношения власти и населения, то есть в его субъект-объектных отношениях, представляет собой, как это было и всегда, тотальное господство власти в качестве моно-, а то и самосубъекта, что изначально и абсолютно подавляет личность и, следовательно, исключает любое творческое начало.
Власти — царская, советская и особенно ельцинско-путинская — умело пользовались тем, что называется моносубъектностью, и в конце концов окончательно стерилизовали российский социум, сделали его неспособным к самоорганизации, рефлексии и, в итоге, к саморазвитию.

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4C4EA35F13824



Не отвечал на все комменты потому, что у меня не хватает времени, чтобы ответить на все.

[marginalt.livejournal.com]

Как говориться, "по первому вопросу, возражений нет".
Переходим ко второму.
"У американской политической нации нет собственного "американского языка", нет и ничего своего этнического, что есть у этнических народов-наций."
Не рекомендую Вам это высказать американцу патриоту своей родины.) Т.б., что понятие "американский язык" как "диалект" английского языка существует. И это не только образное понятие. Сейчас языковые границы значительно стёрты, но раньше ещё лет так 50 назад такое понятие было актуально. Посмотрите, есть литература по этому поводу.
"Вообще нечто отдельное".
Возможно, но это субъективно. Поскольку для каждого народа (национального, а не такого безнационального понятия как "советский народ") существует своё субъективное представление и знание о себе.
А объективно - не вижу абсолютно никакой разницы между понятием русский и американец, в контексте.

[mysliwiec.livejournal.com]

Расскажите мне поподробнее - на какой кафедре романо-германской филологии в каком институте в какой стране мира изучают не английский, а "американский" язык?

Судя по отдельным признакам, американцы и русские похожи в том, что и те и другие границами своей Родины считают государственные границы своего государства, а в пределах оного найти своё Отечество (границы своей этнической Родины) не могут.
Спросите любого татарина, калмыка, коми, карела, башкира, чуваша, марийца, эрзи - он вам с большей или меньшей степенью точности покажет границы своей земли (там, где его народ коренной).
А русский - не покажет. Потому что таковой нет в природе.

[marginalt.livejournal.com]

Такая кафедра и ВУЗ мне неизвестны.
Вы никогда не слышали такое выражение: "американский язык"?
А скажите, у например, жаргона есть кафедра изучения отдельного его вида?
"Судя по отдельным признакам, американцы и русские похожи в том, что и те и другие границами своей Родины считают государственные границы своего государства, а в пределах оного найти своё Отечество (границы своей этнической Родины) не могут." Да нет, просто понятие государственности является, очевидно определяющим для идентификации себя как народа. А ещё точнее с чем оно субъективно связывается.
Да нет теперь русских, кстати. И России нет.
Мы говорим ни о чём.
Выродившееся постсовецкое быдло без своей интеллигенции, без национального управления, не является русскими. Это не народ, а сброд. Даже американские индейцы счастливее этих т.н. "русских", п.ч. у них есть основное - связанность по национальному признаку. А здесь национальное - сплошная условность, и образность, ничего конкретного.

[mysliwiec.livejournal.com]

Так я вам расскажу - не изучают нигде. Потому что американского языка нет. Есть выражение "американский английский", что обозначает всего лишь некоторые его особенности и отличия от континентального английского, которые никак не делают его отдельным языком.

По поводу "без своей интеллигенции". Все народы мира кроме народов стран экс Рос империи, спокойно живут "без своей интеллигенции".
Потому что понятия "интеллигенция" у них нет и никогда не было.
У них есть интеллектуалы - интелектуальные и моральные авторитеты нации к которым прислушивается гражданское общество и власть этих стран.
А интеллигенция - это слой образованцев (Шариковы воспитанные Швондерами), чьим смыслом существования в Рос империи и в СССР (в отсутствие гражданского общества), было донесение "чаяний низов" до Власти в надежде не на Закон, а на её ответную милость.
Такие себе челобитные=слова правды доброму Царю через головы плохих бояр.

[marginalt.livejournal.com]

Какая разница: "американский английский язык", или "американский язык", зачем цепляться к слову, ведь понятно что это одно и тоже! Т.б. ,что американский английский отличается от просто английского.
Опять игра словами. Интеллигент - интеллектуал.
Так вот чтобы этого не было я дифференцирую.
Интеллектуал, я скажу, что это такое: это просто любитель порассуждать о том и о сём, напичканный какими-то знаниями, которые не живут в нём, а просто существуют как лишний жир у человека. Они есть вроде, а толку никакого от них нет. А интеллигент, .как я это понимаю, знает зачем ему знания, и умеет рассуждать, и живёт этим.
И это не лишний жирок у него, а самая кровь. Без которой он как личность не существует.
У всех национальностей есть своя интеллигенция, повторяю ещё раз, а не демогоги и болтуны, которых несть числа теперь. Но этих "образованцев" (выражение, кстати, Солженицына), и болтунов и лоботрясов я не могу назвать ни умными, ни развитыми умственно. Если бы такие были у национальностей, то у них не было бы своей культуры, и истории, они бы не хранили своё национальное достояние.
И, хотите, я назову Вам национальность этих болтунов, демагогов, т.с. интеллектуалов? Думаю Вы догадались кого я имею ввиду... Вот в бывшем русском народе, они не являясь им, являются его представителями, т.с "соль нации". Все мерзости, кои от него теперь исходят вызваны прежде всего ими. Безгласное и безправное быдло имеет, оказывается, свой голос в виде "интеллектуалов" постоянно вещающих всякую муру, вешающих лапшу на уши, или разжигающие межнациональную рознь.
И я Вам ещё скажу откуда эта песня с разницей "интеллигентов" и "интеллектуалов" . В далёком теперь 2002 году я слушал радио "Свобода". Там выступал некий Цветков, вот, он очень негодовал, что Достоевский мол, был неправ, "на самом деле, думающий человек это не интеллигент, а интеллектуал". Возможно это придумано "ими" и раньше, но я слышал только в 2002г.
И я прекрасно знаю, что это сделано командой болтунов, и шарлатанов искусственно.
Вот так вкратце.

[mysliwiec.livejournal.com]

"американский английский язык", есть в природе, "американского языка" и природе нет.

Дальше продолжать нет смысла, потому что вы и я по разному понимаем термины интеллигент и интеллектуал.
Как и о чем могут дискутировать 2 человека, если они вкладывают разные смыслы в одно и то же слово?

[marginalt.livejournal.com]

Ладно, я неправильно написал термин, недописав одно слово, но я думал именно так как Вы пишете.
Или это так смертельно?
Американский язык и подразумевается в контексте английского, иначе откуда бы он взялся, ведь его источник - английский, это я для краткости так заметил, чтобы не выписывать долго много слов. Хотя нравится Вам считать что я ошибся - считайте.)
"Как и о чем могут дискутировать 2 человека, если они вкладывают разные смыслы в одно и то же слово? "
Вот это правда.
Одно могу сказать: в постсовецком народе, называемом русском нет ни своих интеллигентов ни своих интеллектуалов.

[mysliwiec.livejournal.com]

Если разговаривают 2 электрика, и один произнося "ампер" говорит про ток, а говоря "вольт" имеет ввиду напряжение, а второй - термин "ампер" понимает как напряжение, а говоря о токе употребляет слово "вольт", то вряд ли они о чем-то договорятся.
Вот так и здесь.

[marginalt.livejournal.com]

Как Вы относитесь к головоломкам типа кубика Рубика?)

[mysliwiec.livejournal.com]

Никак. Есть занятия намного интереснее, чем крутить в руках кусок пластмассы на шарнирах.

[marginalt.livejournal.com]

И мне не особо..
Кстати, сравнение с электриками не совсем удачное.
Лучше сравнить так: "стакан наполовину полон или стакан наполовину пуст"?
Вот он интеллектуализм где скажется.)

[mysliwiec.livejournal.com]

Нет. Между интеллектуалами и интеллигентами не больше общего, утрированно говоря, чем между христианами и христопродавцами. Хотя и то и то звучит похоже.

[marginalt.livejournal.com]

Ну да, "интеллигенты продавали интеллектуалов". О_о
Вы пишете такие вещи, что мне кажется что мне всё это снится.
А скажите, что Вам больше нравится: ненавидеть интеллигентов, или любить интеллектуалов?
Знаете, я помогу Вам: Вы так любите интеллектуалов, п.ч. ненавидите интеллигентов. Только по этой причине. Ненависть даёт Вам особый стимул к любви относительно чего-то или кого-то.
А теперь я Вам скажу кто такой интеллигент, вернее продолжу Вами проигнорированное написанное мной ранее (п.ч. Вы любите интеллектуалов). Интеллигент: это писатель, поэт, художник, музыкант....
Но не только. Интеллигент это -, внимание! - ещё и интеллектуал, который может применить свои знания, или вообще сделать что-то больше другого в умственном смысле.
Одним словом, интеллигент это профессия, а интеллектуал это проходящее состояние возникшее от перевозбуждённости и изнеженности ума одновременно. Что-то одновременно: возбуждающее и расслабляющее.

[mysliwiec.livejournal.com]

Какие-то у вас странные мысли.
Почему я должен "ненавидеть интеллигентов, или любить интеллектуалов?"
Если ученый изучает минералы или поведение популяций насекомых разве он должен ненавидеть (или любить) половину объектов своего исследования?

Вы просто не знаете, что "интеллигенция" родилась ТОЛЬКО в Рос.империи и сегодня "интеллигенты" существуют ТОЛЬКО странах экс СССР. И это чисто совковое понятие.

На других континентах и в других странах никто никогда никакой интеллигенции не имел. Вообще. Они даже не знают что это такое.

На самом деле интеллектуалами называют не то, что вы придумали, а интеллектуалы - это выдающиеся (известные, уважаемые, в стране проживания) философы, богословы, писатели, ученые, писатели и.т.д. Это люди, которые своей мыслительной деятельностью и её проявлениями в их профессиональной деятельности, своим моральным обликом, заслужили уважение общества.

А интеллигенция, это:

Интеллигенция — это представители всех сословий, которые используют свои профессиональные знания для рефлексии положения и фиксации несправедливости. И эту свою рефлексию интеллигенция адресует власти, обращая ее внимание на тех, кто обделен при распределении ресурсов.
Эта триада «народ — власть — интеллигенция» — диагностический признак сословного общества: власть заботится о народе, народ благодарен власти за заботу, а интеллигенция болеет за народ и обращает внимание власти на его беды.
Интеллигенция существует только в триаде с властью и народом. Если нет власти, то нет ни интеллигенции, ни народа. Народ — это интеллигентский конструкт. Интеллигенция существует, потому что она болеет за народ, потому что власть его обижает. А в отсутствие власти исчезает место интеллигенции и народ распадается на отдельных реальных людей со своими проблемами

[marginalt.livejournal.com]

"Если ученый изучает минералы или поведение популяций насекомых разве он должен ненавидеть (или любить) половину объектов своего исследования?"
Ну Вы же не материальную часть изучаете, а духовную. Поэтому не можете не испытывать душевных склонностей к тому или другому. И это не насекомое, а человеческое свойство, так что Вы не избегнете пристрастия к тому или другому, в любом случае....
Н-да. Столько наворочено, за год не разгрести. Хотя бы это.
"Интеллигенция — это представители всех сословий, которые используют свои профессиональные знания для рефлексии положения и фиксации несправедливости. И эту свою рефлексию интеллигенция адресует власти, обращая ее внимание на тех, кто обделен при распределении ресурсов.
Эта триада «народ — власть — интеллигенция» — диагностический признак сословного общества: власть заботится о народе, народ благодарен власти за заботу, а интеллигенция болеет за народ и обращает внимание власти на его беды.
Интеллигенция существует только в триаде с властью и народом. Если нет власти, то нет ни интеллигенции, ни народа. Народ — это интеллигентский конструкт. Интеллигенция существует, потому что она болеет за народ, потому что власть его обижает. А в отсутствие власти исчезает место интеллигенции и народ распадается на отдельных реальных людей со своими проблемами "
А мне всегда казалось ,что интеллигенция - выразитель духа народа, его коллективный разум в таком концентрированном виде, и, вследствие национальной особенности каждого народа.
Интеллектуал-же бездуховное понятие, это некто способный порассуждать о разном, или что-то придумать. Он безнационален, безпочвенен, и что им движет? - способность мыслить определённым образом, или некая избыточность ума? Это что-то вроде "чистого искусства" как раньше говорили. Но я смотрю на классические произведения живописи или на такое, например, уродство как "супрематизм" вообще вне связи с реальностью, и понимаю разницу между интеллигентностью и интеллектуализмом.
Даже само выражение: "он интеллигентен" говорит о наличии культуры в поведении, манере общения, об огромном внутреннем мiре. Иначе говоря: интеллигент это аристократ ума, а интеллектуал это плебей, или буржуа.
И вообще мне удивительно: каким образом интеллигент, интеллигенция представляют собой сословное общество? Какие классы? Разве мыслить - свойство политики? Разве быть художником классовое свойство? - рабочего или капиталиста?
И разве заботиться о ближнем своём это свойство только интеллигенции? Но, с другой стороны, тот кто мыслит (в опред. специфическом виде делающим его интеллигентом) обязательно должен заботиться о народе? В России всегда существовала проблема разрыва интеллигенции и народа. Только человек достигал каких-то степеней в культуре, политике - он, почти автоматически терял связь со своим, казалось-бы, народом.
Не подходит тут Ваше резюме.
"На других континентах и в других странах никто никогда никакой интеллигенции не имел. Вообще. Они даже не знают что это такое."
Вы путаете понятие слова, - да, такое слово интеллигент неизвестно в др. местах мiра, кроме России, и тех на кого она имела влияние, - но суть этого слова, то что оно обозначает, остаётся и в тех местах, где само слово неведомо, и ничего не выражает для человека его вдруг узнавшего, по-крайне мере, как для россиянина.
У меня создалось впечатление, что у Вас связано понятие интеллигент с понятием политика, а интеллектуал с профессиональной стороной вне её. А я , напротив, считаю иначе: интеллигент это статус, а интеллектуализм это его свойство, поэтому не может быть свойство без самого предмета. Интеллектуализм это только способность рассуждать, нечто безликое, а интеллигент - целостное понятие, это личность в конечном итоге.
Или возможно Вы интеллектуалом называете то, что я называю интеллигентом, тогда зачем Вы это делаете, если уже есть это слово? Вероятно для Вас интеллигент значит нечто большее чем Вы высказываете, я-же считаю, что ничего большего чем здесь сказано не существует, в принципе.

[mysliwiec.livejournal.com]

Вы не знаете настоящего (правильного) значений терминов "интеллигенция" и "интеллектуал" и поэтому сами придумываете для них несоответствующие действительности значения.

[marginalt.livejournal.com]

А я не верю Вам. что это настоящие действительные правильные значения.
У меня чувство, что это придумано после изобретения слова интеллигент., что бы дезавуировать его источник возникновения.
Ко всему прочему, я ничего не придумываю, а своими словами излагаю то, что я знаю после ознакомления с этим понятием, и его изучения.
А от слова интеллектуал меня тошнит. Оно противное и склизкое как медуза, это как желе только несъедобное.
P.S. Как видно Вам моя "выдумка" тоже не пришлась по вкусу.
И это хорошо, не так ли? - "Да здравствует разница", как говорили древние римляне.

[mysliwiec.livejournal.com]

И правильно. Не верьте.
А возьмите и сами поищите и найдите общепризнанные определения смысла этих двух слов.
И когда найдете, увидите, что я прав.

Слово интеллектуал существовало в многих странах и существовало раньше слова интеллигент, которое появилось только в царской России и больше нигде и появилось только в 19 веке.

[marginalt.livejournal.com]

Не верю не п.ч. это я, а по сути дела.
Как-то мне всё равно современные определения этих слов, сейчас не определения, а грязь, созданная доктринёрами, это всё заинтересованные, в каких-то смыслах, понятия. Нет ничего непосредственного, везде некий подсмысл, лазейка в тайный ход куда-то там...
Как только начинаешь искать безпристрастно, и безстрастно, незаинтересованно т.е. освободившись от лишней информации влияющей на анализ - то всё это сразу становится видно, как и видно кто "поработал", и в чьих интересах было сделано. Так мною, например, среди всего остального в последнее время было исследовано слово "фашист", ну и всё что с этим термином связано. http://marginalt.livejournal.com/321639.html
Правда, она такая вещь (в философском смысле)..., её не каждый может удержать, она как угли в руках.
Теперь посмотрим на Ваше деление на интеллектуала и интеллигента. Вполне могу допустить, что интеллектуал появился раньше интеллигента. Но почему открытие должно принадлежать только одному автору, или нескольким, а кому-то ещё не должно? В разные времена разные люди "изобретали велосипед", и что, почему мне не считать чьё то изобретение несуществующим, или аморальным? По Вашей шкале ценностей получается именно так.
После того как я Вам доказал, и объяснил значение слова интеллигент Вы назвали это фантазией. А что не фантазия?... Кто может разделять на плохое и хорошее в этом смысле? Да этого никто не и не делал пока политические спекулянты и шарлатаны не разделили на "интеллектуала" и "интеллигента" (даже сам Достоевский этого не делал что показательно для изобретателя) эти понятия по их мнению, и этой заразой начали "выносить мозг". Это измышления последних времён, измышления доктринёров, вот, что я Вам скажу.
Возможно такое "деление" появилось вначале 90х гг., а возможно и чуть раньше. Но не более. Здесь я говорю именно про деление,специальное, заинтересованное, по политическому признаку,, а не про существование этих понятий в мiре, особенно в тех местах мiра, где слово интеллигент было неизвестно, а было известно слово интеллектуал.
Знаете, я рационалист и не могу считать культуру буржуазной, или пролетарской. Она если есть то есть , а если нет, то не поможет и такая дифференциация. Нравится Вам считать понятие интеллигент политическим, или как ещё Вы его воспринимаете (не так как я) считайте, но не говорите, что это истина. И не надо приписывать политическое будто-бы свойственное человеку, автор этого слова был не политиком, а писателем, думающим человеком. Плох он был, аморален, нечестен, но не такой как о нём, в угоду специфических политических пристрастий, велено думать.
Вы должны знать, что если к искусству примешать философию, то такое искусство погибает, я уж не говорю про политику. Она губит всё на корню и уничтожает всю ценность человеческой мысли в угоду политических инструкций. Вы это, кстати, тоже проигнорировали в прошлый раз, что сводит ценность нашей беседы к нулю.
Так что остаётся лишь пожелать Вам поступать как заблагорассудится.

[mysliwiec.livejournal.com]

Я уже даже теряюсь = какие подобрать слова, чтьбы вы наконец правильно поняли меня.
Приведу такую аналогию:
Один человек пишет второму, что КИЛОметр - это мера длинны, а КИЛОграм - это мера веса.

Второй ему в ответ пишет:


по сути дела.
Как-то мне всё равно современные определения этих слов, сейчас не определения, а грязь, созданная доктринёрами, это всё заинтересованные, в каких-то смыслах, понятия. Нет ничего непосредственного, везде некий подсмысл, лазейка в тайный ход куда-то там...
Как только начинаешь искать безпристрастно, и безстрастно, незаинтересованно т.е. освободившись от лишней информации влияющей на анализ - то всё это сразу становится видно, как и видно кто "поработал", и в чьих интересах было сделано....
В разные времена разные люди "изобретали велосипед", и что, почему мне не считать чьё то изобретение несуществующим, или аморальным? По Вашей шкале ценностей получается именно так.
После того как я Вам доказал, и объяснил значение слова километр Вы назвали это фантазией. А что не фантазия?... Кто может разделять на плохое и хорошее в этом смысле? Да этого никто не и не делал пока политические спекулянты и шарлатаны не разделили на "КИЛОметр" и "КИЛОграмм" ("ИНТЕЛлигент" и "ИНТЕЛлектуал")

[marginalt.livejournal.com]

Да нет, в отличие от километров и килограммов, - это - по сути одно и тоже.
Только интеллектуализм - свойство интеллигента.
Но отдельно свойства без его носителя не существует поэтому я и называю всех творческих людей, или людей творческих профессий - интеллигенцией.
Вот лично я так думаю.

[mysliwiec.livejournal.com]

Вместо того, чтобы фантазировать, вы бы поискали историю возникновения этих слов и того что они обозначают.
А обозначают они не то, что вы сами себе придумали.
Есть определенные термины и у них есть определенное значение.
Если каждый будет придумывать для низ свой смысл, то будет каша.

Вы можете себе представить, чтобы кто-то или из религиозных авторитетов или из философов или писателей Европы (западной) вышел бы на трибуну и произнес :

- От имени ***(название страны го проживания) интеллигенции, я заявляю"...

[marginalt.livejournal.com]

Фантазии есть ложь, и не имеют под собой реальной почвы. В чём ложь того, что я Вам написал?
Что не соответствует действительности?
История возникновения этих слов уже мне известна. Не надо ничего искать.
Ничего я не "придумал". Как чувствую, как вижу так и пишу.
Докажите мне неправду мною высказанного.
Удивительное дело: Вы, может, меня ещё стихи писать научите, или рассказы. Или будете мне говорить: "это мной выдумано", в каждом случае.) А на самом деле: посмотрите как другие делают, посмотрите историю...
Вот как другие делают так и Вы делайте!
Великолепно, не находите?)
И что там в истории у Вас содержится? "Интеллигент - это представитель рабовладельческого строя"? )))
"- От имени ***(название страны го проживания) интеллигенции, я заявляю"... "
Однако так всё время и делают, не совсем в такой форме, но всё-же, только слов интеллигенция заменяют на что=то более конкретное: от имени некой "группы прогрессивно мыслящих", "группы деятелей культуры"и т.п.
То же и я могу сказать:
- От имени ***(название страны го проживания) интеллектуалов, я заявляю"...

[mysliwiec.livejournal.com]

"я и называю всех творческих людей, или людей творческих профессий - интеллигенцией."

НУ и что из этого?

Если бы вы знали польский язык, то увидели бы что полячки на польском ВСЕХ людей искусства называют артистами.
У них и актер -артист и художник -артист и певец - артист и скульптор -артист.

А в испанском языке словом "ПИНТОР" называют и маляра и художника и мастера по окраске автомобилей.

[marginalt.livejournal.com]

Вот и прекрасно, уже какие--то проблески в понимании появились...

[oleguss1.livejournal.com]

Киев - 390 000 русских
Львов - 64 000 русских

Данные из вики.

[deceptors.livejournal.com]

Самая абсурдная фраза, которую ты не только слышал, но и регулярно повторяешь - незалежна украина.

[marginalt.livejournal.com]

Жопа, хватит пердеть.)

[deceptors.livejournal.com]

Ты меня с своей мамой перепутал рогуль-)

Попей таблетки для памяти, а не от запора.

[marginalt.livejournal.com]

Тебя пидараз невозможно ни с кем перепутать.)
Так что не пзди!)

[marginalt.livejournal.com]

"Это всё равно, что сказать про военного что "в его жилах течет военная кровь", про пожарного "в его жилах течет пожарная кровь" про ученого "в его жилах течет ученая кровь".
Поэтому, Ленин, кстати, типичный русский - на четверть калмык, на четверть еврей, на четверть немец и на четверть чуваш "
Вот только сам Ленин с Вами не согласился. Он то русским не был, а только евреем. Потому что в иудаизме еврей тот кто по матери еврей, а мать его была еврейка, и вся внешность и поведение было у Бланта-Ульянова чисто жидовским.
Так что с "великорусским шовинизмом" не зря он боролся.
Далее идём: понятие кровь в предложенном Вами смысле есть образное понятие, а не буквальное. Вспомните В. Шаламова, где он приводит блатное выражение про фраеров: "есть в нём капля жульнической крови.". И никто не удивляется, п.ч. это аллегория.
"Военная кровь", кстати, тоже не безсмысленное выражение. Может лексически это странновато звучит, но можно догадаться, что если бы такое понятие в действительности было, то оно означало бы наследование одной и той-же профессии в семье, где есть военные. Точно также музыканты. В семье где родители одной профессии то и дети скорее всего будут представителями её.
Так что не так и нелепо это звучит.
Но Вы мне не отвечаете! Вам нечего возразить, или Вы считаете Вами высказанное аксиомой?

[mysliwiec.livejournal.com]

Давайте и дальше играться в слова, благо в русском языке расплывчатым словом "народ" можно обозначить и нацию, и любую толпу на улице и подданных империи.
Так недолго договориться и до того, что семья потомственных военных принадлежит к "военной национальности", а семья потомственных музыкантов, к "музыкальной национальности".

Я не считаю высказанное мною аксиомой.

[marginalt.livejournal.com]

А я не "игрался", - я всегда с Вами серьёзно. Без всякой игры. Просто не надо путать образное с конкретным.
Вы же видите, в каком смысле пишется "народ" в данном конкретном случае, в каждом конкретном случае.
Понятие народ обозначается в национальном контексте, понимается нация, народы т.е. племена, нации, кроме безнационального - "советский народ" как массовость адептов совецкого строя.
И слово народ не только в русском языке "расплывчатое", но и в других .если оно там есть, более чем уверен.
"Военная национальность". Этого я не писал!)
Просто я сторонник того. что дух определяет национальное прежде всего. Духа нет - нет и национальности, по-крайней мере, для самого человека. А это самое главное.
И то что дух нельзя выдумать, вот, что ещё очень важно. Точно также как нельзя придумать душу. Точно также как нельзя придумать добро или зло.
Вернее "придумать" можно, но это сразу обозначится как ложь.

[tankist3.livejournal.com]

" Ладно — язык. Что уж там! Возьмите историю. Про древних укров, прародителей ариев, говорить вообще не буду — «занад-то»… Да, впрочем, как и историческая колыбель нынешних окров — Запорожская Сечь — откровенная бандитская малина. Звериной Чечне начала девяностых в страшном сне такое не снилось. Ладно, история — по сто раз переписываемая наука. Возьмите культуру… Кто у нас ярче всех зазвездился: Пыдорас Грыгорыч Шевченко, Люся Окраинка, Иван Хренько, кто — еще? Почему хохлов не смущает, что все три столпа — бесноватые мракобесы? Откровенно и не стесняясь, хвостика и рожек не пряча. Кобздырь, ко всему прочему, еще и помешанный на крови русофоб. Что, к слову, вовсе не мешает, а помогает (!) канонизации — по идолу в каждом городе — и обязательному заучиванию бездны его текстов детьми во всех учебных заведениях. При этом Пушкин и Гоголь — внеклассное чтение по «зарубежной литературе»…
— Ты про менталитет — забыл…
— Было бы что забывать! В одном наперстке поместится… Что культура, что мировоззрение — мелкая убогая задрота! Сама «мова» всю жизнь была и остается языком села! Одним словом — хуторское, местечковое, кумовское крысятничество. «Моя хата с краю» — центральная мировоззренческая доктрина… Да вообще, не углубляясь, вслушайтесь в само название — Окраина, окраинцы, окраинная культура. Культурная обочина. Страну неправильно назвали. Правильно — Маргиналия. Понимаете?!"...

- Глеб Леонидович Бобров, "Эпоха мертворожденных", Весна 2005 — лето 2007 г., г.Луганск

[tankist3.livejournal.com]

" Ладно — язык. Что уж там! Возьмите историю. Про древних укров, прародителей ариев, говорить вообще не буду — «занад-то»… Да, впрочем, как и историческая колыбель нынешних окров — Запорожская Сечь — откровенная бандитская малина. Звериной Чечне начала девяностых в страшном сне такое не снилось. Ладно, история — по сто раз переписываемая наука. Возьмите культуру… Кто у нас ярче всех зазвездился: Пыдорас Грыгорыч Шевченко, Люся Окраинка, Иван Хренько, кто — еще? Почему хохлов не смущает, что все три столпа — бесноватые мракобесы? Откровенно и не стесняясь, хвостика и рожек не пряча. Кобздырь, ко всему прочему, еще и помешанный на крови русофоб. Что, к слову, вовсе не мешает, а помогает (!) канонизации — по идолу в каждом городе — и обязательному заучиванию бездны его текстов детьми во всех учебных заведениях. При этом Пушкин и Гоголь — внеклассное чтение по «зарубежной литературе»…
— Ты про менталитет — забыл…
— Было бы что забывать! В одном наперстке поместится… Что культура, что мировоззрение — мелкая убогая задрота! Сама «мова» всю жизнь была и остается языком села! Одним словом — хуторское, местечковое, кумовское крысятничество. «Моя хата с краю» — центральная мировоззренческая доктрина… Да вообще, не углубляясь, вслушайтесь в само название — Окраина, окраинцы, окраинная культура. Культурная обочина. Страну неправильно назвали. Правильно — Маргиналия. Понимаете?!"...

- Глеб Леонидович Бобров, "Эпоха мертворожденных", Весна 2005 — лето 2007 г., г.Луганск

[apertolibro03.livejournal.com]

Вить, ты ж московских пропагандонов не смотришь и тут обсасываешь ролик самого невменяемого канала РФ "Подмосковье" как абсолютную истину, какие 60% из мордвы...вся Мордовия 800 т., Подмосковье - 8 млн.
В Подмосковье 60% кроме подмосковного другого своего происхождения не знают, 30% из окружающих областей, 10% со всей России в том числе из мордвы и из хохлов то же, и это "коренные подмосквичи", с пропиской и собственностью. Вот 60 тыс., может по более, на 8 млн. вполне реальная цифра.

[1981dn.livejournal.com]

Несуществующий украинский народ (этнос) опять пытается самоутвердиться путём отрицания русского народа))) Видать, слишком много комплексов у хохлов раз пишут такие тексты.