Бешенство правды-матки иногда дает интересные результаты Кто такие русские и для чего они существуют

[mysliwiec.livejournal.com]

Перед самым развалом СССР было несколько лет (1988-1991), когда в условиях вчера ещё грозной и вдруг ставшей в одночасье импотентной советской цензуры, всё, что уже давно было сформулировано но не высказано, прорвалось в печать, хлынуло на экраны.
Как я тогда это назвал - в стране началось бешенство правды-матки.

Фиксация фактов и настоящего положения дел вообще-
Армен Джигарханян.
Кто такие русские и откуда они взялись.
"Князь Удача Андреевич" детская кинокомедия, снятая в 1989 году режиссером Геннадием Байсаком.
Экранизация повести Валерия Приёмыхова «Двое с лицами малолетних преступников».

https://youtu.be/srWKnmSMwXA


Определение сообщества "русские" не как этнического народа/нации, а как  мимикрирующего под этнический  народ разноэтнического русскоязычного сообщества служивых людей Империи, чья сверхзадача не жить комфортно в своей стране, а стойко переносить все тяготы и лишения имперской службы (аналог- янычары в Османской империи, у которых, как и у русских тоже была  своя имперская культура, но не было янычарской народной  культуры).

«Город Зеро» — фильм снятый в 1988 году по сценарию Александра Бородянского режиссёром Кареном Шахназаровым.
Как тогда говорил сам Шахназаров,- фильм был задуман как комедия абсурда, однако потом перерос первоначальный замысел.
Для чего существуют русские.
С 3-й по 5-ю минуту слушать актера Меньшова
(искренность с которой Меньшов говорит то что думает, обусловлена тем, что вырос он среди вертухаев - в семье начальника над тюрьмами и зонами):

https://youtu.be/SWSeuTarpG4

Прошли десятилетия.
Что можно к этому добавить?
Смысл существования "русских" не строить что-то для себя (строят они только Державу которая гнобит и их тоже), а делать проблемы всем, кто не соглашается стать одним их них - денационализироваться до степени русскости.
Как и янычары существовали только пока существовала создавшая их для службы себе Османская империя (были даже потомственные янычары),
так и сообщество русские закончат своё существование с концом империи их создавшей (эта империя не меняя своей сути, меняла свои названия от Московии - до РФ).
И мы это ещё увидим.
Закончатся русские в том смысле, что новым поколениям бывших русских придется выбирать себе новые самоидентификации (с одной стороны Урала - одни, с другой - другие).
Большинство определятся вернувшись к своим этническим корням "по роду его по отцу и матери" (в новых странах-неимпериях которые возникнут на территории РФ), этим будет легче.
Хуже всего будет тем, кто как детдомовские подкидыши без роду-без племени,будут упорствовать, продолжая считать границами своей "родины" государственные границы державы, на этих территориях существовавшей.
Но это уже их проблемы.

P.S.
Если кому интересно - почему русские не народ, разбор по пунктам ТУТ:

Comments

[tankist3.livejournal.com]

Когда представитель не исторического народца заявляет, что народа владевшего ими столетиями несуществует

[marginalt.livejournal.com]

А ты не ох...ел часом?!

[tankist3.livejournal.com]

[marginalt.livejournal.com]

Сегодня разрешается вино и елей.

[tankist3.livejournal.com]

[marginalt.livejournal.com]

Вообще отличий тут больше, чем 10, но для тебя: одно - чучело, созданное людьми, другое - Богородица.
Если ты жидок, для коего Бога не существует в христианском понимании Истины - то это твои проблемы и больше ничьи.
Можешь любую бабу с ребёнком отождествить с Богородицей и Младенцем.
Или для тебя только евреи имеют значение?)
А что тебя так возбудило, что "сегодня дозволяется вино и елей"? Так ты можешь жрать свой стекломой без проблем когда хочешь.)

[tankist3.livejournal.com]

"Если ты жидок," - придурок, Иисус евреем был. Так шо твой антисеметизм очень странен

[marginalt.livejournal.com]

Хрен тебе, Он был воплощён в еврейском народе, но евреем не был, не надо мне ваших еврейских ересей. Еврей, как и любой человек грешен, а Иисус Христос был безгрешен. Он - Сын Божий, а не гандон.
Так что усрись.)))
Действительно, как странно Он был "евреем", а Его распяли жиды.)
Тогда как они Ему перед этим говорили: "Ты самаритянин и бес в тебе". Их слова не чьи-то.

[tankist3.livejournal.com]

Если мама еврейка, а папа голубок, то сынок самаритянин))))) Уж не хохол ли ты часом, с такой то логикой

[marginalt.livejournal.com]

"Яволь мой педераст"

[tankist3.livejournal.com]

[marginalt.livejournal.com]

"искренность с которой Меньшов говорит то что думает, обусловлена тем, что вырос он среди вертухаев - в семье начальника над тюрьмами и зонами"
От Вашей фразы, уважаемый, я чуть не упал под стол.)
Это потому что у Вас, кажется, что-то "падает стремительным домкратом".

[svarga2015.livejournal.com]

[marginalt.livejournal.com]

[tankist3.livejournal.com]

А хохлы чурки))) Оу ейс

[marginalt.livejournal.com]

[tankist3.livejournal.com]

Яволь мой педераст

[marginalt.livejournal.com]

Не знаю к какому ты педерасту обращаешься,поскольку ты, как говорится, везде своё ищешь, в твоём ролике они, возможно есть. Хотя непонятно какое это имеет отношение к теме.)
Но Мск не Париж, а я тебе привёл пример Мск.)

[tankist3.livejournal.com]

А я париж! И шо?

[marginalt.livejournal.com]

А то что речь шла о Мск, а не о Париже.

[tankist3.livejournal.com]

Именно про Париж

[tankist3.livejournal.com]

Кто такие русские и для чего они существуют

[livejournal.livejournal.com]

Користувач svarga2015 посилається на ваш запис з Кто такие русские и для чего они существуют (http://svarga2015.livejournal.com/171758.html) пишучи: [...] ство правды-матки иногда дает интересные результаты Кто такие русские и для чего они существуют [...]

[marginalt.livejournal.com]

Вот странно. Здесь такие "комментарии"), а автор псто не отвечает на них.
Хотя-б на один ответил.

[mysliwiec.livejournal.com]

У автора уже пол года мало времени.
Если заметили, появляюсь в ЖЖ только поздно вечером.

[marginalt.livejournal.com]

Сочувствую.
Но на моё замечание Вы так и не ответили.
Итак снова: "искренность с которой Меньшов говорит то что думает, обусловлена тем, что вырос он среди вертухаев - в семье начальника над тюрьмами и зонами"
Как это понимать? искренними могут быть только те кто: "вырос среди вертухаев - в семье начальника над тюрьмами и зонами" -??
Вынужден с Вами не согласиться категоричным образом. Как раз, мои жизненные наблюдения доказывают обратное. Это труднее именно для тех, чья семья имеет такое свойство. Ну какая искренность может быть у "кума", и, главное, - зачем?

[mysliwiec.livejournal.com]

Как профессиональный кинематографист много лет проработавший на киностудии (это одна из моих профессий) рассказываю:
Если коротко, то мастерство актера состоит в том, чтобы как можно убедительнее произносить выученные наизусть чужие слова (написанные автором сценария или пьесы) и делать это так, чтобы зрители поверили, что это собственные мысли актера.
Если бы Меньшов внутренне был против тоталитарного режима, то он, как актер, приложил бы все усилия, чтобы убедительно сыграть то, что внутренне не разделяет сам и тогда про него можно было бы сказать, что он делает это неискренне - просто работа у него такая - лицедействовать (надевать на себя чужое, даже неприятное актеру лицо).
Пример - когда блядун по жизни играет верного мужа-однолюба, или трус играет смельчака, или врун играет честного героя, или атеист играет верующего.
Но так как в данном конкретном случае сам Меньшов верит в то, что говорит , то он делает это искренне - потому что слова написанные автором сценария совпали с мировоззрением самого Меньшова.

Так понятно?

[marginalt.livejournal.com]

Не не совсем.
Как фотограф достаточно лет проработавший на этом поприще могу сказать: есть либо нормальное фото (другие назовут так-же, хотя скорее всего и др. словами), либо говнофотка.
То что рассказывает этот кадр в прокурорском "прикиде" это что угодно, но не искренность.
Да возможно, он говорит и искренно про своё государство, но это такая-же искренность как у преступника хвастающегося своими "делами". Здесь нужно какое-то другое слово, например, - "случайно проговорился".
Или - "пропагандон".
Ну какая у бесов правда, подумайте? Какая искренность у лжи?
И это разговор не просто о слове (неправильно применённом), а о том что оно выражает (выражать должно будучи правильным на своём месте).
Вы слишком много внимания уделяете неправде, поэтому и пропускаете такие ошибки.
Точно так-же как и в случае с интеллигентами.
Историческая правда свидетельствует о том, что Вы ошиблись. Интеллигенциюв совецкое время истребляли весь период существования сррр, а Вы пишете что это характерно для "имперского общества".
Да Вы даже просто посмотрите на слова, даже не на значения их.
"Империя, имперское мышление, имперское общество"...
А где император?
Как может существовать империя без императора?
Тоже самое как и в случае с "искренностью"
.Называйте уже лучше вещи своими именами. За это никто Вас не осудит.

[mysliwiec.livejournal.com]

1)
бесёнок, как вы сами написали " говорит искренне" про своё бесовское государство.
2)
так как ложь есть матерью бесов, то они любят называть вещи не своими именами.
Поэтому император в России , он и есть император, несмотря на то, что его называют то Генсек, то Президент.
Видимость выборов, видимость законности.
Мимикрия называется.

[marginalt.livejournal.com]

Это называется вынос мозга.
Опс... приехали! )
Вы не видите разницы между царём (т.к. император это и есть царь, и больше никто, невозможно быть императором не быв царём!), и "демократически избранным главой государства".
И, соответственно, между монархией и демократией, или точнее - монократией и демократией.
Император это царь, а генсек это обычный гос. чиновник, пусть и высокопоставленный, избираемый на определённое время. Царь-же правит пожизненно.
Конечно, Вы мне сейчас напомните тех "царей" (генсеков), которые пожизненно правили, но, тем не менее, существовала демократическая процедура избрания нового генсека. во время его жизни, пусть и формальная, но она была! Однако в случае монократии такая процедура теоретически невозможна.
В случае что генсека что президента не существует понятия престолонаследия, когда отец передаёт право власти своему ближайшему родственнику - сыну, дочери, брату, и т.п. Что генсек что президент избирается парламентским путём из "лучших".
Возможно, первые римские императоры избирались парламентским путём, однако, не существовало (да и не может существовать) политический партии представителем которой являлись что "генсек" что президент, т.к. и тот и другой ставленник политической конъюнктуры своей партии, "самый достойный её представитель".
А какая политическая партия у царя, императора? Зачем ему партия для его избрания?
Генсек-же, а точнее генеральный секретарь партии.
Вместо политической партии у царя имеется дворянство, высшая аристократия, и т.п. Но какое дворянство у "товарища Сталина"? "Мы уничтожили всех попов, помещиков и капиталистов", и "долой эксплуатацию человека человеком" - а дворянин, аристократ это "эксплуататор, буржуй, и враг самого справедливого общества", т.е. полит. системы" советского государства. Эта "классовость" - противоположность "безклассовому обществу" рабов коммунизма. Строго говоря - классов в демократическом государстве глава коего президент тоже не существует. Там все - "капиталисты", или "буржуи".
Теперь обратим внимание на эту саму партию ещё раз. Ясно что все непартийные являются потенциальными врагами, как в случае СССР, партии, или-же чуждыми. Поэтому Генсек СССР это преступник, бандит, вор по отношению к народу над которым правит (пусть этот народ и превозносит его до небес). Сталин в письме к Шолохову пишет: "хлеборобы не так уж и просты" (это речь шла о крестьянах). Представить такое, такую специфическую откровенность в отношение, например, ц. Николая II было-бы невозможно как немыслимо, чтобы глава государства буквально воевал (не знаю какое слово подобрать) со своим народом миллионами уничтожая его, именно на основании чуждости подвластной ему социальности. Какой-же он царь?
Ну и ещё. Любой царь признаёт существование над собой некоего высшего начала (скажем так обобществлёно), иначе говоря - Бога, и это фигурирует в гос. праве. Поэтому при истинной монархии (не конституционной, п.ч. эта подделка, усовершенствованная монархия) в основе гос. правления лежит не Конституция, а Закон Божий, и свод законов монархического правления (как и было в России при последнем императоре).
Ни генсек ни президент не признают Бога над собой, это никак не отражено в их Конституции. Ни в УЗ, УК. Пусть они сами может быть и верят во что-то такое, хотя это вряд-ли, ведь тогда они, будучи искренними, не стали бы
высшими представителями той власти, которая отрицает понятие Бога.
Понятно, что в последнее время в отсутствие монархий можно любое гос правление тоталитарного типа именовать таким, но от этого оно не будет монархическим, максимум - извращением демократии.

[marginalt.livejournal.com]

Кстати, бесёнком я его не называл буквально, бес здесь сравнительная категория. Отождествить, но не абсолютно я его мог-бы, но назвать бесом это черезчур.
Просто он выразитель чудовищной неправды вследствие которой государство отказалось от Бога, и национального начала своего народа.
Государство порвавшее связь с Богом, это антихристово государство. Власть человеческая не подразумевающее Бога во главе.

[tonyhofstra.livejournal.com]

Заибатое кино