О российских выборах
Sep. 20th, 2016 07:53 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
zlobny-les.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
urb_aOriginally posted by ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
zlobny_les at О российских выборах
zlobny_les at О российских выборахНесколько слов о российских выборах из "не-братской" Украины.
1. Полная и безоговорочная победа "путинского" курса и "партии власти". Можно сколько угодно рассуждать о чем угодно, но избиратель, который пришел на участки, голосовал за продолжение сегодняшнего курса. Другой вопрос - что даже каждый второй не пришел.
Но это и не удивительно.
2. Многие не пришли на выборы, потому что понимали, что избирать нечего и не из кого. Голосуя за "ЕдРо" и трех ее парламентских "сотоварищей" они ничего не меняют, а желающие проголосовать за "власть" всегда найдутся. Голосуя против (за либералов, националистов или радикальных левых) - они делают очень сомнительный выбор. И его сомнительность подтверждается примером Украины.
3. Да, как ни печально, но сегодняшняя Украина - лучшая "страшилка" в России против либералов и националистов. Бардак, развал и обнищание в ней всегда будут для российского избирателя примером, за кого не надо голосовать. И ведь, заметьте, в этот раз выборы были "честными", насколько это возможно, и зарегистрированы на них были оппозиционеры всех мастей. Но как будет за них голосовать абстрактный Иванов, если есть страна, где подобные находятся у власти уже два с половиной года. И есть результаты их успешной деятельности - от разрухи начиная и бандитизмом заканчивая.
4. А нужен ли другой вариант развития событий России как государству, особенно в условиях, когда ее делают врагом номер 1 в мировой политике, а она пытается сопротивляться? Разве лишним было бы конституционное большинство, безоговорочно поддерживающее президента и исполнительную власть, нашему государству в условиях перманентного кризиса? Думаю, граждане Украины в такой ситуации могут только завидовать, особенно каждый день наблюдая за клоунами из Верховной зРады.
Кстати, насколько я понял, такой высокий результат "партии жуликов и воров" удивил даже Кремль. И в полной мере можно согласиться со словами Путина: итоги голосования стали реакцией людей на санкции и попытки раскачать страну извне.
Разве не так должны реагировать настоящей патриоты своей страны?
Или лучше так, как в Украине, когда каждое чмо раскачивает лодку, которая тонет, а потом оказывается таким же вором и коррупционером, как и те, против кого оно "борется"?
Считаю, граждане России сделали правильный и единственно возможный в их ситуации выбор.
ЗЫ: Сегодняшнее решение парламента Украины о том, что он не признает легитимность Государственной думы может вызвать разве что улыбку.
Особенно если вспомнить КПД верховной рады и то, как она работает на благо родины.
Ну, и само собой, оценить ее влияние не то что на мировую политику, а на поведение дворников в каком-нибудь украиснком Мухосранске.
ЗЗЫ: Идиоты уже подсчитывают, сколько украиснких "демократов" оказались умнее своих коллег:
56 представителей фракций Верховной Рады, которые называют себя демократическими, не голосовали за заявление о непризнании нового состава Госдумы РФ из-за проведения Россией выборов в Крыму.
Искренне рад за Юлию Владимировну и лучших представителей ее команды.
1. Полная и безоговорочная победа "путинского" курса и "партии власти". Можно сколько угодно рассуждать о чем угодно, но избиратель, который пришел на участки, голосовал за продолжение сегодняшнего курса. Другой вопрос - что даже каждый второй не пришел.
Но это и не удивительно.
2. Многие не пришли на выборы, потому что понимали, что избирать нечего и не из кого. Голосуя за "ЕдРо" и трех ее парламентских "сотоварищей" они ничего не меняют, а желающие проголосовать за "власть" всегда найдутся. Голосуя против (за либералов, националистов или радикальных левых) - они делают очень сомнительный выбор. И его сомнительность подтверждается примером Украины.
3. Да, как ни печально, но сегодняшняя Украина - лучшая "страшилка" в России против либералов и националистов. Бардак, развал и обнищание в ней всегда будут для российского избирателя примером, за кого не надо голосовать. И ведь, заметьте, в этот раз выборы были "честными", насколько это возможно, и зарегистрированы на них были оппозиционеры всех мастей. Но как будет за них голосовать абстрактный Иванов, если есть страна, где подобные находятся у власти уже два с половиной года. И есть результаты их успешной деятельности - от разрухи начиная и бандитизмом заканчивая.
4. А нужен ли другой вариант развития событий России как государству, особенно в условиях, когда ее делают врагом номер 1 в мировой политике, а она пытается сопротивляться? Разве лишним было бы конституционное большинство, безоговорочно поддерживающее президента и исполнительную власть, нашему государству в условиях перманентного кризиса? Думаю, граждане Украины в такой ситуации могут только завидовать, особенно каждый день наблюдая за клоунами из Верховной зРады.
Кстати, насколько я понял, такой высокий результат "партии жуликов и воров" удивил даже Кремль. И в полной мере можно согласиться со словами Путина: итоги голосования стали реакцией людей на санкции и попытки раскачать страну извне.
Разве не так должны реагировать настоящей патриоты своей страны?
Или лучше так, как в Украине, когда каждое чмо раскачивает лодку, которая тонет, а потом оказывается таким же вором и коррупционером, как и те, против кого оно "борется"?
Считаю, граждане России сделали правильный и единственно возможный в их ситуации выбор.
ЗЫ: Сегодняшнее решение парламента Украины о том, что он не признает легитимность Государственной думы может вызвать разве что улыбку.
Особенно если вспомнить КПД верховной рады и то, как она работает на благо родины.
Ну, и само собой, оценить ее влияние не то что на мировую политику, а на поведение дворников в каком-нибудь украиснком Мухосранске.
ЗЗЫ: Идиоты уже подсчитывают, сколько украиснких "демократов" оказались умнее своих коллег:
56 представителей фракций Верховной Рады, которые называют себя демократическими, не голосовали за заявление о непризнании нового состава Госдумы РФ из-за проведения Россией выборов в Крыму.
Искренне рад за Юлию Владимировну и лучших представителей ее команды.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-09-20 05:58 pm (UTC)но никто ему не скажет, что народ в массе своей тупо забил на эти "выборы", особенно в столицах ))
no subject
Date: 2016-09-20 06:07 pm (UTC)Паддержываю!
no subject
Date: 2016-09-20 06:09 pm (UTC)Я не знаю, где вы живете, но даже в Киеве можно встретить таких простодушных персонажей, которым нравится, например, что в России дума единогласно голосует, а у нас бардак в ВР. Нет настоящего Лидера, на которого эти,
тупые свиньиуважаемые сограждане молились бы. Я даже с ними не спорю.no subject
Date: 2016-09-20 06:17 pm (UTC)Разница с РФ в явке в 4-5 процентов, при том, что в некоторых регионах таки накручивали, но ведь никто не сказал, что в Украине "забили" на выборы...
no subject
Date: 2016-09-20 06:25 pm (UTC)А когда украинцы во время войны и не самых лучших времен предпочитают заниматься словоблудием, воровать друг у друга да еще выдавать это за "достижения"...
Простите, но это полный маразм.
И именно из-за этого маразма государственности Украины 25 лет, а не тысяча, как проповедуют: в остальных случаях все просрали из-за своего неумения выбрать достойную власть и уважать (и поддерживать) ее после этого выбора.
no subject
Date: 2016-09-20 07:02 pm (UTC)2. "Не сплоченные" нации всегда в войне побеждают "сплоченные".
3. Если в государстве ( РФ, в данном случае) ни разу не произошла смена власти на выборах, то, значит, никаких выборов там нет, а есть симмуляр выборов. Обман для простодушных идиотов. Серьезно это обсуждать и анализировать причины волеизъявления, которого не было, это просто клоунада. Там на РосТВ за деньги платные холуи это делают. А вы ж похоже бесплатно, от себя стараетесь. Зачем?
4. Не стОит ставить в пример хозяина резиновой женщины, у которой идеальная таллия, человеку у которого настоящая женщина с, может быть, не такой идеальной талией. Равно как и ставить в пример российское предвыборное разводилово украинцам, которые живут в стране с реальной политикой, не предсказуемыми выборами и постоянной сменой власти на выборах. У нас точно бесконечно лучше и цивилизованней при всех наших негараздах и маразмах.
no subject
Date: 2016-09-20 07:25 pm (UTC)Пример, пожалуйста. Я знаю об обратных, начиная с поляков, которые за свою любовь к "демократии" были наказаны тремя разделами, и заканчивая испанскими республиканцами (не совесм корректно, не нация, но тем не менее значительная часть народа). Очень, кстати, украинцы сегодян напоминают имеено испанских республиканцев, пусть и придерживаются противоположных идеологий.
"3. Если в государстве ( РФ, в данном случае) ни разу не произошла смена власти на выборах, то, значит, никаких выборов там нет, а есть симмуляр выборов."
В Японии смены власти не было более 50 лет после поражения в войне. В Японии нет выборов, а есть их симулякр?
"У нас точно бесконечно лучше и цивилизованней при всех наших негараздах и маразмах."
Лучше и цивилизованней в чем?
Лучше в крахе экономики и в том, что загнали большинство населения назад в 90-е с зарплатой в 150 "баксов"?
Цивилизованней в том, что здоровые лбы пиздят "москалей", которые пришли проголосовать как граждане РФ в свое консульство (просто последний пример)?
Приведите тогда пример, в чем в РФ еще хуже.
no subject
Date: 2016-09-20 07:56 pm (UTC)3. Вам лично в РФ будет лучше, нет сомнения.
Коллапс украинской экономики существует только в российских сми и в вашей фантазии. В чем коллапс состоит? Изобилие в магазинах, переполненных покупателями, полные рестораны, на улице не проехать из-за дорогих машин. Где этот коллапс?
А цивилизованней, потому,что существует реальная конкуренция между политическими силами на выборах, и это делает каждую власть неизбежно зависящей от избирателя. Власть не контролирует сми, которые ее, как и в любой цивилизованной стране непрерывно поносят. Все это ровно так, как в цивилизованных странах. А в России люди-государственные рабы не зависящей от них власти. Вам это именно и нравится в тамошней жизни. Завидуете судьбе рабов.
no subject
Date: 2016-09-20 08:47 pm (UTC)Профессор физики ставит детский мат сомневающемуся!
Студент: "Лучше в крахе экономики и в том, что загнали большинство населения назад в 90-е с зарплатой в 150 "баксов"?"
Профессор: "Коллапс украинской экономики существует только в российских сми и в вашей фантазии. В чем коллапс состоит? Изобилие в магазинах, переполненных покупателями, полные рестораны, на улице не проехать из-за дорогих машин. Где этот коллапс?"
Всё! Я в этой жизни всё видел!
(ушел доедать маринованного ежа)
no subject
Date: 2016-09-20 11:26 pm (UTC)Да!
no subject
Date: 2016-09-21 03:12 am (UTC)Президент осеняет себя крестным знамением, чтобы стране-побирушке выдали миллиард, но коллапса нет, ага, ведь на дорогах полно дорогих авто.
"Блок НАТО, объединяющий свободные страны" - это Турция-то свободная страна? Бгг.
И так буквально каждая строка - перл на перле и перлом погоняет. Взрослый вроде человек...
no subject
Date: 2016-09-21 05:50 am (UTC)На Польшу навалились соседи, которые решили, что санитарный кордон между ними им уже не нужен: пара друзей Вольтера - Катя и Фриц, - и наикрутейший демократ среди современных ему монархов Йозеф II, "крестьянский кайзер", освободивший венгерских крепостных. Самой же мощной в военном отношении державой на Европейском континенте на 1772-1795 гг. была королевская, а затем республиканская Франция. Более чем полумиллионная армия и второй после британского флот - неудивительно, что после революции она вполне успешно воевала по всему периметру своих границ. Польские "патриоты" (в смысле, антирусская партия) именно на подсосе у французов и сидели со времён брака Луи XV на дочке Лещинского. А ещё французы дружили с враждебными России и Австрии турками и враждебными России и Пруссии шведами, так что судьба их восточноевропейского сателлита была вполне предрешена при абсолютно любом состоянии его политической системы.
no subject
Date: 2016-09-21 06:02 am (UTC)Не может страна вот взять и свалиться в пропасть. Так что Украина еще пройдет путь России. Тем более она ща по нему и идет.
no subject
Date: 2016-09-21 06:20 am (UTC)Аргументы в виде обзывания противоположных взглядов "благоглупостями" и "памятником идиотизму" не всех убеждают.
Я ничего высокопарного о Польше не говорил. Мы обсуждали с хозяином блога не ее агрессивность и историческую правоту, а мой тезис о военных победах демократий над деспотиями. Хозяин блога привел пример Польши, как демократии, проигравшей войну, я этот его довод комментировал без всякого пафоса. Таким образом, ваше замечание о ее агрессивности никакого отношения к теме дискуссии не имеет Обычный ватный дискурс о том, что миролюбивую Орду управляемую серийными убийцами окружают кругом одни агрессоры.
Кредиты - не милостыня. Их дают не побирушкам, а тем, кто способен дать кредитору заработать. Кредитование- не благотворительность, а бизнес. Экономика во всяком государство нуждается в кредитах, и одна из задач власти создать условия для их получения. То же самое делает и российская власть, умоляя снять санкции, которые отрезали российский бизнес от кредитов.
Турция действительно имеет проблемы с демократией, но по сравнению с РФ, Северной Кореей и всеми исламскими государствами, Турция, страна демократическая. Там происходят непредсказуемые выборы, власть на выборах много раз менялась (в отличие от РФ и Северной Кореи).
Но все же, Турция не очень типичный член НАТО в смысле демократии. Примечательно, что, опровергая демократичность стран НАТО, ватная публика постоянно цепляется за Турцию. Вроде это типичный пример, удобный для обсуждения.
//И так буквально каждая строка - перл на перле и перлом погоняет. Взрослый вроде человек...//
Эта последняя ваша фраза характерный пример пустословия и странной тяги русских государственных рабов всех вокруг воспитывать.
no subject
Date: 2016-09-21 06:36 am (UTC)Зарплату большинства в Украине никто не знает, поскольку 70% экономики находится в тени. Но и эти 150 баксов, не смертельны. Моя семья из трех человек живет на 400 баксов в месяц, отовариваясь в относительно дорогом супермаркете в центре Киева.
В начале 90х зарплата была 5 баксов. Потом, в конце, 50 баксов.
no subject
Date: 2016-09-21 06:53 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-21 07:00 am (UTC)Это заблуждение.
no subject
Date: 2016-09-21 07:15 am (UTC)У арабов нет даже близко такого оружия как у Израиля, другими словами - они не вооружены. Кроме того за Израиль выступает США. Этого недостаточно, чтобы далее не говорить про сионистское "чудо"?
Помимо всего прочего все эти "арабы" разрознены и каждые из них выступают в войнах по одиночке. Далее можно даже не говорить про неподготовленность их ВС.
no subject
Date: 2016-09-21 07:17 am (UTC)Говорящие, тем не менее, о том, что сии монархии находились в тренде эпохи Просвещения. Испанский король, чай, на разных вольтеров не фапал.
>Власть в этих государствах не выбирали, и раздавили они государство, где выбирали. И ненавидели это государство именно за это
Не то чтобы ненавидели, а, скорее, презирали. Поскольку они сами участвовали в покупке голосов шляхты за того или иного кандидата, а шляхта, взяв деньги однажды, не оставалась купленной навечно и назавтра была вполне готова к негоции с тем, супротив кого вчера трясла карабелями. Первое не могло не вселять отвращение в монархов Божьей милостью (точнее, воспитанием), а второе раздражало уже любого политика, имеющего с ляхами дело.
И все стадо русских государственных рабов дисциплинированно ненавидело Польшу за это. Столетиями
В XVII в., напомню, цари в России тоже были выборные. Но любви к ляхам это ни разу не добавляло. Потому что а) иноверцы, б) завоеватели и в) любили вот эту самую мульку про рабов. Воспринятую близко к сердцу, как это ни забавно, их же собственными поднепровскими холопами =)
no subject
Date: 2016-09-21 07:23 am (UTC)США выступает за Израиль где-то с 1955 года. Поддерживает США Израиль, потому что это демократическая страна, исповедующая ценности Запада. Это один из форпостов западной цивилизации. Предвидя возражения в духе всемирного еврейского заговора, замечу, что главными сторонниками Израиля в США являются совсем не американские евреи, а англосаксы-протестанты.
Все слабость арабов- результат господства их архаичных деспотических политических систем.
no subject
Date: 2016-09-21 07:24 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-21 07:24 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-21 07:35 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-21 07:38 am (UTC)Рабы презирали свободных людей. Это явление распространенное.
Это кого выбирали? Михаила Романова?
no subject
Date: 2016-09-21 07:59 am (UTC)В США до Первой Мировой войны господствовал изоляционистский тренд, и за пределами американских континентов и тихоокеанского побережья в мировой политике они почти никак не участвовали. Это, по-вашему, выходит, что до 1918 лишённая ex oссidente lucis Европа прозябала в социополитическом варварстве? И Декларацию прав человека, наверное, Франклин придумал =)
>Рабы презирали свободных людей. Это явление распространенное
А считающие себя свободными дикари презирают людей цивилизованных. Это явление было распространено у всяких варваров - древних германцев и славян, разнообразных тюрок, нынешних негров и кавказцев.
>Это кого выбирали? Михаила Романова?
Шуйского, Владислава, Мишу Романова, сына его Алексея, внука его Петра (и, отдельно, доизбрание в пару к Петру слабоумного Ивана месяцем позже). Несоборно, через чистое наследование, власть только Фёдору Алексеичу досталась.
no subject
Date: 2016-09-21 07:59 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-21 08:03 am (UTC)Вы точно профессор? Не брешете?
Ну а как же пан профессор быть с "системным подходом"?
С одной из основных методологий научного познания?
Или "революция гидности" упразднила сей, несомненно вредный для её дела, инструмент?
Или отовариваясь в "относительно дорогом супермаркете в центре Киева" и наблюдая "полные рестораны, на улице не проехать из-за дорогих машин" профессор отказывается принять простую, как паровоз истину, что большинство населения не может себе позволить нормально одеваться, качественно питаться и мечтает о "безвизе" с одной целью: свалить. А многие так уже и свалили.
Я уж не говорю о желании завести детей. И вуйкодуповина успешно вымирает. Гораздо быстрее, чем при "голодоморе".
В чём же заключается этот системный подход в применении к нещщастной БУ?
Треба бачить структуру сей системы. Процессы происходящие в ней. Состояние государства. Взаимосвязи с подсистемами и другими системами.
ForEx Шибко гидное патрулирование дорог укродегенератами и бессудные остановки российских дальнобойщиков (Нехуй щщастать!) привело (ну кто бы мог подумать!) к ответным мерам. Теперь, чтобы проехать, к примеру, в Казахстан укроводитель должен заплатить за пломбу оснащённую Глонасс. И немалые деньги! А всё для того, что бы он не мог разгрузить свой товар на территории РФ.
Что, об такой зраде не догадывались? А может Вы, профессор, обладая таким замечательным инструментом как "системный подход" и видя во что это выльется, протестовали? Таки нет.
Подозреваю, что радостно потирали руки и даже (sic!) скакали. А ведь это очень простые взаимодействия систем. Есть и гораздо более сложные. Но и простые нав украине не находят применения.
Достаточно вспомнить так называемую блокаду Крыма. Когда Херсонские крестьяне выли от невозможности реализовать свой товар. А что будет дале? Какие процессы будут происходить? Или произошли? Хотите расскажу?
1. Крым не помер от голода. И место украинских продуктов заменили российские.
2. Херсонцы потеряли деньги
3. Упоротые аплодировали "Все продукты дешевеют! Перемога!" Крестьяне плачут. Грошей нема.
4. Подсчитав убытки, производитель сельхозпродукции решит: "Нахрена мне эта замятня?" И на следующий год либо посеет (посадит) меньше, либо вообще подастся в заробитчане.
5. В результате, после непродолжительного времени возникнет дисбаланс. Продуктов станет не хватать. Цена на с/х продукцию поднимется. И не всем она будет по-карману.
6. Профессор физики будет вынужден сажать на даче картоплю. Вместо того, чтобы учить студентов.
7. ЗДОБУЛЫ!
Несколько утрировано, но тем не менее.
Вы прожигатели жизни. Живёте в долг, за счёт своих детей и внуков.
Успехов вам.
no subject
Date: 2016-09-21 08:26 am (UTC)1. Высокий результат "Единой России" - это следствие высокого рейтинга Путина из за того, что он не побоялся поссориться с Западом и вернул России Крым. Плохо это, или хорошо, вопрос дискуссионный. Но, подтверждаю, - большое количество населения России одобряют сам факт возврата Крыма в Россию.
2. Причины низкой явки. Те жители России, которые поддерживают внешнюю политику Путина, - большей частью разъехались на дачи и за грибами, благо нынешний сентябрь к этому располагает. Они были уверены, что ЕдРо победит и так, а даже если и не победит, что с того? Путин то останется. На выборы пришли как правило легко мобилизуемый электорат: бюджетники, силовики, студенты, и жители нац. формирований, которых мобилизовали на выборы местные мини-диктаторы.
Сложнее вопрос с тем, почему на выборы не пришли оппозиционно настроенные люди?К сожалению, вынужден признать, в этом виновата сама реальная оппозиция. Провал попытки совместных праймериз, неспособность к выдвижению единых кандидатов на участках, присутствие в качестве фронт-менов (и вуменов) сомнительных по своей харизме фигур, - все это привело к тому, что в оппозиционных брендах просто разочаровались. Это касается и ПАРНАСа, и Яблока. Остальная мелочь - это купленные на корню карлики, играющие роль козлов-провокаторов. Более-менее неплохая харизма среди либералов и умеренных националистов проевропейского плана есть только у Навального, но он то как раз (точнее его партия) не была допущена к выборам. Многие националистически настроенные люди пошли на поводу у СиПа, который призывал игнорировать "выборы без выбора". В результате низкая явка на выборы в целом (самая низкая зафиксированная явка) и низкий результат у неручной оппозиции.
3. Еще один момент, позволивший ЕдРу показать блестящий результат на выборах по одномандатным округам - это внедрение праймериз внутри партии. Безусловно шаг в сторону цивилизованного Запада. В результате по одномандатным округам кандидатами были выставлены действительно самые проходные и харизматичные деятели ЕдРа. А вот оппозиция оказалась неспособна к восприятию демократических праймериз. Что еще раз подтверждает, Власть в России по прежнему остается самым бОльшим европейцем.
4. Про свой родной регион. Что радует - уровень поддержки ЕдРа ниже, чем в среднем по России, уровень поддержки Яблока чуть выше, чем в среднем по России. Яблоко даже прошло в Городскую Думу. Причем состав Яблоко обновился, туда пришли яркие и харизматичные фигуры. В общем, Пермский край традиционно показал себя одним из самых европейских регионов РФ.
no subject
Date: 2016-09-21 01:44 pm (UTC)Так что, просветительские заслуги русских и прусских державных душегубов явно преувеличены.
Дикарь или варвар- это человек другой цивилизации. Есть цивилизации, основанные на рабстве. Этих рабов конечно презирают и считаю дикарями люди других цивилизаций. И взаимно.
Вы государственные перевороты и приход к власти лидера банды узурпаторов называете выборами. Это очень сомнительная оценка. Можно так и Ленина, со Сталинм считать избранными царями
no subject
Date: 2016-09-21 01:49 pm (UTC)Была Британия с парламентом, Магнум Картой, судом присяжных, и Билем о Правах.
no subject
Date: 2016-09-21 02:16 pm (UTC)Профессором, это вы меня назвали.
Ваш длинный наукообразный текст приводит к прогнозу, что коллапс только лишь когда-то наступит. Таким образом, он не наступил, как я и утверждал. То есть, вы подтверждаете мою правоту.
А от обсуждения вашего анализа по поводу будущего разрешите уклониться. В интернете много людей, занимающихся предсказаниями. предсказывают противоположное, но пишут одинаковые длинные тексты, которые нет времени внимательно читать
no subject
Date: 2016-09-21 03:08 pm (UTC)... а производилась во многом на деньги французской короны и под прямым покровительством Луи XVI, предвосхитившего в деле экспорта революций врагам кайзера Вильгельма Последнего (который, зная, чем кончил предшественник, своевременно смылся в Голландию, когда к нему вернулся бумеранг). Но это неважно, с тем, что Просвещение началось с Англии в XVII в., я не спорю.
>Так что, просветительские заслуги русских и прусских державных душегубов явно преувеличены
Во-первых, их первенство в этом вопросе над западноевропейцами я и не постулировал. А во вторых, они изначально следовали тренду, который в Жечипосполитей подхватили только тогда, когда после первого раздела под магнатами запылали стулья, и они поняли, что жить дальше по Złotej Wolności нельзя. До этого момента бонтонным у "патриотической" элиты был клерикальный консерватизм родом из позднего средневековья. Да и принятая в 1791 Конституция была чем-то средним между английскими актами и ранее существовавшим в республике всевластием аристократии - крестьяне пролетали, иноверцы с инородцами тоже, даже текст этого документа, распространяемого в т. ч. на Княжество, на литовский перевода не имел.
>Дикарь или варвар- это человек другой цивилизации
Для древних греков, может, и так, но Фергюсон, Морган и Энгельс с вами бы не согласились. На уровне племенной военной демократии или вождества никакой цивилизации в этом смысле ещё нету. Вот Эраншахр Ахеменидов и Сасанидов - это цивилизация, а германцы IV в. или арабы VI - ни фига.
>Есть цивилизации, основанные на рабстве. Этих рабов конечно презирают и считаю дикарями люди других цивилизаций. И взаимно
А если чуть внимательней присмотреться, то есть восточные деспотии, где все "рабы, но понемножку", и есть античность, где рабы только некоторые (процентов 40-75 от населения) - но уж такие рабы, что за людей их не считают вовсе. В Жечипосполитей "второе издание крепостничества" было именно такой природы (и у нас в XVIII в. элевтерия служилого сословия точно так же превратилась почти в похолопление сельского тягла). Выбор Эскобара, не так ли?
>Вы государственные перевороты и приход к власти лидера банды узурпаторов называете выборами. Это очень сомнительная оценка
Я называю выборами выборы царя на Земском соборе. Хотя бы и без полного кворума, хотя бы и безальтернативные, типа "- Хотите Алексея? - Хотим!", но чаще таки рассматривавшие несколько кандидатур.
>Можно так и Ленина, со Сталинм считать избранными царями
Они не цари, они лидеры победившей партии в парламентской республике, какой была формально Советская Россия. Как там устроена сама партия - уже вторично.
no subject
Date: 2016-09-21 03:48 pm (UTC)Развитие Западной цивилизации происходило путем расширения рамок привилегированного класса, пользовавшегося индивидуальными свободами и правами. В результате, все население стало привилегированным, все стали мистерами, панами и т.д. То есть, всеобщие равенство и свобода родились из неравенства. Восточные цивилизации была тотально рабскими, все были рабами монарха. И эта тенденция и остается, хотя она и меняется под влиянием успехов Западной цивилизации.
Думаю, что это были симмуляры выборов, а не выборы.
Ленин и Сталин узурпаторы. Лидеры захватившей власть с помощью силы военно-бюрократической группировки, нацеленной на установление контроля над всей жизнью общества. Установили они не парламентскую республику, а военно-бюрократическую диктатуру тоталитарного типа. Ни разу выборов не проводили. Все выборы до 1989 года- неуклюжий симмуляр. А как стали их последователи проводить выборы, то прожила система, казавшаяся созданной на века, всего 2 года.
Никакой партией они не являлись в момент победы. . Когда же они были партией, они никаких выборов не выигрывали.
no subject
Date: 2016-09-21 06:09 pm (UTC)... а заварушка на Донбассе?
Чтобы искра разгорелась в пламя, нужно топливо и приток кислорода. Это всё нужно готовить заранее, и это готовилось: ещё в 1768 г. барон Йоганн де Кальб плавал в колонии по приказу герцога д'Амбуаз Этьена Шуазёля, французского госсекретаря по иностранным делам, с целью оценить положение в колониях, и нашёл его удовлетворительным. Когда началось, французы тоже не ограничились пломбированной "Викторией" с Лафайетом на борту: с начала до конца войны мятежники получили от Франции триста пушек и тридцать тысяч ружей в том числе из королевских арсеналов. В 1778-1783 Франция вообще вела с Британией открытую войну в поддержку колонистов. Это было их реваншем за Семилетку и Парижский мир, лишивший Францию Канады, только и всего.
>Развитие Западной цивилизации происходило путем расширения рамок привилегированного класса, пользовавшегося индивидуальными свободами и правами. В результате, все население стало привилегированным, все стали мистерами, панами и т.д.
Не совсем так. Страны с самой широкой, многочисленной и имущественно дифференцированной шляхтой - Польша, Венгрия, Испания, - освободились от пережитков феодализма в последнюю очередь. Развитие Западной цивилизации шло через падение роли дворянства из-за усиления роли горожан, и период равновесия между этими сословиями стал одновременно периодом господства абсолютной монархии, как раз балансировавшей меж ними. Именно благодаря этому была выстроена чиновничья пирамида, отдельная от феодальной и сосредоточившая право легального насилия в руках государства и его монарха. А уж потом дворянство и капиталисты сообща монархов подвинули и гарантировали себе право представительства (в Англии, где оно уже было - право серьёзно и постоянно влиять на политику путём представительства, а не когда король хочет новые налоги), а всем остальным жителям - право защиты от его, монарха, произвола. Иные монархи в процессе чихнули в мешок, как, скажем, Чарльз I и Луи XVI.
>Думаю, что это были симмуляры выборов, а не выборы
Где-то да, где-то нет. Земские соборы не представляли все сословия, они представляли конкретно служилых и отчасти Церковь, а, поскольку собирались они нерегулярно, то и процедуры делегирования в формализованном виде разработано не было. Но выбирать - выбирали.
>Ленин и Сталин узурпаторы. Лидеры захватившей власть с помощью силы военно-бюрократической группировки, нацеленной на установление контроля над всей жизнью общества. Установили они не парламентскую республику, а военно-бюрократическую диктатуру тоталитарного типа. Ни разу выборов не проводили. Все выборы до 1989 года- неуклюжий симмуляр
Никакой партией они не являлись в момент победы. . Когда же они были партией, они никаких выборов не выигрывали.
В каком же чине был Лукич на октябрь семнадцатого? А Сталин во Временном правительстве пост министра по делам национальностей занимал? Если нет, то какая же они военно-бюрократическая группировка? Они партия. Причём милитаризация и бюрократизация оной есть прямое следствие Гражданской войны. До 1919 г. даже распределением кадров ведали не партийные, а советские органы, конкретно ВЦИК и Свердлов. Но Яшка раньше Сталина понял, какую власть даёт пост, контролирующий номенклатуру, и, видимо, слишком резко воспользовался предоставленными возможностями в период переваривания Лениным капланьего подарка. Ввиду чего, похоже, и умер скоропостижно в марте девятнадцатого.
no subject
Date: 2016-09-21 06:20 pm (UTC)//миролюбивую Орду управляемую серийными убийцами //
Чем лучше серийный убийца Черчилль, например? А Трумэн? Убили людей больше (в том числе и своих граждан), чем Гитлер и Сталин, вместе взятые.
//кругом одни агрессоры.//
Я не в курсе, насколько вы хороший физик, но историю вы не знаете совершенно. Вам напомнить список стран, которые принялись рвать Россию после революции? Что вы знаете о грабежах и насилии, коими отличился американский экспедиционный корпус на Севере и на Дальнем Востоке? Многие не знают и удивляются, что США посылали войска в страну, никогда не сделавшую ей ничего плохого. Мало того, США самим своим существованием не в последнюю очередь обязаны России (гуглите "Катерина и "вооруженный нейтралитет" и "США и русские эскадры адмирала Лесовского и адмирала Попова). Меня всегда умиляли глупые украинцы, искренне не понимающие, почему москали не разделяют с ними рабский пиетет перед "Оплотом Добра и Демократии". Мол, как же так, вата перед США в неоплатном долгу. Спрос с них невелик, у идиотов изъяли мозг, но вам-то, человеку с образованием, никто не мешает самостоятельно изучить историю вопроса.
//Кредиты - не милостыня. Их дают не побирушкам, а тем, кто способен дать кредитору заработать. Кредитование- не благотворительность, а бизнес. Экономика во всяком государство нуждается в кредитах, и одна из задач власти создать условия для их получения. То же самое делает и российская власть, умоляя снять санкции, которые отрезали российский бизнес от кредитов.//
Практически весь абзац - глупость на глупости и глупостью погоняющая. Вы не только слабы в истории, вы и в финансово-экономических вопросах профан. Первоочередная задача властей, если только это не украинские власти, привлечь инвестиции, а не просить в долг. Это совершенно разные вещи. Но даже если говорить о долговых обязательствах, то ситуация следующая: в долг живут многие страны, и происходит это за счет размещения государственных ценных бумаг, обеспеченных звр и другими активами. Это нормальная общемировая практика. Украина тоже привлекала деньги под государственные бумаги и не смогла своевременно выполнить свои обязательства. Причины ясны - страна нищая, но не суть. Главное в другом: вы теперь ищете деньги не на рынке заимствований, как уважающие себя страны, а унизительно просите кредит на ультимативных условиях кредитора, причем условия вы обязаны выполнить ДО получения кредита, без стопроцентной гарантии положительного решения вашего столь остро стоящего вопроса. Вы уловили разницу?
И да - вас ведь не затруднит поделиться ссылкой на то, как российская власть умоляла снять санкции, а то производите впечатление не только розового эльфа, но и дешевого трепача.
//Турция, страна демократическая. Там происходят непредсказуемые выборы//
Бу-га-га! Там происходят непредсказуемые перевороты (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82_%D0%B2_%D0%A2%D1%83%D1%80%D1%86%D0%B8%D0%B8). Так точнее )
no subject
Date: 2016-09-21 06:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-21 09:54 pm (UTC)В Англии и сейчас не выборная, как и в Голландии, Норвегии, Бельгии и т.д.
Россия и Пруссия тоже.
no subject
Date: 2016-09-21 10:21 pm (UTC).Доля правды в том, о чем вы пишете есть (о Польше и Испании, а о Венгрии просто не знаю)
Дружище, вы что-то путаете. Никакого Сталина во Временном Правительстве не могло быть. Большевики вообще к Февралю не имели никакого отношения.
А в октябре они захватили пустой Зимний и объявили, что создали какое-то "правительство", которое частично контролировало только Петроград. Пытались не дать собраться Учредительному Собранию, устраивали всякие наглые провокации, направленные на его срыв. А потом в январе 1918 его разогнали и этим начали кровавую гражданскую войну. В этой войне и сформировался монстр РКП(б). который мало общего имел с РСДРП(б), которая была (хоть и с оговорками) партией.
no subject
Date: 2016-09-21 10:25 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-22 04:42 am (UTC)Ну, тогда в 13 колониях британской короны была агрессия французская. 36 тыс. ихтамнетов заслал Луи, не считая тех, что с англичанами в Европе воевали.
>Дружище, вы что-то путаете. Никакого Сталина во Временном Правительстве не могло быть. Большевики вообще к Февралю не имели никакого отношения
А в октябре они захватили пустой Зимний и объявили, что создали какое-то "правительство", которое частично контролировало только Петроград.
Ну так и я о чём. Они пришли к власти, как партия. И взяли власть в стране на местах через Советы в октябре-декабре 1917, по большей части без стрельбы, с опорой на солдат, которым на фронт не хотелось - ага, "триумфальное шествие советской власти", вот это всё.
>Пытались не дать собраться Учредительному Собранию, устраивали всякие наглые провокации, направленные на его срыв. А потом в январе 1918 его разогнали и этим начали кровавую гражданскую войну
После ухода с заседания УС четверти депутатов-большевиков и левых эсеров кворума у оставшихся эсеров правых уже не было. А война бы началась всё равно, с собранием или без оного. Это просто casus belli.
>В этой войне и сформировался монстр РКП(б)
И РКП был партией, как минимум, до X съезда 1921 г., запретившего фракционизм (а точнее, годов до тридцатых, пока в партии эти самые фракции существовали фактически).
no subject
Date: 2016-09-22 08:01 am (UTC)Вы знаете,что такое "хунта"? Это по- испански "совет". Замечательная традиция называть орган узурпаторов этим словом. Советы не были никаким органом власти, а лишь инструментом узурпации власти. И так до 1989 года органом власти и не стали. Никаких выборов в советы не было, был симмуляр. Побеждал тот, кто силой и обманом захватил контроль над подсчетом голосов.
Кворум- 400 депутатов, был высосанным из пальца требованием узурпаторов. Это такой казус белли, как у крыловского волка по отношению к ягненку.
РКП(б) уже была консолидированной военно-бюрократической силой. Но, вы правы, последние признаки партии они утрачивали еще некоторое время. Также, надо отметить, что состав этой "партии" поменялся почти на 100% за какие-то 20 лет, в результате почти тотального истребления всех, кто образовывал именно партию.
no subject
Date: 2016-09-22 09:26 am (UTC)А эта особенность обусловлена исключительно уровнем развития коммуникаций в то время. Католические короли Испании тоже не руководили действиями конкистадоров Кортеса, что из того? Долгосрочные интересы французского короля в армии сепаратистов прекрасно представлял Игорь Иваныч Лафайет с товарыщи, а тактические вопросы согласовывать с Парижем было попросту нелепо.
>Советы не были никаким органом власти, а лишь инструментом узурпации власти
Временный комитет членов официально распущенной IV Государственной думы и созданное на его основе Временное правительство - тоже.
>Кворум- 400 депутатов, был высосанным из пальца требованием узурпаторов. Это такой казус белли, как у крыловского волка по отношению к ягненку
Роспуск собрания большевиками был поводом к восстанию белых. Если бы доминирующие эсеры УС пришли к консенсусу с большевиками по основным вопросам, оно бы всё равно состоялось, как минимум, на юге России, где в РИ центром возмущения были не бывшие члены Учредиловки, а Краснов и казачество вообще.
>надо отметить, что состав этой "партии" поменялся почти на 100% за какие-то 20 лет, в результате почти тотального истребления всех, кто образовывал именно партию
Тоже распространённая штука. Если бы якобинцы удержали бы власть хотя бы до 1800, их состав тоже бы сменился в такой же пропорции. Собственно, и в РИ кто из вождей первого этапа французской революции дожил до коронации Бонапарта? Разве что эмигрант Лафайет. Революция - Сатурн.
no subject
Date: 2016-09-22 11:42 am (UTC)Временный Комитет был создан и уполномочен всенародно избранной Думой, а советы из никем не избранных, самих себя назначивших узурпаторов.
В основе большевицкой исторической мифологии лежит манипуляция, ориентированная на популярный в русском народе стереотип мышления: "Власть от Бога и бороться с ней грех". Поэтому, сценарий событий большевики преподносили таким образом, что это именно они в январе 1918 были властью (той, которая от Бога), а все, кто с ними боролся,бунтовщиками (т.е. совершавшими грех) . Вот и вы пишете: " белые подняли восстание". На самом деле все было ровно наоборот. Это большевики подняли восстание, проиграв выборы в думу, то есть, игнорируя народное волеизъявление. А белые, наоборот, это волеизъявление защищали от узурпаторов и боролись с этим восстанием. .
С большевиками к консенсусу пришел генерал Пиночет. Взял свез на стадион и расстрелял. Это единственный разумный консенсус, который с большевиками не склонные к самоубийству люди должны устанавливать.
Якобинцы сами себе поотрубали головы, как и тот славный коммунистический ЦК, который сам себя расстрелял после Съезда Победителей
no subject
Date: 2016-09-22 02:21 pm (UTC)Империю инков, ежели что, завоёвывали братья Писарро, а Кортес - таки империю ацтеков. И я рад за вас, если вы не в курсе, что первое вступление Кортеса в Теночтитлан стало возможным именно благодаря союзу испанцев с тотонаками, тласкаланцами, чолуланцами, короче, всеми, кого они встречали по дороге, и у кого на ацтеков был зуб.
>Временный Комитет был создан и уполномочен всенародно избранной Думой, а советы из никем не избранных, самих себя назначивших узурпаторов
У всенародно избранной Думы на создание Временного комитета не было ни времени, ни возможностей. После приостановки её работы по воле императора 25 февраля она не собиралась в полном составе на официальные заседания. Просто заговорщики из числа парламентариев 27 февраля договорились через сеньорен-конвент ГД (столь же неофициальный) сформировать эту лавочку для того, чтобы добиться от царя согласия на ответственное перед Думой правительство. Так что Дума в целом, в которой пол-состава были представлены правыми или черносотенными фракциями, к Временному комитету отношения не имеет.
>Поэтому, сценарий событий большевики преподносили таким образом, что это именно они в январе 1918 были властью (той, которая от Бога), а все, кто с ними боролся,бунтовщиками (т.е. совершавшими грех) . Вот и вы пишете: " белые подняли восстание". На самом деле все было ровно наоборот. Это большевики подняли восстание, проиграв выборы в думу, то есть, игнорируя народное волеизъявление. А белые, наоборот, это волеизъявление защищали от узурпаторов и боролись с этим восстанием. .
У кого в руках была власть в стране на январь 1918? По чьему указы вообще проходили выборы в Учредиловку? Сложили ли СНК, ВЦИК и все Советы свои полномочия перед началом первого и последнего заседания УС?
>С большевиками к консенсусу пришел генерал Пиночет. Взял свез на стадион и расстрелял. Это единственный разумный консенсус, который с большевиками не склонные к самоубийству люди должны устанавливать
Угу, и потом чилийцы его малость осудили за это и всё сопутствующее. Впрочем, я понимаю, что для антикоммунистов Пиночет - это такой незашкваренный Гитлер, стронгмэн, на сильную руку которого не зазорно пофапать.
>Якобинцы сами себе поотрубали головы, как и тот славный коммунистический ЦК, который сам себя расстрелял после Съезда Победителей
Нет, якобинцам в доотрубании голов своих вождей в 1794 уже помогали жирондисты. Но это неважно, я примерно про то и написал.
no subject
Date: 2016-09-22 07:51 pm (UTC)испанская корона, тьфу, Кремль здесь не при чем.На январь 1918, власть была у Учредительного Собрания. А большевики его разогнали, осуществив узурпацию. И этот факт трудно отрицать даже если впадать в полный релятивизм и отождествлять (типа, и там, и там нарушение закона) юридические шероховатости, неизбежные в сложившейся ситуации, с разгоном всенародно избранного органа проигравшей выборы группировкой ( эпитеты в ее адрес я написал, а потом убрал)
Я никакой не антикоммунист. Я простой обыватель. "Мурло мещанина" -как писал плохо закончивший пролетарский поэт. И я думаю, что имею некоторые основания желать, чтобы меня от коммунистов кто-то защитил. Хоть Черт Лысый.
А по-ему было так. Сначала отрубали головы роялистам, потом конституционным монархистам, потом жирондистам. А потом, когда остались в живых одни якобинцы, давай друг другу головы отрубать.
Правда, меня в советской школе учили, что вся беда была в том, что недостаточно отрубали. Вот большевики- те да, достаточно. Хотя можно было и больше. Но гуманизм мешал.