О российских выборах

[zlobny-les.livejournal.com]

Originally posted by zlobny_les at О российских выборах

Несколько слов о российских выборах из "не-братской" Украины.

1. Полная и безоговорочная победа "путинского" курса и "партии власти". Можно сколько угодно рассуждать о чем угодно, но избиратель, который пришел на участки, голосовал за продолжение сегодняшнего курса. Другой вопрос - что даже каждый второй не пришел.
Но это и не удивительно.

2. Многие не пришли на выборы, потому что понимали, что избирать нечего и не из кого. Голосуя за "ЕдРо" и трех ее парламентских "сотоварищей" они ничего не меняют, а желающие проголосовать за "власть" всегда найдутся. Голосуя против (за либералов, националистов или радикальных левых) - они делают очень сомнительный выбор. И его сомнительность подтверждается примером Украины.

3. Да, как ни печально, но сегодняшняя Украина - лучшая "страшилка" в России против либералов и националистов. Бардак, развал и обнищание в ней всегда будут для российского избирателя примером, за кого не надо голосовать. И ведь, заметьте, в этот раз выборы были "честными", насколько это возможно, и зарегистрированы на них были оппозиционеры всех мастей. Но как будет за них голосовать абстрактный Иванов, если есть страна, где подобные находятся у власти уже два с половиной года. И есть результаты их успешной деятельности - от разрухи начиная и бандитизмом заканчивая.

4. А нужен ли другой вариант развития событий России как государству, особенно в условиях, когда ее делают врагом номер 1 в мировой политике, а она пытается сопротивляться? Разве лишним было бы конституционное большинство, безоговорочно поддерживающее президента и исполнительную власть, нашему государству в условиях перманентного кризиса? Думаю, граждане Украины в такой ситуации могут только завидовать, особенно каждый день наблюдая за клоунами из Верховной зРады.

Кстати, насколько я понял, такой высокий результат "партии жуликов и воров" удивил даже Кремль. И в полной мере можно согласиться со словами Путина: итоги голосования стали реакцией людей на санкции и попытки раскачать страну извне.
Разве не так должны реагировать настоящей патриоты своей страны?
Или лучше так, как в Украине, когда каждое чмо раскачивает лодку, которая тонет, а потом оказывается таким же вором и коррупционером, как и те, против кого оно "борется"?

Считаю, граждане России сделали правильный и единственно возможный в их ситуации выбор.

ЗЫ: Сегодняшнее решение парламента Украины о том, что он не признает легитимность Государственной думы может вызвать разве что улыбку.
Особенно если вспомнить КПД верховной рады и то, как она работает на благо родины.
Ну, и само собой, оценить ее влияние не то что на мировую политику, а на поведение дворников в каком-нибудь украиснком Мухосранске.

ЗЗЫ: Идиоты уже подсчитывают, сколько украиснких "демократов" оказались умнее своих коллег:
56 представителей фракций Верховной Рады, которые называют себя демократическими, не голосовали за заявление о непризнании нового состава Госдумы РФ из-за проведения Россией выборов в Крыму.
Искренне рад за Юлию Владимировну и лучших представителей ее команды.

Comments

[z-zwang.livejournal.com]

полагаю, "путину" доложат о сокрушительной победе едросни.

но никто ему не скажет, что народ в массе своей тупо забил на эти "выборы", особенно в столицах ))

[zlobny-les.livejournal.com]

Хм, с таким же успехом можно вспомнить выборы осени 2014 в Раду и задать тот же вопрос Порошенко (ну, или кому там Вы считаете нужным).
Разница с РФ в явке в 4-5 процентов, при том, что в некоторых регионах таки накручивали, но ведь никто не сказал, что в Украине "забили" на выборы...

[Мизантроп ... (from livejournal.com)]

Считаю, граждане России сделали правильный и единственно возможный в их ситуации выбор.

Паддержываю!

[emiliozk.livejournal.com]

Вы характерный носитель менталитета идейного государственного раба. Поэтому, вам непонятны какие-то действия свободных людей, а поведение государственных рабов вам кажется естественным. Они для вас "свои", а украинцы "чужие".

Я не знаю, где вы живете, но даже в Киеве можно встретить таких простодушных персонажей, которым нравится, например, что в России дума единогласно голосует, а у нас бардак в ВР. Нет настоящего Лидера, на которого эти, тупые свиньи уважаемые сограждане молились бы. Я даже с ними не спорю.

[zlobny-les.livejournal.com]

Я живу в Киеве, крайне скептически отношусь к пониманию анархии и беспредела как "свободных людей" и считаю, что в тяжелые времена нация должна сплотиться.

А когда украинцы во время войны и не самых лучших времен предпочитают заниматься словоблудием, воровать друг у друга да еще выдавать это за "достижения"...

Простите, но это полный маразм.
И именно из-за этого маразма государственности Украины 25 лет, а не тысяча, как проповедуют: в остальных случаях все просрали из-за своего неумения выбрать достойную власть и уважать (и поддерживать) ее после этого выбора.

[emiliozk.livejournal.com]

1. Во-во. "Анархия и беспредел"- это терминология государственных рабов для обозначения свободы.

2. "Не сплоченные" нации всегда в войне побеждают "сплоченные".

3. Если в государстве ( РФ, в данном случае) ни разу не произошла смена власти на выборах, то, значит, никаких выборов там нет, а есть симмуляр выборов. Обман для простодушных идиотов. Серьезно это обсуждать и анализировать причины волеизъявления, которого не было, это просто клоунада. Там на РосТВ за деньги платные холуи это делают. А вы ж похоже бесплатно, от себя стараетесь. Зачем?

4. Не стОит ставить в пример хозяина резиновой женщины, у которой идеальная таллия, человеку у которого настоящая женщина с, может быть, не такой идеальной талией. Равно как и ставить в пример российское предвыборное разводилово украинцам, которые живут в стране с реальной политикой, не предсказуемыми выборами и постоянной сменой власти на выборах. У нас точно бесконечно лучше и цивилизованней при всех наших негараздах и маразмах.

[zlobny-les.livejournal.com]

"2. "Не сплоченные" нации всегда в войне побеждают "сплоченные"."

Пример, пожалуйста. Я знаю об обратных, начиная с поляков, которые за свою любовь к "демократии" были наказаны тремя разделами, и заканчивая испанскими республиканцами (не совесм корректно, не нация, но тем не менее значительная часть народа). Очень, кстати, украинцы сегодян напоминают имеено испанских республиканцев, пусть и придерживаются противоположных идеологий.

"3. Если в государстве ( РФ, в данном случае) ни разу не произошла смена власти на выборах, то, значит, никаких выборов там нет, а есть симмуляр выборов."
В Японии смены власти не было более 50 лет после поражения в войне. В Японии нет выборов, а есть их симулякр?

"У нас точно бесконечно лучше и цивилизованней при всех наших негараздах и маразмах."
Лучше и цивилизованней в чем?
Лучше в крахе экономики и в том, что загнали большинство населения назад в 90-е с зарплатой в 150 "баксов"?
Цивилизованней в том, что здоровые лбы пиздят "москалей", которые пришли проголосовать как граждане РФ в свое консульство (просто последний пример)?
Приведите тогда пример, в чем в РФ еще хуже.

[emiliozk.livejournal.com]

2. Это тезис все таки предполагает равные все остальные компоненты. На Польшу же навалились две ненавидящие свободу самые мощные в континетальной Европе милитаризованные деспотии. А примеров сколько угодно. Израиль успешно 6О лет побеждает во всех войнах арабов при 50 кратном превосходстве в последних в количстве насления и владениями мировыми запасами. Две мировые войны выиграли США и Британия (а 1ю и Франция) (СССР при наибольших потерях не выиграл ибо никаких геополитических дивидендов не имеет). Бо=лок НАТО, объединяющий свободные страны вне конкуренции в военном отношении.

3. Вам лично в РФ будет лучше, нет сомнения.

Коллапс украинской экономики существует только в российских сми и в вашей фантазии. В чем коллапс состоит? Изобилие в магазинах, переполненных покупателями, полные рестораны, на улице не проехать из-за дорогих машин. Где этот коллапс?

А цивилизованней, потому,что существует реальная конкуренция между политическими силами на выборах, и это делает каждую власть неизбежно зависящей от избирателя. Власть не контролирует сми, которые ее, как и в любой цивилизованной стране непрерывно поносят. Все это ровно так, как в цивилизованных странах. А в России люди-государственные рабы не зависящей от них власти. Вам это именно и нравится в тамошней жизни. Завидуете судьбе рабов.

[nslvaf.livejournal.com]

Вот читаю ваши комментарии, и возникает желание горько заплакать и пожалеть вас, потому что жить с такими благоглупостями в голове, да еще будучи достаточно зрелым человеком, медицина не рекомендует. Что ни строка у вас, то письменный памятник идиотизму. Вот про Польшу, например, - насколько уместна ваша высокопарно-выспренная ахинея, если Польша сама была банальным агрессором? Этот факт вы игнорируете по незнанию или по причине глупости?
Президент осеняет себя крестным знамением, чтобы стране-побирушке выдали миллиард, но коллапса нет, ага, ведь на дорогах полно дорогих авто.
"Блок НАТО, объединяющий свободные страны" - это Турция-то свободная страна? Бгг.
И так буквально каждая строка - перл на перле и перлом погоняет. Взрослый вроде человек...

[emiliozk.livejournal.com]

Пожалейте себя, у меня все в порядке.

Аргументы в виде обзывания противоположных взглядов "благоглупостями" и "памятником идиотизму" не всех убеждают.

Я ничего высокопарного о Польше не говорил. Мы обсуждали с хозяином блога не ее агрессивность и историческую правоту, а мой тезис о военных победах демократий над деспотиями. Хозяин блога привел пример Польши, как демократии, проигравшей войну, я этот его довод комментировал без всякого пафоса. Таким образом, ваше замечание о ее агрессивности никакого отношения к теме дискуссии не имеет Обычный ватный дискурс о том, что миролюбивую Орду управляемую серийными убийцами окружают кругом одни агрессоры.

Кредиты - не милостыня. Их дают не побирушкам, а тем, кто способен дать кредитору заработать. Кредитование- не благотворительность, а бизнес. Экономика во всяком государство нуждается в кредитах, и одна из задач власти создать условия для их получения. То же самое делает и российская власть, умоляя снять санкции, которые отрезали российский бизнес от кредитов.

Турция действительно имеет проблемы с демократией, но по сравнению с РФ, Северной Кореей и всеми исламскими государствами, Турция, страна демократическая. Там происходят непредсказуемые выборы, власть на выборах много раз менялась (в отличие от РФ и Северной Кореи).

Но все же, Турция не очень типичный член НАТО в смысле демократии. Примечательно, что, опровергая демократичность стран НАТО, ватная публика постоянно цепляется за Турцию. Вроде это типичный пример, удобный для обсуждения.

//И так буквально каждая строка - перл на перле и перлом погоняет. Взрослый вроде человек...//

Эта последняя ваша фраза характерный пример пустословия и странной тяги русских государственных рабов всех вокруг воспитывать.

[nslvaf.livejournal.com]

Окей, пусть Польша будет не при чем, хотя я не понимаю, откуда там вдруг взялась военная победа демократии над деспотией (я ведь правильно понял вашу мысль?).

//миролюбивую Орду управляемую серийными убийцами //

Чем лучше серийный убийца Черчилль, например? А Трумэн? Убили людей больше (в том числе и своих граждан), чем Гитлер и Сталин, вместе взятые.

//кругом одни агрессоры.//

Я не в курсе, насколько вы хороший физик, но историю вы не знаете совершенно. Вам напомнить список стран, которые принялись рвать Россию после революции? Что вы знаете о грабежах и насилии, коими отличился американский экспедиционный корпус на Севере и на Дальнем Востоке? Многие не знают и удивляются, что США посылали войска в страну, никогда не сделавшую ей ничего плохого. Мало того, США самим своим существованием не в последнюю очередь обязаны России (гуглите "Катерина и "вооруженный нейтралитет" и "США и русские эскадры адмирала Лесовского и адмирала Попова). Меня всегда умиляли глупые украинцы, искренне не понимающие, почему москали не разделяют с ними рабский пиетет перед "Оплотом Добра и Демократии". Мол, как же так, вата перед США в неоплатном долгу. Спрос с них невелик, у идиотов изъяли мозг, но вам-то, человеку с образованием, никто не мешает самостоятельно изучить историю вопроса.

//Кредиты - не милостыня. Их дают не побирушкам, а тем, кто способен дать кредитору заработать. Кредитование- не благотворительность, а бизнес. Экономика во всяком государство нуждается в кредитах, и одна из задач власти создать условия для их получения. То же самое делает и российская власть, умоляя снять санкции, которые отрезали российский бизнес от кредитов.//

Практически весь абзац - глупость на глупости и глупостью погоняющая. Вы не только слабы в истории, вы и в финансово-экономических вопросах профан. Первоочередная задача властей, если только это не украинские власти, привлечь инвестиции, а не просить в долг. Это совершенно разные вещи. Но даже если говорить о долговых обязательствах, то ситуация следующая: в долг живут многие страны, и происходит это за счет размещения государственных ценных бумаг, обеспеченных звр и другими активами. Это нормальная общемировая практика. Украина тоже привлекала деньги под государственные бумаги и не смогла своевременно выполнить свои обязательства. Причины ясны - страна нищая, но не суть. Главное в другом: вы теперь ищете деньги не на рынке заимствований, как уважающие себя страны, а унизительно просите кредит на ультимативных условиях кредитора, причем условия вы обязаны выполнить ДО получения кредита, без стопроцентной гарантии положительного решения вашего столь остро стоящего вопроса. Вы уловили разницу?
И да - вас ведь не затруднит поделиться ссылкой на то, как российская власть умоляла снять санкции, а то производите впечатление не только розового эльфа, но и дешевого трепача.

//Турция, страна демократическая. Там происходят непредсказуемые выборы//

Бу-га-га! Там происходят непредсказуемые перевороты (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82_%D0%B2_%D0%A2%D1%83%D1%80%D1%86%D0%B8%D0%B8). Так точнее )

[emiliozk.livejournal.com]

Вы, вероятно, исходите из предположения. что я буду читать ваш многословный и нудный пропагандистский текст, принимать к сведению выставленные вами мне оценки и развернуто вам отвечать. Вы ошибаетесь.

[hypostratigos.livejournal.com]

>На Польшу же навалились две ненавидящие свободу самые мощные в континетальной Европе милитаризованные деспотии
На Польшу навалились соседи, которые решили, что санитарный кордон между ними им уже не нужен: пара друзей Вольтера - Катя и Фриц, - и наикрутейший демократ среди современных ему монархов Йозеф II, "крестьянский кайзер", освободивший венгерских крепостных. Самой же мощной в военном отношении державой на Европейском континенте на 1772-1795 гг. была королевская, а затем республиканская Франция. Более чем полумиллионная армия и второй после британского флот - неудивительно, что после революции она вполне успешно воевала по всему периметру своих границ. Польские "патриоты" (в смысле, антирусская партия) именно на подсосе у французов и сидели со времён брака Луи XV на дочке Лещинского. А ещё французы дружили с враждебными России и Австрии турками и враждебными России и Пруссии шведами, так что судьба их восточноевропейского сателлита была вполне предрешена при абсолютно любом состоянии его политической системы.

[emiliozk.livejournal.com]

Что там было в головах у правящих маньяков мне судить сложно. Дружба с Вольтером деспотов- это такой элемент их внешнего декора. Понты. Власть в этих государствах не выбирали, и раздавили они государство, где выбирали. И ненавидели это государство именно за это. И все стадо русских государственных рабов дисциплинированно ненавидело Польшу за это. Столетиями.

[hypostratigos.livejournal.com]

>Дружба с Вольтером деспотов- это такой элемент их внешнего декора. Понты
Говорящие, тем не менее, о том, что сии монархии находились в тренде эпохи Просвещения. Испанский король, чай, на разных вольтеров не фапал.

>Власть в этих государствах не выбирали, и раздавили они государство, где выбирали. И ненавидели это государство именно за это
Не то чтобы ненавидели, а, скорее, презирали. Поскольку они сами участвовали в покупке голосов шляхты за того или иного кандидата, а шляхта, взяв деньги однажды, не оставалась купленной навечно и назавтра была вполне готова к негоции с тем, супротив кого вчера трясла карабелями. Первое не могло не вселять отвращение в монархов Божьей милостью (точнее, воспитанием), а второе раздражало уже любого политика, имеющего с ляхами дело.

И все стадо русских государственных рабов дисциплинированно ненавидело Польшу за это. Столетиями
В XVII в., напомню, цари в России тоже были выборные. Но любви к ляхам это ни разу не добавляло. Потому что а) иноверцы, б) завоеватели и в) любили вот эту самую мульку про рабов. Воспринятую близко к сердцу, как это ни забавно, их же собственными поднепровскими холопами =)

[emiliozk.livejournal.com]

Это они сами о себе так думали. а окружающие холуи их в этом нарциссическом убеждении поддерживали. Единственным двигателем тренда Просвещения была Американская Революция.

Рабы презирали свободных людей. Это явление распространенное.

Это кого выбирали? Михаила Романова?

[hypostratigos.livejournal.com]

>Единственным двигателем тренда Просвещения была Американская Революция.
В США до Первой Мировой войны господствовал изоляционистский тренд, и за пределами американских континентов и тихоокеанского побережья в мировой политике они почти никак не участвовали. Это, по-вашему, выходит, что до 1918 лишённая ex oссidente lucis Европа прозябала в социополитическом варварстве? И Декларацию прав человека, наверное, Франклин придумал =)

>Рабы презирали свободных людей. Это явление распространенное
А считающие себя свободными дикари презирают людей цивилизованных. Это явление было распространено у всяких варваров - древних германцев и славян, разнообразных тюрок, нынешних негров и кавказцев.

>Это кого выбирали? Михаила Романова?
Шуйского, Владислава, Мишу Романова, сына его Алексея, внука его Петра (и, отдельно, доизбрание в пару к Петру слабоумного Ивана месяцем позже). Несоборно, через чистое наследование, власть только Фёдору Алексеичу досталась.

[emiliozk.livejournal.com]

Не Франклин, а Медисон. Именно Американская Революция во многом инициировала Великую Французскую. Поначалу, когда там (во Франции) заправляли вменяемые люди, в отом числе и герои Американской Революции (например, Лафайет), все документы просто списывались с американских. В частности Декларацию Прав Человека и Гражданина писали опираясь на Декларацию Независисмости США и Конституцию США. Почти одновременно в США и во Франции приняли, соответственно, Билл о правах и Декларацию прав человека и гражданина. Оба документа просто переписывают с некоторыми уточнениями Билл о Правах принятыq за 100 лет до этого Британским Парламентом по инициативе Короля Англии и Шотландии Вильгельма Оранского III.

Так что, просветительские заслуги русских и прусских державных душегубов явно преувеличены.

Дикарь или варвар- это человек другой цивилизации. Есть цивилизации, основанные на рабстве. Этих рабов конечно презирают и считаю дикарями люди других цивилизаций. И взаимно.

Вы государственные перевороты и приход к власти лидера банды узурпаторов называете выборами. Это очень сомнительная оценка. Можно так и Ленина, со Сталинм считать избранными царями

[hypostratigos.livejournal.com]

>Именно Американская Революция во многом инициировала Великую Французскую
... а производилась во многом на деньги французской короны и под прямым покровительством Луи XVI, предвосхитившего в деле экспорта революций врагам кайзера Вильгельма Последнего (который, зная, чем кончил предшественник, своевременно смылся в Голландию, когда к нему вернулся бумеранг). Но это неважно, с тем, что Просвещение началось с Англии в XVII в., я не спорю.

>Так что, просветительские заслуги русских и прусских державных душегубов явно преувеличены
Во-первых, их первенство в этом вопросе над западноевропейцами я и не постулировал. А во вторых, они изначально следовали тренду, который в Жечипосполитей подхватили только тогда, когда после первого раздела под магнатами запылали стулья, и они поняли, что жить дальше по Złotej Wolności нельзя. До этого момента бонтонным у "патриотической" элиты был клерикальный консерватизм родом из позднего средневековья. Да и принятая в 1791 Конституция была чем-то средним между английскими актами и ранее существовавшим в республике всевластием аристократии - крестьяне пролетали, иноверцы с инородцами тоже, даже текст этого документа, распространяемого в т. ч. на Княжество, на литовский перевода не имел.

>Дикарь или варвар- это человек другой цивилизации
Для древних греков, может, и так, но Фергюсон, Морган и Энгельс с вами бы не согласились. На уровне племенной военной демократии или вождества никакой цивилизации в этом смысле ещё нету. Вот Эраншахр Ахеменидов и Сасанидов - это цивилизация, а германцы IV в. или арабы VI - ни фига.

>Есть цивилизации, основанные на рабстве. Этих рабов конечно презирают и считаю дикарями люди других цивилизаций. И взаимно
А если чуть внимательней присмотреться, то есть восточные деспотии, где все "рабы, но понемножку", и есть античность, где рабы только некоторые (процентов 40-75 от населения) - но уж такие рабы, что за людей их не считают вовсе. В Жечипосполитей "второе издание крепостничества" было именно такой природы (и у нас в XVIII в. элевтерия служилого сословия точно так же превратилась почти в похолопление сельского тягла). Выбор Эскобара, не так ли?

>Вы государственные перевороты и приход к власти лидера банды узурпаторов называете выборами. Это очень сомнительная оценка
Я называю выборами выборы царя на Земском соборе. Хотя бы и без полного кворума, хотя бы и безальтернативные, типа "- Хотите Алексея? - Хотим!", но чаще таки рассматривавшие несколько кандидатур.

>Можно так и Ленина, со Сталинм считать избранными царями
Они не цари, они лидеры победившей партии в парламентской республике, какой была формально Советская Россия. Как там устроена сама партия - уже вторично.

[emiliozk.livejournal.com]

Ох уж эта мне уверенность некоторых русских людей в том, что все в мире обязательно происходит по распоряжению какого-нибудь начальства! Американская революция по приказу французского, французская- по приказу (нового) американского, а большевицкая по приказу немецкого, так я понимаю. Я уклоняюсь от споров со сторонниками подобных простых объяснений.

Развитие Западной цивилизации происходило путем расширения рамок привилегированного класса, пользовавшегося индивидуальными свободами и правами. В результате, все население стало привилегированным, все стали мистерами, панами и т.д. То есть, всеобщие равенство и свобода родились из неравенства. Восточные цивилизации была тотально рабскими, все были рабами монарха. И эта тенденция и остается, хотя она и меняется под влиянием успехов Западной цивилизации.

Думаю, что это были симмуляры выборов, а не выборы.

Ленин и Сталин узурпаторы. Лидеры захватившей власть с помощью силы военно-бюрократической группировки, нацеленной на установление контроля над всей жизнью общества. Установили они не парламентскую республику, а военно-бюрократическую диктатуру тоталитарного типа. Ни разу выборов не проводили. Все выборы до 1989 года- неуклюжий симмуляр. А как стали их последователи проводить выборы, то прожила система, казавшаяся созданной на века, всего 2 года.

Никакой партией они не являлись в момент победы. . Когда же они были партией, они никаких выборов не выигрывали.

[hypostratigos.livejournal.com]

>Ох уж эта мне уверенность некоторых русских людей в том, что все в мире обязательно происходит по распоряжению какого-нибудь начальства! Американская революция по приказу французского, французская- по приказу (нового) американского, а большевицкая по приказу немецкого, так я понимаю
... а заварушка на Донбассе?
Чтобы искра разгорелась в пламя, нужно топливо и приток кислорода. Это всё нужно готовить заранее, и это готовилось: ещё в 1768 г. барон Йоганн де Кальб плавал в колонии по приказу герцога д'Амбуаз Этьена Шуазёля, французского госсекретаря по иностранным делам, с целью оценить положение в колониях, и нашёл его удовлетворительным. Когда началось, французы тоже не ограничились пломбированной "Викторией" с Лафайетом на борту: с начала до конца войны мятежники получили от Франции триста пушек и тридцать тысяч ружей в том числе из королевских арсеналов. В 1778-1783 Франция вообще вела с Британией открытую войну в поддержку колонистов. Это было их реваншем за Семилетку и Парижский мир, лишивший Францию Канады, только и всего.

>Развитие Западной цивилизации происходило путем расширения рамок привилегированного класса, пользовавшегося индивидуальными свободами и правами. В результате, все население стало привилегированным, все стали мистерами, панами и т.д.
Не совсем так. Страны с самой широкой, многочисленной и имущественно дифференцированной шляхтой - Польша, Венгрия, Испания, - освободились от пережитков феодализма в последнюю очередь. Развитие Западной цивилизации шло через падение роли дворянства из-за усиления роли горожан, и период равновесия между этими сословиями стал одновременно периодом господства абсолютной монархии, как раз балансировавшей меж ними. Именно благодаря этому была выстроена чиновничья пирамида, отдельная от феодальной и сосредоточившая право легального насилия в руках государства и его монарха. А уж потом дворянство и капиталисты сообща монархов подвинули и гарантировали себе право представительства (в Англии, где оно уже было - право серьёзно и постоянно влиять на политику путём представительства, а не когда король хочет новые налоги), а всем остальным жителям - право защиты от его, монарха, произвола. Иные монархи в процессе чихнули в мешок, как, скажем, Чарльз I и Луи XVI.

>Думаю, что это были симмуляры выборов, а не выборы
Где-то да, где-то нет. Земские соборы не представляли все сословия, они представляли конкретно служилых и отчасти Церковь, а, поскольку собирались они нерегулярно, то и процедуры делегирования в формализованном виде разработано не было. Но выбирать - выбирали.

>Ленин и Сталин узурпаторы. Лидеры захватившей власть с помощью силы военно-бюрократической группировки, нацеленной на установление контроля над всей жизнью общества. Установили они не парламентскую республику, а военно-бюрократическую диктатуру тоталитарного типа. Ни разу выборов не проводили. Все выборы до 1989 года- неуклюжий симмуляр
Никакой партией они не являлись в момент победы. . Когда же они были партией, они никаких выборов не выигрывали.
В каком же чине был Лукич на октябрь семнадцатого? А Сталин во Временном правительстве пост министра по делам национальностей занимал? Если нет, то какая же они военно-бюрократическая группировка? Они партия. Причём милитаризация и бюрократизация оной есть прямое следствие Гражданской войны. До 1919 г. даже распределением кадров ведали не партийные, а советские органы, конкретно ВЦИК и Свердлов. Но Яшка раньше Сталина понял, какую власть даёт пост, контролирующий номенклатуру, и, видимо, слишком резко воспользовался предоставленными возможностями в период переваривания Лениным капланьего подарка. Ввиду чего, похоже, и умер скоропостижно в марте девятнадцатого.

[emiliozk.livejournal.com]

На Донбассе просто российская агрессия, а не заварушка

.Доля правды в том, о чем вы пишете есть (о Польше и Испании, а о Венгрии просто не знаю)


Дружище, вы что-то путаете. Никакого Сталина во Временном Правительстве не могло быть. Большевики вообще к Февралю не имели никакого отношения.

А в октябре они захватили пустой Зимний и объявили, что создали какое-то "правительство", которое частично контролировало только Петроград. Пытались не дать собраться Учредительному Собранию, устраивали всякие наглые провокации, направленные на его срыв. А потом в январе 1918 его разогнали и этим начали кровавую гражданскую войну. В этой войне и сформировался монстр РКП(б). который мало общего имел с РСДРП(б), которая была (хоть и с оговорками) партией.

[hypostratigos.livejournal.com]

>На Донбассе просто российская агрессия, а не заварушка
Ну, тогда в 13 колониях британской короны была агрессия французская. 36 тыс. ихтамнетов заслал Луи, не считая тех, что с англичанами в Европе воевали.

>Дружище, вы что-то путаете. Никакого Сталина во Временном Правительстве не могло быть. Большевики вообще к Февралю не имели никакого отношения
А в октябре они захватили пустой Зимний и объявили, что создали какое-то "правительство", которое частично контролировало только Петроград.
Ну так и я о чём. Они пришли к власти, как партия. И взяли власть в стране на местах через Советы в октябре-декабре 1917, по большей части без стрельбы, с опорой на солдат, которым на фронт не хотелось - ага, "триумфальное шествие советской власти", вот это всё.

>Пытались не дать собраться Учредительному Собранию, устраивали всякие наглые провокации, направленные на его срыв. А потом в январе 1918 его разогнали и этим начали кровавую гражданскую войну
После ухода с заседания УС четверти депутатов-большевиков и левых эсеров кворума у оставшихся эсеров правых уже не было. А война бы началась всё равно, с собранием или без оного. Это просто casus belli.

>В этой войне и сформировался монстр РКП(б)
И РКП был партией, как минимум, до X съезда 1921 г., запретившего фракционизм (а точнее, годов до тридцатых, пока в партии эти самые фракции существовали фактически).

[emiliozk.livejournal.com]

Агрессоры часто пытаются представить агрессию, как помощь какому-то народному восстанию. А коммунисты, предтечи нынешнего российского режима, такого рода агрессию осуществляли 60 лет на 3х континентах.Опыт накопился. Есть конечно некоторая формальная похожесть, но всегда легко отличить одно от другого, задав себе вопрос "Где принимаются решения?". Вряд ли французский король принимал решения по действиям армии Вашингтона.)))

Вы знаете,что такое "хунта"? Это по- испански "совет". Замечательная традиция называть орган узурпаторов этим словом. Советы не были никаким органом власти, а лишь инструментом узурпации власти. И так до 1989 года органом власти и не стали. Никаких выборов в советы не было, был симмуляр. Побеждал тот, кто силой и обманом захватил контроль над подсчетом голосов.

Кворум- 400 депутатов, был высосанным из пальца требованием узурпаторов. Это такой казус белли, как у крыловского волка по отношению к ягненку.

РКП(б) уже была консолидированной военно-бюрократической силой. Но, вы правы, последние признаки партии они утрачивали еще некоторое время. Также, надо отметить, что состав этой "партии" поменялся почти на 100% за какие-то 20 лет, в результате почти тотального истребления всех, кто образовывал именно партию.

[hypostratigos.livejournal.com]

>Есть конечно некоторая формальная похожесть, но всегда легко отличить одно от другого, задав себе вопрос "Где принимаются решения?". Вряд ли французский король принимал решения по действиям армии Вашингтона
А эта особенность обусловлена исключительно уровнем развития коммуникаций в то время. Католические короли Испании тоже не руководили действиями конкистадоров Кортеса, что из того? Долгосрочные интересы французского короля в армии сепаратистов прекрасно представлял Игорь Иваныч Лафайет с товарыщи, а тактические вопросы согласовывать с Парижем было попросту нелепо.

>Советы не были никаким органом власти, а лишь инструментом узурпации власти
Временный комитет членов официально распущенной IV Государственной думы и созданное на его основе Временное правительство - тоже.

>Кворум- 400 депутатов, был высосанным из пальца требованием узурпаторов. Это такой казус белли, как у крыловского волка по отношению к ягненку
Роспуск собрания большевиками был поводом к восстанию белых. Если бы доминирующие эсеры УС пришли к консенсусу с большевиками по основным вопросам, оно бы всё равно состоялось, как минимум, на юге России, где в РИ центром возмущения были не бывшие члены Учредиловки, а Краснов и казачество вообще.

>надо отметить, что состав этой "партии" поменялся почти на 100% за какие-то 20 лет, в результате почти тотального истребления всех, кто образовывал именно партию
Тоже распространённая штука. Если бы якобинцы удержали бы власть хотя бы до 1800, их состав тоже бы сменился в такой же пропорции. Собственно, и в РИ кто из вождей первого этапа французской революции дожил до коронации Бонапарта? Разве что эмигрант Лафайет. Революция - Сатурн.

[emiliozk.livejournal.com]

Ни о каких признаках народного восстания против местной власти в процессе захвата империи инков я не слышал. А вот в период Американской Революции, что -то о таком восстании слышал. Ну там Бостонское Чаепитие и т.д. Что-то там такое было, кроме французской агрессии, преследовавшей долгосрочные планы Луи 16 по отрубанию самому себе головы.)))

Временный Комитет был создан и уполномочен всенародно избранной Думой, а советы из никем не избранных, самих себя назначивших узурпаторов.

В основе большевицкой исторической мифологии лежит манипуляция, ориентированная на популярный в русском народе стереотип мышления: "Власть от Бога и бороться с ней грех". Поэтому, сценарий событий большевики преподносили таким образом, что это именно они в январе 1918 были властью (той, которая от Бога), а все, кто с ними боролся,бунтовщиками (т.е. совершавшими грех) . Вот и вы пишете: " белые подняли восстание". На самом деле все было ровно наоборот. Это большевики подняли восстание, проиграв выборы в думу, то есть, игнорируя народное волеизъявление. А белые, наоборот, это волеизъявление защищали от узурпаторов и боролись с этим восстанием. .

С большевиками к консенсусу пришел генерал Пиночет. Взял свез на стадион и расстрелял. Это единственный разумный консенсус, который с большевиками не склонные к самоубийству люди должны устанавливать.

Якобинцы сами себе поотрубали головы, как и тот славный коммунистический ЦК, который сам себя расстрелял после Съезда Победителей

[hypostratigos.livejournal.com]

>Ни о каких признаках народного восстания против местной власти в процессе захвата империи инков я не слышал.
Империю инков, ежели что, завоёвывали братья Писарро, а Кортес - таки империю ацтеков. И я рад за вас, если вы не в курсе, что первое вступление Кортеса в Теночтитлан стало возможным именно благодаря союзу испанцев с тотонаками, тласкаланцами, чолуланцами, короче, всеми, кого они встречали по дороге, и у кого на ацтеков был зуб.

>Временный Комитет был создан и уполномочен всенародно избранной Думой, а советы из никем не избранных, самих себя назначивших узурпаторов
У всенародно избранной Думы на создание Временного комитета не было ни времени, ни возможностей. После приостановки её работы по воле императора 25 февраля она не собиралась в полном составе на официальные заседания. Просто заговорщики из числа парламентариев 27 февраля договорились через сеньорен-конвент ГД (столь же неофициальный) сформировать эту лавочку для того, чтобы добиться от царя согласия на ответственное перед Думой правительство. Так что Дума в целом, в которой пол-состава были представлены правыми или черносотенными фракциями, к Временному комитету отношения не имеет.

>Поэтому, сценарий событий большевики преподносили таким образом, что это именно они в январе 1918 были властью (той, которая от Бога), а все, кто с ними боролся,бунтовщиками (т.е. совершавшими грех) . Вот и вы пишете: " белые подняли восстание". На самом деле все было ровно наоборот. Это большевики подняли восстание, проиграв выборы в думу, то есть, игнорируя народное волеизъявление. А белые, наоборот, это волеизъявление защищали от узурпаторов и боролись с этим восстанием. .
У кого в руках была власть в стране на январь 1918? По чьему указы вообще проходили выборы в Учредиловку? Сложили ли СНК, ВЦИК и все Советы свои полномочия перед началом первого и последнего заседания УС?

>С большевиками к консенсусу пришел генерал Пиночет. Взял свез на стадион и расстрелял. Это единственный разумный консенсус, который с большевиками не склонные к самоубийству люди должны устанавливать
Угу, и потом чилийцы его малость осудили за это и всё сопутствующее. Впрочем, я понимаю, что для антикоммунистов Пиночет - это такой незашкваренный Гитлер, стронгмэн, на сильную руку которого не зазорно пофапать.

>Якобинцы сами себе поотрубали головы, как и тот славный коммунистический ЦК, который сам себя расстрелял после Съезда Победителей
Нет, якобинцам в доотрубании голов своих вождей в 1794 уже помогали жирондисты. Но это неважно, я примерно про то и написал.

[emiliozk.livejournal.com]

Это ж надо! Перепутал Писсаро и Кортесса. Позор на мои седины! Ну тогда, это все меняет. Раз у Кортеса был союз с тотонаками, тласкаланцами, чолуланцами, значит не было никакой Американской Революции (и Америки тогда тоже нет). Это провинция Франции, которая тогда таки отвоевала ее у Англии. А на Донбассе шахтеры и трактористы пуляют из установок залпового огня и испанская корона , тьфу, Кремль здесь не при чем.

На январь 1918, власть была у Учредительного Собрания. А большевики его разогнали, осуществив узурпацию. И этот факт трудно отрицать даже если впадать в полный релятивизм и отождествлять (типа, и там, и там нарушение закона) юридические шероховатости, неизбежные в сложившейся ситуации, с разгоном всенародно избранного органа проигравшей выборы группировкой ( эпитеты в ее адрес я написал, а потом убрал)

Я никакой не антикоммунист. Я простой обыватель. "Мурло мещанина" -как писал плохо закончивший пролетарский поэт. И я думаю, что имею некоторые основания желать, чтобы меня от коммунистов кто-то защитил. Хоть Черт Лысый.

А по-ему было так. Сначала отрубали головы роялистам, потом конституционным монархистам, потом жирондистам. А потом, когда остались в живых одни якобинцы, давай друг другу головы отрубать.

Правда, меня в советской школе учили, что вся беда была в том, что недостаточно отрубали. Вот большевики- те да, достаточно. Хотя можно было и больше. Но гуманизм мешал.

[danieldefo.livejournal.com]

Кроме США в то время. пожалуй, и не было демократий. Британия, Франция, Испания, Пруссия, Австрия, Россия - все были монархиями. Так что умерьте свой пафос про русских тиранов. Романовы - легитимная европейская династия, избранная всеобщим Собором Руси в отличии от диктатора Бонопарта.

[emiliozk.livejournal.com]

Польша была демократией. Так и называлась Жечь Посполита, что есть польской калькой латинского слова Республика. Были тысячелетние Генуэзская и Венецианская республики.

Была Британия с парламентом, Магнум Картой, судом присяжных, и Билем о Правах.

[danieldefo.livejournal.com]

И та и другая все равно - монархии. А Англия - даже не выборная. Реальная диктатура в то время - это Франция.

[emiliozk.livejournal.com]

Как это монархии? ! Это аристократические республики.

В Англии и сейчас не выборная, как и в Голландии, Норвегии, Бельгии и т.д.

Россия и Пруссия тоже.

[marginalt.livejournal.com]

"Израиль успешно 6О лет побеждает во всех войнах арабов при 50 кратном превосходстве в последних в количстве насления и владениями мировыми запасами."
У арабов нет даже близко такого оружия как у Израиля, другими словами - они не вооружены. Кроме того за Израиль выступает США. Этого недостаточно, чтобы далее не говорить про сионистское "чудо"?
Помимо всего прочего все эти "арабы" разрознены и каждые из них выступают в войнах по одиночке. Далее можно даже не говорить про неподготовленность их ВС.

[emiliozk.livejournal.com]

У арабов денег что ли нет на приобретение оружия?

США выступает за Израиль где-то с 1955 года. Поддерживает США Израиль, потому что это демократическая страна, исповедующая ценности Запада. Это один из форпостов западной цивилизации. Предвидя возражения в духе всемирного еврейского заговора, замечу, что главными сторонниками Израиля в США являются совсем не американские евреи, а англосаксы-протестанты.

Все слабость арабов- результат господства их архаичных деспотических политических систем.

[marginalt.livejournal.com]

Дело не в деньгах, дело в людях.

[emiliozk.livejournal.com]

Правильно. В цивилизационном типе.

[workerbf.livejournal.com]

Шах и мат!
Профессор физики ставит детский мат сомневающемуся!

Студент: "Лучше в крахе экономики и в том, что загнали большинство населения назад в 90-е с зарплатой в 150 "баксов"?"

Профессор: "Коллапс украинской экономики существует только в российских сми и в вашей фантазии. В чем коллапс состоит? Изобилие в магазинах, переполненных покупателями, полные рестораны, на улице не проехать из-за дорогих машин. Где этот коллапс?"

Всё! Я в этой жизни всё видел!
(ушел доедать маринованного ежа)

[emiliozk.livejournal.com]

Вы это к чему? Решили сообщить свое меню на завтрак.

Зарплату большинства в Украине никто не знает, поскольку 70% экономики находится в тени. Но и эти 150 баксов, не смертельны. Моя семья из трех человек живет на 400 баксов в месяц, отовариваясь в относительно дорогом супермаркете в центре Киева.

В начале 90х зарплата была 5 баксов. Потом, в конце, 50 баксов.

[workerbf.livejournal.com]

Да. Решил порадовать свидомитов своими разносолами!

Вы точно профессор? Не брешете?

Ну а как же пан профессор быть с "системным подходом"?
С одной из основных методологий научного познания?
Или "революция гидности" упразднила сей, несомненно вредный для её дела, инструмент?

Или отовариваясь в "относительно дорогом супермаркете в центре Киева" и наблюдая "полные рестораны, на улице не проехать из-за дорогих машин" профессор отказывается принять простую, как паровоз истину, что большинство населения не может себе позволить нормально одеваться, качественно питаться и мечтает о "безвизе" с одной целью: свалить. А многие так уже и свалили.
Я уж не говорю о желании завести детей. И вуйкодуповина успешно вымирает. Гораздо быстрее, чем при "голодоморе".

В чём же заключается этот системный подход в применении к нещщастной БУ?
Треба бачить структуру сей системы. Процессы происходящие в ней. Состояние государства. Взаимосвязи с подсистемами и другими системами.
ForEx Шибко гидное патрулирование дорог укродегенератами и бессудные остановки российских дальнобойщиков (Нехуй щщастать!) привело (ну кто бы мог подумать!) к ответным мерам. Теперь, чтобы проехать, к примеру, в Казахстан укроводитель должен заплатить за пломбу оснащённую Глонасс. И немалые деньги! А всё для того, что бы он не мог разгрузить свой товар на территории РФ.
Что, об такой зраде не догадывались? А может Вы, профессор, обладая таким замечательным инструментом как "системный подход" и видя во что это выльется, протестовали? Таки нет.
Подозреваю, что радостно потирали руки и даже (sic!) скакали. А ведь это очень простые взаимодействия систем. Есть и гораздо более сложные. Но и простые нав украине не находят применения.
Достаточно вспомнить так называемую блокаду Крыма. Когда Херсонские крестьяне выли от невозможности реализовать свой товар. А что будет дале? Какие процессы будут происходить? Или произошли? Хотите расскажу?
1. Крым не помер от голода. И место украинских продуктов заменили российские.
2. Херсонцы потеряли деньги
3. Упоротые аплодировали "Все продукты дешевеют! Перемога!" Крестьяне плачут. Грошей нема.
4. Подсчитав убытки, производитель сельхозпродукции решит: "Нахрена мне эта замятня?" И на следующий год либо посеет (посадит) меньше, либо вообще подастся в заробитчане.
5. В результате, после непродолжительного времени возникнет дисбаланс. Продуктов станет не хватать. Цена на с/х продукцию поднимется. И не всем она будет по-карману.
6. Профессор физики будет вынужден сажать на даче картоплю. Вместо того, чтобы учить студентов.
7. ЗДОБУЛЫ!
Несколько утрировано, но тем не менее.

Вы прожигатели жизни. Живёте в долг, за счёт своих детей и внуков.
Успехов вам.

[emiliozk.livejournal.com]

Ну и на здоровье. А я предпочитаю на завтрак яичницу, пожаренную на украинском сале. Да с украинским помидором.

Профессором, это вы меня назвали.

Ваш длинный наукообразный текст приводит к прогнозу, что коллапс только лишь когда-то наступит. Таким образом, он не наступил, как я и утверждал. То есть, вы подтверждаете мою правоту.

А от обсуждения вашего анализа по поводу будущего разрешите уклониться. В интернете много людей, занимающихся предсказаниями. предсказывают противоположное, но пишут одинаковые длинные тексты, которые нет времени внимательно читать

[ldnepr.livejournal.com]

А вы ж похоже бесплатно, от себя стараетесь

Это заблуждение.

[emiliozk.livejournal.com]

Возможно

[apxiv.livejournal.com]

//в тяжелые времена нация должна сплотиться//
Да!

[stagla.livejournal.com]

Ничего, ничего. Будет еще и у вас свой Путин.
Не может страна вот взять и свалиться в пропасть. Так что Украина еще пройдет путь России. Тем более она ща по нему и идет.

[danieldefo.livejournal.com]

Спасибо за беспристрастный взгляд. Добавлю от себя несколько пунктов.

1. Высокий результат "Единой России" - это следствие высокого рейтинга Путина из за того, что он не побоялся поссориться с Западом и вернул России Крым. Плохо это, или хорошо, вопрос дискуссионный. Но, подтверждаю, - большое количество населения России одобряют сам факт возврата Крыма в Россию.
2. Причины низкой явки. Те жители России, которые поддерживают внешнюю политику Путина, - большей частью разъехались на дачи и за грибами, благо нынешний сентябрь к этому располагает. Они были уверены, что ЕдРо победит и так, а даже если и не победит, что с того? Путин то останется. На выборы пришли как правило легко мобилизуемый электорат: бюджетники, силовики, студенты, и жители нац. формирований, которых мобилизовали на выборы местные мини-диктаторы.
Сложнее вопрос с тем, почему на выборы не пришли оппозиционно настроенные люди?К сожалению, вынужден признать, в этом виновата сама реальная оппозиция. Провал попытки совместных праймериз, неспособность к выдвижению единых кандидатов на участках, присутствие в качестве фронт-менов (и вуменов) сомнительных по своей харизме фигур, - все это привело к тому, что в оппозиционных брендах просто разочаровались. Это касается и ПАРНАСа, и Яблока. Остальная мелочь - это купленные на корню карлики, играющие роль козлов-провокаторов. Более-менее неплохая харизма среди либералов и умеренных националистов проевропейского плана есть только у Навального, но он то как раз (точнее его партия) не была допущена к выборам. Многие националистически настроенные люди пошли на поводу у СиПа, который призывал игнорировать "выборы без выбора". В результате низкая явка на выборы в целом (самая низкая зафиксированная явка) и низкий результат у неручной оппозиции.
3. Еще один момент, позволивший ЕдРу показать блестящий результат на выборах по одномандатным округам - это внедрение праймериз внутри партии. Безусловно шаг в сторону цивилизованного Запада. В результате по одномандатным округам кандидатами были выставлены действительно самые проходные и харизматичные деятели ЕдРа. А вот оппозиция оказалась неспособна к восприятию демократических праймериз. Что еще раз подтверждает, Власть в России по прежнему остается самым бОльшим европейцем.
4. Про свой родной регион. Что радует - уровень поддержки ЕдРа ниже, чем в среднем по России, уровень поддержки Яблока чуть выше, чем в среднем по России. Яблоко даже прошло в Городскую Думу. Причем состав Яблоко обновился, туда пришли яркие и харизматичные фигуры. В общем, Пермский край традиционно показал себя одним из самых европейских регионов РФ.