![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
deceptors.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
urb_aЧасть 1. Конец XV в. - начало 1740 - х гг.
- Первая пол. XIX в. Всплеск интереса к истории запорожских казаков. Одесское общество истории и древностей. А.А.Скальковский, архиепископ Гавриил (Розанов) и др. Формирование наших знаний о Запорожье. Вторая пол. ХIХ в. -Феодосий Макарьевский. Северное Приазовье - отдаленный, малоинтересный юго-восточный край запорожских вольностей. Упоминания вскользь, отсутствие специальных работ по нашей территории. Почти полное игнорирование документов донского казачества и Московского царства.
- Местные историки и краеведы, начиная с Г.И.Тимошевского. Следование основам, заложенным еще Скальковским и Розановым.
- "Типичная" для местного краеведения (с небольшими вариантами) история Кальмиусской паланки - запорожский зимовник в устье Кальмиуса около 1500 г., практически непрерывное пребывание запорожцев в наших краях, упоминания татарско-казацкого (попеременно) города Калмиуса в конце XVI века (Н.Г.Руденко), 1611 год (Д.Н.Грушевский) - перерастание зимовника в крепость. "Секретный водный путь запорожцев" с цепочкой обслуживающих его зимовников и крепостью Домахой на конце (со ссылкой на Боплана). Разногласия по поводу периода после предательства Мазепы. 1734 г. - возвращение запорожцев в Российское подданство и появление Кальмиусской паланки (со ссылкой на Скальковского). 1746 г. - коварный раздел земель по Кальмиусу. 1754 г. - ремонт обветшалой церкви. (Период 1754 - 1775 г. здесь не рассматриваю).
- "Три кита", на которых держится эта традиционная конструкция: "универсал Батория", данные Боплана о "запасном" речном пути и 1611 г., обнаруженный Д.Н.Грушевским. Четвертая подпорка - заверения запорожцев времен Новой Сечи о своем давнем присутствии в Северном Приазовье.
- "Универсал Батория". Мнение Миллера [1], Эварницкого [2;478-480]. Универсал основан на реальном документе, но содержит многочисленные анахронизмы и дописки в выгодную для запорожцев середины XVIII века сторону. В дошедшем до нас виде использовался запорожцами с середины того же XVIII века, и сразу в виде копии. Восточные границы, утверждаемые универсалом, сходны с теми территориями, на которые в это время претендовали запорожцы (по старую русско-турецкую границу 1711 г.). Источник спорный и ненадежный.
- Речной путь Тачавода - Миус у Боплана (сер. XVII в.). Традиционное отождествление Тачаводы Боплана с р.Волчьей, Миуса - с Кальмиусом. Нетрадиционное мнение LV - волок с Волчьей и сплав по Кальмиусу - вполне возможны. А вот путь в обратном направлении - скорей всего действительно происходил по Миусу. Присутствие слов "идут волоком" (из "Миуса" в "Тачаводу") в переводе текста Боплана 1832 г. [3;109] и отсутствие их в современном академическом издании [4]. Наиболее вероятный вариант - возврат по Миусу на чайках ("докуда это возможно") и их притапливание. Дальнейший путь - через область донских казаков на лошадях. Притопленные чайки можно было использовать в следующих походах. (Подробнее - см. на форуме http://forum.mariupol.com.ua/, тема "Легенды и выдумки (старые и новые) об основании Мариуполя"). Известные походы казаков по Азовскому морю - преимущественно совершались донскими казаками. Для современников-иноземцев (Э.Д`асколи [5], Э.Челеби [6]) - участие запорожцев в походах по Азовскому морю осталось незамеченным. Отсутствие известий о зимовниках на Волчьей и Кальмиусе в документах XVII в. Вывод. Проходы запорожцев через "запасной путь" были редкими и нерегулярными. Проводились в основном во взаимодействии с донцами. Они были возможны не из-за наличия обслуживающих этот путь казачьих зимовников, а из-за малой заселенности степи в это время и редкости их использования. Успехи от использования этого пути были весьма скромными. Наличие казаков на Кальмиусе этот источник также не доказывает.
- 1611 г. Д.Н.Грушевского [7;391]. Приведенная им ссылка не содержит указанной информации. Причины ее отсутствия в этом документе могут быть разные (обзор основных версий - см. в [8]). К сожалению, Грушевский не оставил даже цитату из документа. Но даже если он прочел все правильно - то год 1611 и слова "паланка" и "Домаха" ведут скорей всего не к Кальмиусу, а к польско-татарской границе. По сообщению Д`асколи в указанное время на этой границе была предпринята постройка сети таких "паланок" [5]. Добавим, что на территории нынешней Украины известно около 80 шт. Домах и Домашек [9]. И этот источник ненадежен.
- О мнении самих запорожцев о своей "древности" в Сев.Приазовье - см. во второй части данной статьи.
- Странности "традиционной запорожской" истории наших краев. С 1500 по 1743 г. (двести пятьдесят лет!) мы не имеем ни одной фамилии Кальмиусского полковника или имени рядового героя-казака. У нас нет ни одной даты, описания или хотя бы упоминания обороны Кальмиусской паланки от татар и турок. Как и походов кальмиусских казаков на басурман. Мы не слышали упоминаний об участии кальмиусского куреня/полка/сотни в многочисленных восстаниях на Украине, включая хмельниччину. Не встречаются документы с ее упоминаниями как в украинских и запорожских, так и в иностранных документах и источниках. Невозможность такого положения для ЛЮБОЙ местной истории.
- Бесперспективность поисков следов постоянного пребывания запорожцев на Кальмиусе в XVI-XVII в. Перенаправление поиска. Вместо документов о запорожцах необходимо искать документы с упоминаниями Северного Приазовья вообще. Крымские архивы сгорели еще в 1730-х, турецкие - малодоступны. Развитая бюрократия Московского царства и Российской империи. Большое количество нужных нам сведений в документах второй пол. XVI - XVIII в. Рассказы станичных голов, купцов, послов, беглецов из плена и т.д. Переписка с Доном. Для XVIII в. - очень много сведений о реальной Кальмиусской паланке содержится в Архиве Коша Запорожского (опубликовано уже 4 тома). Дополнительная информация - в заметках иностранцев.
- Реальная история. 1475 г. Крымское ханство признает протекторат турецкой империи, турки за год захватывают ВСЕ итальянские крепости в Южном Крыму. К концу XV в. - Черное море - внутреннее море Оттоманской Порты. На нем нет ни одной нетурецкой крепости. Северное Приазовье (степь Хейхат) - принадлежит Крымскому ханству. Приморская дорога - коммуникация между Перекопом и турецким Азовом. Существование слабоукрепленного чужого зимовника в устье Кальмиуса в конце XV - начале XVI в. - фантастично.
- 1550-е. Укрепления Дмитрия Вишневецкого на Малой Хортице. Окончательное оформление запорожских казаков. Примерно с этих же времен в московских документах фиксируются регулярные контакты с донскими казаками. Оба Войска с самого начала своего существования поддерживают между собой связь и взаимопомощь. Дружбу эту почти всегда удавалось сохранить, даже когда враждовали их "сюзерены".
- Середина XVI в. Признание Большой Ногайской ордой в низовьях Волги русского подданства. Недовольные мурзы образуют отдельный Казыев улус в Прикубанье. "Свои" ногайские роды есть и в Крымском ханстве. Регулярное бегство кочевого населения из одних орд в другие и перемешивание населения. Татарские крепости на Днепре.
- 1571 г. Реформирование московской сторожевой службы в Подонцовье. Множество сохранившихся документов [10]. 1571 г. - крымский хан прорывается вглубь России и сжигает Москву. 1572 г. - попытка повторить успех еще большими силами. Ожесточенная битва при Молодях. Огромные потери крымцев и их союзников. Один из ключевых эпизодов битвы - пленение одного из самых приближенных к хану лиц - Дивея мурзы из рода Мансур. Попытки татар отбить или выкупить его - не удались [11].
- Сыновья Дивея - Есиней и Араслан продолжают дело отца в организации набегов на окраины Московского царства и возглавляют в Северном Приазовье так называемый Дивеев (позже - Арасланов) улус. Дивеев улус обладал некоторой автономией от Крыма [14] и был его щитом со стороны Москвы и Дона.
- Конец 1570-х. Освоение крымцами Кальмиусской дороги (к востоку от Оскола). Вызванные этими перестановки сторожевых станиц [10;№28]. Чуть позже выясняется, что набеги организовываются из "нового города из Калмиюса" [10;№31]. Тогда же фиксируется и возникновение Балысарая [12;83]. Разобраться - два ли это населенных пункта или разные названия одного - пока не удалось.
- 1584 г. Сложная ситуация и междоусобицы в Крымском ханстве. Активное участие сыновей Дивея и рода мансур в восстании Саадет Гирея . Гибель Есинея Дивеева, бегство Араслана с его людьми сначала в Казыев улус, а затем на Волгу - в Московское подданство.
- 1586 г. Проезд московского посла к хану Ивана Судакова через городок Калмиус. Встреча в нем с чаушем (посланником, гонцом) Асаном. Многократные упоминания в записках Судакова Балысарая. 1587 г. Возврат Араслана Дивеева с Волги [13].
- 1580-е - 1620-е гг. [14] - многократное упоминание в источниках Дивеевого/Арасланового улуса. Город Калмиюс - центр (или один из центров этого улуса). Упоминания (надежные) этого города в 1584, 1587 и, возможно, 1593 и 1594 г. (Более подробно обо всех этих событиях - см. на forum.nariupol.com.ua, "Легенды и выдумки...").
- (1611 год, предложенный Д.Н.Грушевским как основание паланки Домахи).
- Начало XVII в. Упоминаний о "городе Калмиюсе" больше не известно. На единственном сохранившемся экземпляре "Книги Большому Чертежу" 1627 г. Кальмиусский шлях проходит далеко от устья Кальмиуса [15].
- 1626 г. Проезд с Дона запорожца Андрея Шафрана через верховья Кальмиуса. Свидетельства о незаселенности и отсутствии накатанных дорог на этой территории [16; 17;34].
- 1637 г. Донцы совместно с подошедшей партией запорожцев берут Азов. При тайной поддержке московского царя донцы из Азова проводят (достаточно удачно) большую работу. Она заключается в приведении к "шерти" (клятве) кочевников Северного Приазовья и переводе их к Волге [18;15-29]. В 1637 г. в наших краях упоминаются Кимбет мурза и Чубан мурза с братом (беглецы из Большого Ногая): "<...>а кочуют, государь, мурзы своими улусы по Калмиюсу да по М(июсу?), не само далече, от нас, от Азова <...>" [18;19-20]. С какими-то неназванными "Большими Ногаями" у донцов была стычка у Миуса 1 марта 1638 г. [18;22]. Весной 1638 г. на переселение согласились Чубан мирза (тот же самый?), Саип мурза и Шайтемир мурза Иштерековы (из казыевских ногайцев). Саип мурза отправился к царю лично, в составе станицы Михаила Татарина [18;21-23]. В сентябре 1639 г. на правобережье Дона подкочевали "<...> из болшого Нагаю мурзы, служить нам, великому государю, которые отходили от Астарахани: Кейкуват Янмамет мурза, Ян мурза , да Иль мурза, да Ир мурза, да Салтоприт мурза, да Кантемир мурза, да Агиш мурза с женами и с детьми, Аблам бек мурзою да Ирит мурзою; да вновь приехали крымские Азамас мурза да Одиль мурза Мансуровы<...>". Из этой партии к царю были направлены сын Кейкувата Янмамета мурзы - Янгурчей мурза, Есиней мурза Арасланов (внук Дивея мурзы!), крымский Адиль мурза Мансуров и еще 17 человек. После них - пришли из Крыма "Мансурова родства два мурзы - Салтанши мурзы сын, да Кутлуши мурзы сын с матерьми своими и с людьми", а неуказанные мурзы, выходцы из Большого Ногая, направили в Москву Енус мурзу Тинмаметева и еще 17 человек [18;27]. В конце 1639 г. "ногайские мурзы и их улусные многие люди, да с ними ж урмаметовых и мансуровых мурз и малого Нагая казыевских мурз улусные многие ж люди под нашу царскую высокую руку чрез Дон на нагайскую сторону перешли [т.е. перешли из Северного Приазовья на левобережье Дона - LV] и к шерти вы тех нагайских мурз и лутчих их старых людей привели<...>" [18;26]. В том же документе упоминается еще множество ногайских имен.
- 1641 г. Азовское сидение. После неудачи осады, крымские войска возвращаются в Крым через Северное Приазовье. Вместе с ними едет и турецкий путешественник и писатель Эвлия Челеби. Никаких упоминаний о присутствии на его пути казачьих укреплений или вообще казачьего присутствия у него нет. Он возвращается вместе с родом Мансур. Они для него - обитатели только Крымского полуострова. О "материковых" мансурах он не упоминает [19]. Разделение рода на две ветви?
- В 1651 г. опубликована работа Г.Л. де Боплана "Описание Украины...". Его пребывание в польской Украине датируется 1630 - 1647 гг. [4;5-6]. К этому же периоду, надо полагать относятся и его данные. О ненадежности привязки его рассказа о "запасном пути" к Кальмиусу говорилось выше. Уверенно можно лишь говорить о взаимодействии запорожцев с донцами при проведении морских операций через Азовское море.
- 1660-е. Записки Э.Челеби. В Северном Приазовье калмыки тревожат набегами местных ногайцев. Не получив помощи от Крымского хана, племена " адиль-ногаи, шейдяк-ногаи, ypмит ногаи, ногаи Кёр Юсуфа-мирзы " массово переселяются за Днепр. Крымский хан насильно переселяет их на полуостров [20;13-17].
- Примерно в это же время турки устраивают военно-морскую крепость Балысыра. Базировавшиеся в ней 20 фыркат (тип небольших галер) защищали Азовское море со стороны Таганрогского залива. Располагалась или на Белосарайской косе, или на Ейской стороне Таганрогского залива. Селений при крепости не было. Просуществовала недолго [21].
- 1660 г. «На усть той речки Кальмиуса был бой большой между татарами и стрелецким отрядом Изосимы Маслова» [22].
- 1674 - 1675 гг. Окончание царствования Алексея Михайловича. Планы царя по строительству русской крепости в устье Миуса не реализованы. Причина - не наличие какого-либо населения в тех местах, а удаленность лесов (трудности с подвозом дров) [18;87,91-94].
- (Конец XVII в. Документов по нему пока не видел. Ситуацию в степи на тот момент не знаю).
- Взятие Азова Петром I в 1696 г. Начало картографических работ на Азовском море [23;17; 24;200-201,373-379]. 1699 г. Керченский поход. Русская эскадра (Петр был на корабле "Отворены врата") проплыла вдоль сев. побережья Азовского моря далеко за Берду. Карта Шхонебека 1701 г. На всем побережье между Миусом и Бердой - только один населенный пункт - "улус на Кривой Косе". А на северное Приазовье (включая Мариупольщину) нанесена надпись: "Крымская страна" [25]. В библиотеке Академии наук России (СПб) - среди других карт Азовского моря конца XVII - начала XVIII в. - имеется и рукописная карта устья Кальмиуса Петра Бергмана 1702 г. [24;377]. В настоящее время ведутся попытки ее раздобыть.
- Период до 1709 г. (Полтавская битва, переход запорожцев под Крымское ханство) и до 1711 г. (Прутский мир) - документов найдено мало. На участке от Миуса до Берды побережье России не принадлежало. Какое-то присутствие здесь казаков возможно, но наличие казацких поселений - нет. Требуется поиск документов.
- 1709 - 1734 г. Запорожцы в Крымском ханстве. Можно предположить, что как подданные хана - они имели возможность свободно перемещаться по всей его территории. Но документального подтверждения хозяйственной колонизации ими Северного Приазовья, а также Ейской стороны пока не представлено. Пока знаю только об одном упоминании Северного Приазовья. В мае 1734 г., обосновывая свой разрыв с ханством, казаки в письмах крымскому хану Каплан-Гирею и Орлику упоминают (видимо недавний) случай захвата татарами казаков на Кальмиусе. Из письма Орлику: "<...> а под Озовом, за зверинною добычю коло Калмуса-реки ходячих [запорожцев], на килкадесять в неволю забрали." [26;67]. Хану: "Озовские так же татаре, что на том боку степу коло Калмуса-реки, козаков, невыне [безвинно - LV] ходящих за звером, побрали сколко десят." [26;72].
- 1734 г. Возврат запорожцев в российское подданство. Приказ хана об уничтожении всех не успевших уйти казаков. Переписка Коша с киевским генерал-губернатором Вейсбахом. Просьба о помощи в переходе казакам, остававшимся на Буге [26;76]. О довольно многочисленном запорожском населении на Буге говорилось и в уже упоминавшихся письмах Каплан-Гирею и Орлику [26;67,72-73] Отсутствие аналогичной заботы о "гипотетическом" запорожском населении Северного Приазовья.
- Невозможность возникновения южных паланок запорожцев в 1734 г. Затяжная дипломатическая переписка русского и турецкого дворов по поводу Подпольненской сечи и ее размещения на "турецкой" (на тот момент) территории. Тайная подготовка России к войне. Боязнь спровоцировать ее раньше удобного момента.
- 1735 г. Начало войны. В аттестатах запорожцев Михаила Довбни и Михаила Рогули имеется единственное известное упоминание о действиях представителей этого казачества в Северном Приазовье. Кош, то ли по указанию Леонтьева, то ли по собственной инициативе - послал несколько казаков под Азов для добычи языка. Язык был взят и доставлен в Кош. Рогуля в этой экспедиции был ранен [26;509,516].
- 1736 г. Взятие Азова. В дальнейшем армия Миниха действует в основном в Приднепровье, армия Ласси - в Приазовье. Участие запорожцев (хотя бы в качестве проводников) в армии Ласси не прослеживается. Ласси вдоль северного побережья Азовского моря направляется к Крыму. На Кальмиусе он встречает трех казаков, отставших от корпуса Шпигеля. Еще через день марша - еще двух, после чего уходит на зимние квартиры [27]. В 1737 и 1738 г. Ласси опять проходит вдоль побережья, с моря ему помогает гребная флотилия Бредаля. Устье Кальмиуса неоднократно используется для стоянки судов и встречи войск [28;345-376]. На своем пути Ласси (как и Миних) строит несколько небольших редутов. Отражение событий той войны на многих русских и иностранных картах. Расположение редутов пока не удается привязать к местности [29; 30].
- 1739 г. Окончание войны.
Естественно, все вышеприведенное - лишь краткий "скелет" нашей местной истории. По мере работы с документами XVI - XVIII вв. - он будет дополняться и обогащаться. Отговорка, что документы не сохранились - для ленивых. Документов - очень много! И чем больше событий и имен мы будем знать, тем легче будет заполнить остающиеся лакуны.
А что касается многочисленных данных, приводимых краеведами и историками XIX века - использовать их, конечно, можно и нужно. Но только - сперва разобравшись с источниками их поступления и с их надежностью. И если данные массивов архивных документов не совпадают с мнением авторитетов (живших через 50 - 100 лет после разгона Сечи) - приоритет нужно отдавать именно документам. Хотя решиться на это - не просто...
* Более подробно о многих из упомянутых здесь сюжетах - см. на форуме http://forum.mariupol.com.ua/ , тема "Легенды и выдумки (старые и новые) об основании Мариуполя".
Часть 2. События 1740 - х гг.
- Сложный процесс демаркации новой русско-турецкой границы. Первым был разграничен участок границы к западу от Днепра (1740 г. [1;652-653]). Русский комиссар на переговорах - И.И.Неплюев. Часть территории, оставшейся у Турции - запорожцы считали своей. Тяжелая реакция запорожцев. Неплюев обещает, что взамен отрезанных земель, им дадут другие, на левобережье Днепра. Неясность обоснованности и правомочности такого заявления Неплюева. Оно "сыграет" через несколько лет и станет неприятным сюрпризом для центрального правительства.
- Чуть позже - демаркация границы южнее Азова. Побережье между Азовом и Ейской косой объявлено "барьером".
- 7 окт. 1742 г. Запрет запорожцам и донцам посещать очищенную от турок и татар территорию между Миусом и Днепром до окончания демаркации [2;269-270]. Указ "подтверждал" какой-то более ранний документ [2;269].
- 12 октября 1742 г. Окончание демаркации этой территории. Комиссар с русской стороны - князь Репнин [3]. (Вопрос об установлении "барьера" по Азовскому побережью между Бердой и Миусом - требует проверки. В документах этот "барьер" пока не прослеживается).
- Рассылка извещений запорожцам и донцам об окончании демаркации границы между Днепром и Миусом, отмена запрета на посещение этих земель. В извещении подробно перечисляются границы новоприобретенных территорий [2;385].
- Весна 1743 г. Встречное движение донцов и запорожцев на вновь приобретенные территории. Основной хозяйственный интерес поначалу - рыболовство и охота. Донцы поняли извещение более адекватно и не пытались "приватизировать" эти земли. Они (совместно с обитателями крепости св.Анны) запустили стихийное хозяйственное освоение побережья. Запорожцы восприняли извещение как долгожданное выполнение обещания Неплюева, а описание границ этой территории - как границы отводимой им территории [2;385]. Помимо начавшегося стихийного хозяйственного освоения, была сразу же послана "команда" с полковником и военными силами. Запорожцы были настолько уверены в своей правоте, что даже не согласовали посылку команды с центральной властью [2;296-298]. Как показали дальнейшие события, невзирая на все последующие разборки и разоблачения, мнение о границах переданной им области прочно засело в их крепких головах и пережило даже само Запорожье.
- Прибывшая запорожская команда пытается выдворить донцов и русских промышленников со "своей" территории, а также берет на себя здесь административные и судебные функции [2;297]. Запорожцы пытаются контролировать территорию по старую русско-турецкую границу, т.е. по устье Дона. На недоуменные вопросы донцов они ссылаются "на указы и ордеры, присланные от генерал и кавалера Леонтьева и генерал-лейтенанта князя Репнина, которыми якобы велено им, Запорожскому Войску, при разграничении с турками земель владеть от Днепра морскими косами и впадающими в Азовское море разными речками, тако же степными местами от вершины Берды до старой границы, яко-то: Миюса до Белого камня и Темерника, <...> для звериных и рыбных ловель и проездов и караулов <...>" [2;383] . (Обратим внимание - это первая озвученная запорожцами версия с обоснованием их пребывания на Азовском побережье. Речи об их "исконной" принадлежности запорожцам еще нет). В том же году запорожцы переправляются для рыбных ловель на Ейскую сторону Таганрогского залива [2;296-298].
- Обозленные донцы начинают агрессивные действия против запорожцев. Разграбленное и уничтоженное имущество, двое убитых. Это вызывает ответную агрессию запорожцев [2;296-298]. Вражда эта - то разгораясь, то затухая просуществует до самого конца Запорожья.
- Из-за удаленности от Коша, запорожская команда не в состоянии удержать всю территорию по старую русско-турецкую границу. Граница зон влияния донцов и запорожцев де-факто стабилизируется по Миусу [2;384].
- 25 мая 1743 г. Запорожская жалоба в Сенат на донцов. (Внимание! В некоторых документах эта жалоба упоминается под 1741 г. Это описка. Устанавливается по аналогичным упоминаниям в других документах). 25 авг. 1743 г. Указ Сената в военную коллегию, чтобы донцы не обижали запорожцев [2;382]. В ответ военная коллегия подает в Сенат уже имеющуюся у них аналогичную жалобу донцов (дату подачи жалобы донцами установить не удалось) [2;383]. 3 сентября. Указ коменданту крепости св. Анны Вырубову разобраться на месте с территориальными претензиями обеих сторон. Предписывалось в первую очередь спрашивать письменные документы, а если их нет - то собрать рассказы стариков. (Внимание! В указе прямо указывается, что во внимание должны браться только сведения о землях, "которыми они напредь сего, будучи под Российскою державою, владели". Т.е. то, что МОГЛО БЫТЬ во времена Алешковской Сечи - учету не подлежало!) [2;383]. Указ Сената от 12 октября. Подтверждение обоим войскам требования жить мирно и "не въезжать" в "чужие" области. Требование к Кошу по поводу полного удаления запорожцев с Ейской стороны моря, немедленного отвода запорожской "команды", а также отчет - по какому указу они вообще ее туда послали. Сообщение о поручении Вырубова [2;296-298].
- 1744 - 1749 гг. В Бахмуте действует следственная комиссия по разбору уголовных дел, совершенных при запорожско-донских распрях. [4;584] Из-за затяжек дела и покрывательства виновных со стороны обоих Войск - особых успехов комиссия не добилась. Материалы, относящиеся к ее работе, содержатся в деле №10 архива Коша Запорожского. Опубликованы во II-м томе "Архива...".
- 22 мая 1744 г. Новая запорожская жалоба (доставил в Сенат полковник Иван Прокофьев). В жалобе, похоже, фигурировали только прошлогодние (!) обиды. Просьба урезонить донцов, чтобы не тревожили запорожцев хотя бы "на сей стороне Миуса". Указ Сената военной коллегии от 14 авг. [2;332,384].
- Отказ Вырубова. 31 июля 1744 г. Указ Сената военной коллегии о направлении другого офицера с аналогичной задачей [2;384].
- Грамоты имп. Елизаветы запорожцам (23 авг. 1744 г.) [4;432-437] и донцам (31 авг) [2;332-334]. Обещание прислать другого офицера с той же миссией. Повтор требования жить мирно.
- 23 ноября 1744 г. Доношение донского войскового атамана Данилы Ефремова в Военную коллегию о просьбе кубанских татар разрешить им заниматься рыбными ловлями вместе с русскими людьми в барьерных землях по южному берегу Таганрогского залива. Свидетельство кубанского посла о том, что по пути он видел "русских людей" в барьерных землях. Его подозрения, что от них может быть угроза проезжающим и проплывающим с Кубани. Посылка старшины Максима Федотова с казаками на разведку. Обнаружен русский посадский человек Иван Смола (занимался рыбной ловлей с ведома коменданта крепости св.Анны) и при нем - 2 чел. его крепостных да 7 чел. работников-запорожцев. А всего обнаружено 20 шишей (шалашей), преимущественно пустых. Интрига Ефремова: под предлогом ВОЗМОЖНОЙ угрозы сухопутным и морским путям в этом районе, он просит указа о недопущении запорожцев и обывателей крепости св.Анны в эти земли и разрешении сжечь их шиши [2;344-346]. На самом деле НИКАКИХ волнений от этих людей еще не фиксировалось. Реальная причина - экономические интересы донцов (раскрывается в письме Д.Стефанова весной 1746 г. [2;388]).
- 16 дек. 1744 г. Указ Елизаветы донцам. Кубанцам разрешается ловить рыбу соместно с российскими подданными (имеющими соответствующие "пашпорта"). "Беспаспортных" запорожцев и русских обывателей донцам предписано ловить и отправлять "к их командам" для штрафования, шиши их - сжигать. [2;344-346].
- 1 мая 1745 г. Указ Елизаветы донцам. Среди прочего - краткое повторение содержания указа от 16 дек. 1744 г. [4;437-438]. 11 июня 1745 г. - грамота Елизаветы запорожцам с аналогичным содержанием [2;357-359].
- Миссия Вырубова переназначена подполковнику санктпетербургского пехотного полка Якову Биму (другой вариант фамилии - Бнас). Бим назначает встречу донских и запорожских делегатов "яко где того Запорожского войска полковник Черной всегда с командою находится, к реке Еланчик" [2;384]. Таким образом, "команда" Черного - это то, что мы сейчас привыкли называть Еланчикской паланкой (1743 - 1746). Располагалась она, видимо, не на Грузском, а на Мокром или Сухом Еланчиках - или у моря, или на среднем течении, прикрывая отходящие от миусских бродов дороги. В современных перечнях кальмиусских и еланчикских полковников [5;692; 6] - в 1746 г. на Еланчике числится Леонтий Таран.
- 15 сентября 1745 г. Бим, из лагеря на Темернике, взяв с собою донской конвой и старожилов, подошел к устью Миуса. Здесь его встретил Черной с вооруженной командой. Черной разрешал проехать к назначенному месту на Еланчике Якову Биму с сопровождающими его солдатами, но категорически отказывался пропускать через Миус донцов. Он угрожал: "а ежели де оные поедут, то они будут обороняться". В результате, Бим остался стоять в устье Миуса. 7 октября - сюда прибыли и запорожские старшины и старожилы с письмом от кошевого. В нем тот сообщал, что "за прошедшею шведскою баталиею" все бумаги потеряны, поэтому соглашался провести размежевание на устных данных. Донцы также не смогли предъявить письменных документов. Донские старики показали: "владели они теми спорными местами и до речки Берды, где ныне граница положена между Российскою Империею и Портою Оттоманскою, из давних лет, а в свежей де памяти от самого перваго взятья города Азова [имеется в виду 1696 год - LV] даже до самовольного вступления оных запорожцев тому назад третий год [выделение мое - LV]". Запорожские старшины Иван Белой да Григорий Рожок: "довольствуются они теми спорными местами тому третий год [выделение мое - LV] и письменно о том показали, яко бы не самовольно, но потому, что когда в запрошлом 1741 году было размежевание между Российской Империею и Портою Оттоманскою нашим тайным советником и кавалером Неплюевым, тогда отдано во владение Порте Оттоманской по той стороне Днепра от шляха Гордоваго даже до речки Камянки, которым они войском Запорожским владели, а вместо онаго им, запорожцам, определено от него, тайного советника, владеть теми спорными местами, на что де им и грамота от него, Неплюева, дана, которая имеется в Запорожской Сече при войсковых делах". (Обратим внимание - это вторая версия запорожцев, также ни слова о своей исконности в этих краях). Бим направил запрос в Кош по поводу этих бумаг и, не дожидаясь его результатов, продолжил опрос старожилов. Сказки старшин:
- донских: "Когда де наш вселюбезнейший родитель, блаженные и вечнодостойные памяти его императорское величество государь Петр Великий изволил взять в 698 году [sic! - LV] город Азов, тогда же Лютенская крепость, которая за турками была для непропуску из Черкаского в море судами, отдана была во владение нашему Войску Донскому и протчие речки и угодья, а именно: речки Чулеки Донской и Морской, Белой камень, Санбек и Черепаха и по всем косам от города Троицкого даже до Берд и впадающими в море косами, яко то: Петрушенною, Тубою, Золотою, Лучкою, Беглицкою, Миюскою, Кривою, Еланчицкою, Калмиюскою, Белосарайскою, даже и до Берд, на всех вышеписанных косах и речках ваши казаки рыбными ловлями довольствовались и добывались, тако ж и по верхам у реки Миюса до Крынки речки, которая впала в Миюс, речки Еланчик, Малой Еланчик впали ж в море, а на оной вершине имеются леса, на которых речках вашего Войска Донского казаки капканом зверей лавливали, речки Волченские впадают в Кальмиюс, речка Кальчик впала в Калмиюс к морю, Зеленая балка впала ж в море, речка Берда, где ныне граница проложена между Российскою и Оттоманскою империями, и по всем де вышеписанным речкам и косам Войска нашего Донского казаки как рыбною ловлею, так и звериною довольствовались, и по верхам оных ваши калмыки юртовые кочевали, даже до самого моря, а войску Запорожскому принадлежат реки: Днепр, Самара, Буда, Ялы большие и малые, Зайчая, Московка и прочие, впадающие в Днепр, реки и речки, да и по тем де верхам ваши казаки зверя лавливали и капканы ставливали и по вышеписанным, впадающим в Азовское море, речкам по устьям казаки рыбу лавливали, а по их верхам, как и выше означено, зверей бивали и владели они теми реками, лесами, степями и протчими угодьями безпрепятственно, на которых ваши казачьи и калмыцкие табуны напредь сего хаживали даже до Берды и не токмо в летнее время, но и чрезь всю зиму в пастбе находились и владели вы, Донское Войско, теми урочищи от самого взятия города Азова даже до вступления в оные места войска Запорожского" [2;386].
- запорожских: "при жизни де блаженные и вечнодостойные памяти его императорского величества государя Петра Великого места от речки Берды и до самого Белого камня во владении были Войска Запорожского низового, яко то реки, леса, степи, морские косы и протчие угодья, а именно: река Берда, балка Зеленая, Балка Каменистая, Белосарайская коса, против ее Пресной лиман, балка Самарина, балка Зайцева, речка Калмиюс, балка Красной Ярок, коса Забаруйская, балка Корегодова, коса Безъименная, речка Грузкой Еланчик, Кривая коса, Средней Еланчик, Сухой Еланчик, река Миюс и при ней коса Семеновская, коса Беглицкая, коса Золотая, Туба, Петрушина и иные реки, балки и косы впали в Азовское море, а в вышеписанные реки впали ж речки и балки, а именно: в реку Берду Берестоватая, Каратыш, Карачук, в реку Калмиюс Сухая Волноваха, Берестовая, балка Дубовая, Таловая, Вербовая, Чернечья, Терновая, речка Калец , а во оную впал Калчик, балки Груская, Осиковатая, в речку Груской Еланчик балка Рогова, В Средний Еланчик тако ж впала балка Осов, в реку Миюс балка Косова, речка Соромацкая, речка Некленовская, балка Кринка, Сухая Кринка ... и по вышеписанным де рекам, балкам и степям и морскими косами владели и довольствовались рыбною и звериною ловлями безпрепятственно они, Войско Запорожское, до самого взятия города Азова, даже до отдачи Азова в турецкое владение, а также вышеписанныя места надлежат Войску Запорожскому низовому". [2;387] (Обратим внимание. Только с ТРЕТЬЕЙ (!) версии появились ссылки на исторические обоснования претензий запорожцев. Да и то, возможно, они появились уже после ознакомления с предъявляемой донцами аргументацией. Универсал Батория, о существовании (но, к сожалению, не о его тогдашнем содержании) нам известно как минимум с начала XVIII в., в описываемых спорах не предъявлялся. Его вариант с восточными границами "до реки Дону" начнет активно использоваться несколько позже).
http://papacoma.narod.ru/articles/revizia_nachal.htm
- Первая пол. XIX в. Всплеск интереса к истории запорожских казаков. Одесское общество истории и древностей. А.А.Скальковский, архиепископ Гавриил (Розанов) и др. Формирование наших знаний о Запорожье. Вторая пол. ХIХ в. -Феодосий Макарьевский. Северное Приазовье - отдаленный, малоинтересный юго-восточный край запорожских вольностей. Упоминания вскользь, отсутствие специальных работ по нашей территории. Почти полное игнорирование документов донского казачества и Московского царства.
- Местные историки и краеведы, начиная с Г.И.Тимошевского. Следование основам, заложенным еще Скальковским и Розановым.
- "Типичная" для местного краеведения (с небольшими вариантами) история Кальмиусской паланки - запорожский зимовник в устье Кальмиуса около 1500 г., практически непрерывное пребывание запорожцев в наших краях, упоминания татарско-казацкого (попеременно) города Калмиуса в конце XVI века (Н.Г.Руденко), 1611 год (Д.Н.Грушевский) - перерастание зимовника в крепость. "Секретный водный путь запорожцев" с цепочкой обслуживающих его зимовников и крепостью Домахой на конце (со ссылкой на Боплана). Разногласия по поводу периода после предательства Мазепы. 1734 г. - возвращение запорожцев в Российское подданство и появление Кальмиусской паланки (со ссылкой на Скальковского). 1746 г. - коварный раздел земель по Кальмиусу. 1754 г. - ремонт обветшалой церкви. (Период 1754 - 1775 г. здесь не рассматриваю).
- "Три кита", на которых держится эта традиционная конструкция: "универсал Батория", данные Боплана о "запасном" речном пути и 1611 г., обнаруженный Д.Н.Грушевским. Четвертая подпорка - заверения запорожцев времен Новой Сечи о своем давнем присутствии в Северном Приазовье.
- "Универсал Батория". Мнение Миллера [1], Эварницкого [2;478-480]. Универсал основан на реальном документе, но содержит многочисленные анахронизмы и дописки в выгодную для запорожцев середины XVIII века сторону. В дошедшем до нас виде использовался запорожцами с середины того же XVIII века, и сразу в виде копии. Восточные границы, утверждаемые универсалом, сходны с теми территориями, на которые в это время претендовали запорожцы (по старую русско-турецкую границу 1711 г.). Источник спорный и ненадежный.
- Речной путь Тачавода - Миус у Боплана (сер. XVII в.). Традиционное отождествление Тачаводы Боплана с р.Волчьей, Миуса - с Кальмиусом. Нетрадиционное мнение LV - волок с Волчьей и сплав по Кальмиусу - вполне возможны. А вот путь в обратном направлении - скорей всего действительно происходил по Миусу. Присутствие слов "идут волоком" (из "Миуса" в "Тачаводу") в переводе текста Боплана 1832 г. [3;109] и отсутствие их в современном академическом издании [4]. Наиболее вероятный вариант - возврат по Миусу на чайках ("докуда это возможно") и их притапливание. Дальнейший путь - через область донских казаков на лошадях. Притопленные чайки можно было использовать в следующих походах. (Подробнее - см. на форуме http://forum.mariupol.com.ua/, тема "Легенды и выдумки (старые и новые) об основании Мариуполя"). Известные походы казаков по Азовскому морю - преимущественно совершались донскими казаками. Для современников-иноземцев (Э.Д`асколи [5], Э.Челеби [6]) - участие запорожцев в походах по Азовскому морю осталось незамеченным. Отсутствие известий о зимовниках на Волчьей и Кальмиусе в документах XVII в. Вывод. Проходы запорожцев через "запасной путь" были редкими и нерегулярными. Проводились в основном во взаимодействии с донцами. Они были возможны не из-за наличия обслуживающих этот путь казачьих зимовников, а из-за малой заселенности степи в это время и редкости их использования. Успехи от использования этого пути были весьма скромными. Наличие казаков на Кальмиусе этот источник также не доказывает.
- 1611 г. Д.Н.Грушевского [7;391]. Приведенная им ссылка не содержит указанной информации. Причины ее отсутствия в этом документе могут быть разные (обзор основных версий - см. в [8]). К сожалению, Грушевский не оставил даже цитату из документа. Но даже если он прочел все правильно - то год 1611 и слова "паланка" и "Домаха" ведут скорей всего не к Кальмиусу, а к польско-татарской границе. По сообщению Д`асколи в указанное время на этой границе была предпринята постройка сети таких "паланок" [5]. Добавим, что на территории нынешней Украины известно около 80 шт. Домах и Домашек [9]. И этот источник ненадежен.
- О мнении самих запорожцев о своей "древности" в Сев.Приазовье - см. во второй части данной статьи.
- Странности "традиционной запорожской" истории наших краев. С 1500 по 1743 г. (двести пятьдесят лет!) мы не имеем ни одной фамилии Кальмиусского полковника или имени рядового героя-казака. У нас нет ни одной даты, описания или хотя бы упоминания обороны Кальмиусской паланки от татар и турок. Как и походов кальмиусских казаков на басурман. Мы не слышали упоминаний об участии кальмиусского куреня/полка/сотни в многочисленных восстаниях на Украине, включая хмельниччину. Не встречаются документы с ее упоминаниями как в украинских и запорожских, так и в иностранных документах и источниках. Невозможность такого положения для ЛЮБОЙ местной истории.
- Бесперспективность поисков следов постоянного пребывания запорожцев на Кальмиусе в XVI-XVII в. Перенаправление поиска. Вместо документов о запорожцах необходимо искать документы с упоминаниями Северного Приазовья вообще. Крымские архивы сгорели еще в 1730-х, турецкие - малодоступны. Развитая бюрократия Московского царства и Российской империи. Большое количество нужных нам сведений в документах второй пол. XVI - XVIII в. Рассказы станичных голов, купцов, послов, беглецов из плена и т.д. Переписка с Доном. Для XVIII в. - очень много сведений о реальной Кальмиусской паланке содержится в Архиве Коша Запорожского (опубликовано уже 4 тома). Дополнительная информация - в заметках иностранцев.
- Реальная история. 1475 г. Крымское ханство признает протекторат турецкой империи, турки за год захватывают ВСЕ итальянские крепости в Южном Крыму. К концу XV в. - Черное море - внутреннее море Оттоманской Порты. На нем нет ни одной нетурецкой крепости. Северное Приазовье (степь Хейхат) - принадлежит Крымскому ханству. Приморская дорога - коммуникация между Перекопом и турецким Азовом. Существование слабоукрепленного чужого зимовника в устье Кальмиуса в конце XV - начале XVI в. - фантастично.
- 1550-е. Укрепления Дмитрия Вишневецкого на Малой Хортице. Окончательное оформление запорожских казаков. Примерно с этих же времен в московских документах фиксируются регулярные контакты с донскими казаками. Оба Войска с самого начала своего существования поддерживают между собой связь и взаимопомощь. Дружбу эту почти всегда удавалось сохранить, даже когда враждовали их "сюзерены".
- Середина XVI в. Признание Большой Ногайской ордой в низовьях Волги русского подданства. Недовольные мурзы образуют отдельный Казыев улус в Прикубанье. "Свои" ногайские роды есть и в Крымском ханстве. Регулярное бегство кочевого населения из одних орд в другие и перемешивание населения. Татарские крепости на Днепре.
- 1571 г. Реформирование московской сторожевой службы в Подонцовье. Множество сохранившихся документов [10]. 1571 г. - крымский хан прорывается вглубь России и сжигает Москву. 1572 г. - попытка повторить успех еще большими силами. Ожесточенная битва при Молодях. Огромные потери крымцев и их союзников. Один из ключевых эпизодов битвы - пленение одного из самых приближенных к хану лиц - Дивея мурзы из рода Мансур. Попытки татар отбить или выкупить его - не удались [11].
- Сыновья Дивея - Есиней и Араслан продолжают дело отца в организации набегов на окраины Московского царства и возглавляют в Северном Приазовье так называемый Дивеев (позже - Арасланов) улус. Дивеев улус обладал некоторой автономией от Крыма [14] и был его щитом со стороны Москвы и Дона.
- Конец 1570-х. Освоение крымцами Кальмиусской дороги (к востоку от Оскола). Вызванные этими перестановки сторожевых станиц [10;№28]. Чуть позже выясняется, что набеги организовываются из "нового города из Калмиюса" [10;№31]. Тогда же фиксируется и возникновение Балысарая [12;83]. Разобраться - два ли это населенных пункта или разные названия одного - пока не удалось.
- 1584 г. Сложная ситуация и междоусобицы в Крымском ханстве. Активное участие сыновей Дивея и рода мансур в восстании Саадет Гирея . Гибель Есинея Дивеева, бегство Араслана с его людьми сначала в Казыев улус, а затем на Волгу - в Московское подданство.
- 1586 г. Проезд московского посла к хану Ивана Судакова через городок Калмиус. Встреча в нем с чаушем (посланником, гонцом) Асаном. Многократные упоминания в записках Судакова Балысарая. 1587 г. Возврат Араслана Дивеева с Волги [13].
- 1580-е - 1620-е гг. [14] - многократное упоминание в источниках Дивеевого/Арасланового улуса. Город Калмиюс - центр (или один из центров этого улуса). Упоминания (надежные) этого города в 1584, 1587 и, возможно, 1593 и 1594 г. (Более подробно обо всех этих событиях - см. на forum.nariupol.com.ua, "Легенды и выдумки...").
- (1611 год, предложенный Д.Н.Грушевским как основание паланки Домахи).
- Начало XVII в. Упоминаний о "городе Калмиюсе" больше не известно. На единственном сохранившемся экземпляре "Книги Большому Чертежу" 1627 г. Кальмиусский шлях проходит далеко от устья Кальмиуса [15].
- 1626 г. Проезд с Дона запорожца Андрея Шафрана через верховья Кальмиуса. Свидетельства о незаселенности и отсутствии накатанных дорог на этой территории [16; 17;34].
- 1637 г. Донцы совместно с подошедшей партией запорожцев берут Азов. При тайной поддержке московского царя донцы из Азова проводят (достаточно удачно) большую работу. Она заключается в приведении к "шерти" (клятве) кочевников Северного Приазовья и переводе их к Волге [18;15-29]. В 1637 г. в наших краях упоминаются Кимбет мурза и Чубан мурза с братом (беглецы из Большого Ногая): "<...>а кочуют, государь, мурзы своими улусы по Калмиюсу да по М(июсу?), не само далече, от нас, от Азова <...>" [18;19-20]. С какими-то неназванными "Большими Ногаями" у донцов была стычка у Миуса 1 марта 1638 г. [18;22]. Весной 1638 г. на переселение согласились Чубан мирза (тот же самый?), Саип мурза и Шайтемир мурза Иштерековы (из казыевских ногайцев). Саип мурза отправился к царю лично, в составе станицы Михаила Татарина [18;21-23]. В сентябре 1639 г. на правобережье Дона подкочевали "<...> из болшого Нагаю мурзы, служить нам, великому государю, которые отходили от Астарахани: Кейкуват Янмамет мурза, Ян мурза , да Иль мурза, да Ир мурза, да Салтоприт мурза, да Кантемир мурза, да Агиш мурза с женами и с детьми, Аблам бек мурзою да Ирит мурзою; да вновь приехали крымские Азамас мурза да Одиль мурза Мансуровы<...>". Из этой партии к царю были направлены сын Кейкувата Янмамета мурзы - Янгурчей мурза, Есиней мурза Арасланов (внук Дивея мурзы!), крымский Адиль мурза Мансуров и еще 17 человек. После них - пришли из Крыма "Мансурова родства два мурзы - Салтанши мурзы сын, да Кутлуши мурзы сын с матерьми своими и с людьми", а неуказанные мурзы, выходцы из Большого Ногая, направили в Москву Енус мурзу Тинмаметева и еще 17 человек [18;27]. В конце 1639 г. "ногайские мурзы и их улусные многие люди, да с ними ж урмаметовых и мансуровых мурз и малого Нагая казыевских мурз улусные многие ж люди под нашу царскую высокую руку чрез Дон на нагайскую сторону перешли [т.е. перешли из Северного Приазовья на левобережье Дона - LV] и к шерти вы тех нагайских мурз и лутчих их старых людей привели<...>" [18;26]. В том же документе упоминается еще множество ногайских имен.
- 1641 г. Азовское сидение. После неудачи осады, крымские войска возвращаются в Крым через Северное Приазовье. Вместе с ними едет и турецкий путешественник и писатель Эвлия Челеби. Никаких упоминаний о присутствии на его пути казачьих укреплений или вообще казачьего присутствия у него нет. Он возвращается вместе с родом Мансур. Они для него - обитатели только Крымского полуострова. О "материковых" мансурах он не упоминает [19]. Разделение рода на две ветви?
- В 1651 г. опубликована работа Г.Л. де Боплана "Описание Украины...". Его пребывание в польской Украине датируется 1630 - 1647 гг. [4;5-6]. К этому же периоду, надо полагать относятся и его данные. О ненадежности привязки его рассказа о "запасном пути" к Кальмиусу говорилось выше. Уверенно можно лишь говорить о взаимодействии запорожцев с донцами при проведении морских операций через Азовское море.
- 1660-е. Записки Э.Челеби. В Северном Приазовье калмыки тревожат набегами местных ногайцев. Не получив помощи от Крымского хана, племена " адиль-ногаи, шейдяк-ногаи, ypмит ногаи, ногаи Кёр Юсуфа-мирзы " массово переселяются за Днепр. Крымский хан насильно переселяет их на полуостров [20;13-17].
- Примерно в это же время турки устраивают военно-морскую крепость Балысыра. Базировавшиеся в ней 20 фыркат (тип небольших галер) защищали Азовское море со стороны Таганрогского залива. Располагалась или на Белосарайской косе, или на Ейской стороне Таганрогского залива. Селений при крепости не было. Просуществовала недолго [21].
- 1660 г. «На усть той речки Кальмиуса был бой большой между татарами и стрелецким отрядом Изосимы Маслова» [22].
- 1674 - 1675 гг. Окончание царствования Алексея Михайловича. Планы царя по строительству русской крепости в устье Миуса не реализованы. Причина - не наличие какого-либо населения в тех местах, а удаленность лесов (трудности с подвозом дров) [18;87,91-94].
- (Конец XVII в. Документов по нему пока не видел. Ситуацию в степи на тот момент не знаю).
- Взятие Азова Петром I в 1696 г. Начало картографических работ на Азовском море [23;17; 24;200-201,373-379]. 1699 г. Керченский поход. Русская эскадра (Петр был на корабле "Отворены врата") проплыла вдоль сев. побережья Азовского моря далеко за Берду. Карта Шхонебека 1701 г. На всем побережье между Миусом и Бердой - только один населенный пункт - "улус на Кривой Косе". А на северное Приазовье (включая Мариупольщину) нанесена надпись: "Крымская страна" [25]. В библиотеке Академии наук России (СПб) - среди других карт Азовского моря конца XVII - начала XVIII в. - имеется и рукописная карта устья Кальмиуса Петра Бергмана 1702 г. [24;377]. В настоящее время ведутся попытки ее раздобыть.
- Период до 1709 г. (Полтавская битва, переход запорожцев под Крымское ханство) и до 1711 г. (Прутский мир) - документов найдено мало. На участке от Миуса до Берды побережье России не принадлежало. Какое-то присутствие здесь казаков возможно, но наличие казацких поселений - нет. Требуется поиск документов.
- 1709 - 1734 г. Запорожцы в Крымском ханстве. Можно предположить, что как подданные хана - они имели возможность свободно перемещаться по всей его территории. Но документального подтверждения хозяйственной колонизации ими Северного Приазовья, а также Ейской стороны пока не представлено. Пока знаю только об одном упоминании Северного Приазовья. В мае 1734 г., обосновывая свой разрыв с ханством, казаки в письмах крымскому хану Каплан-Гирею и Орлику упоминают (видимо недавний) случай захвата татарами казаков на Кальмиусе. Из письма Орлику: "<...> а под Озовом, за зверинною добычю коло Калмуса-реки ходячих [запорожцев], на килкадесять в неволю забрали." [26;67]. Хану: "Озовские так же татаре, что на том боку степу коло Калмуса-реки, козаков, невыне [безвинно - LV] ходящих за звером, побрали сколко десят." [26;72].
- 1734 г. Возврат запорожцев в российское подданство. Приказ хана об уничтожении всех не успевших уйти казаков. Переписка Коша с киевским генерал-губернатором Вейсбахом. Просьба о помощи в переходе казакам, остававшимся на Буге [26;76]. О довольно многочисленном запорожском населении на Буге говорилось и в уже упоминавшихся письмах Каплан-Гирею и Орлику [26;67,72-73] Отсутствие аналогичной заботы о "гипотетическом" запорожском населении Северного Приазовья.
- Невозможность возникновения южных паланок запорожцев в 1734 г. Затяжная дипломатическая переписка русского и турецкого дворов по поводу Подпольненской сечи и ее размещения на "турецкой" (на тот момент) территории. Тайная подготовка России к войне. Боязнь спровоцировать ее раньше удобного момента.
- 1735 г. Начало войны. В аттестатах запорожцев Михаила Довбни и Михаила Рогули имеется единственное известное упоминание о действиях представителей этого казачества в Северном Приазовье. Кош, то ли по указанию Леонтьева, то ли по собственной инициативе - послал несколько казаков под Азов для добычи языка. Язык был взят и доставлен в Кош. Рогуля в этой экспедиции был ранен [26;509,516].
- 1736 г. Взятие Азова. В дальнейшем армия Миниха действует в основном в Приднепровье, армия Ласси - в Приазовье. Участие запорожцев (хотя бы в качестве проводников) в армии Ласси не прослеживается. Ласси вдоль северного побережья Азовского моря направляется к Крыму. На Кальмиусе он встречает трех казаков, отставших от корпуса Шпигеля. Еще через день марша - еще двух, после чего уходит на зимние квартиры [27]. В 1737 и 1738 г. Ласси опять проходит вдоль побережья, с моря ему помогает гребная флотилия Бредаля. Устье Кальмиуса неоднократно используется для стоянки судов и встречи войск [28;345-376]. На своем пути Ласси (как и Миних) строит несколько небольших редутов. Отражение событий той войны на многих русских и иностранных картах. Расположение редутов пока не удается привязать к местности [29; 30].
- 1739 г. Окончание войны.
Естественно, все вышеприведенное - лишь краткий "скелет" нашей местной истории. По мере работы с документами XVI - XVIII вв. - он будет дополняться и обогащаться. Отговорка, что документы не сохранились - для ленивых. Документов - очень много! И чем больше событий и имен мы будем знать, тем легче будет заполнить остающиеся лакуны.
А что касается многочисленных данных, приводимых краеведами и историками XIX века - использовать их, конечно, можно и нужно. Но только - сперва разобравшись с источниками их поступления и с их надежностью. И если данные массивов архивных документов не совпадают с мнением авторитетов (живших через 50 - 100 лет после разгона Сечи) - приоритет нужно отдавать именно документам. Хотя решиться на это - не просто...
* Более подробно о многих из упомянутых здесь сюжетах - см. на форуме http://forum.mariupol.com.ua/ , тема "Легенды и выдумки (старые и новые) об основании Мариуполя".
Часть 2. События 1740 - х гг.
- Сложный процесс демаркации новой русско-турецкой границы. Первым был разграничен участок границы к западу от Днепра (1740 г. [1;652-653]). Русский комиссар на переговорах - И.И.Неплюев. Часть территории, оставшейся у Турции - запорожцы считали своей. Тяжелая реакция запорожцев. Неплюев обещает, что взамен отрезанных земель, им дадут другие, на левобережье Днепра. Неясность обоснованности и правомочности такого заявления Неплюева. Оно "сыграет" через несколько лет и станет неприятным сюрпризом для центрального правительства.
- Чуть позже - демаркация границы южнее Азова. Побережье между Азовом и Ейской косой объявлено "барьером".
- 7 окт. 1742 г. Запрет запорожцам и донцам посещать очищенную от турок и татар территорию между Миусом и Днепром до окончания демаркации [2;269-270]. Указ "подтверждал" какой-то более ранний документ [2;269].
- 12 октября 1742 г. Окончание демаркации этой территории. Комиссар с русской стороны - князь Репнин [3]. (Вопрос об установлении "барьера" по Азовскому побережью между Бердой и Миусом - требует проверки. В документах этот "барьер" пока не прослеживается).
- Рассылка извещений запорожцам и донцам об окончании демаркации границы между Днепром и Миусом, отмена запрета на посещение этих земель. В извещении подробно перечисляются границы новоприобретенных территорий [2;385].
- Весна 1743 г. Встречное движение донцов и запорожцев на вновь приобретенные территории. Основной хозяйственный интерес поначалу - рыболовство и охота. Донцы поняли извещение более адекватно и не пытались "приватизировать" эти земли. Они (совместно с обитателями крепости св.Анны) запустили стихийное хозяйственное освоение побережья. Запорожцы восприняли извещение как долгожданное выполнение обещания Неплюева, а описание границ этой территории - как границы отводимой им территории [2;385]. Помимо начавшегося стихийного хозяйственного освоения, была сразу же послана "команда" с полковником и военными силами. Запорожцы были настолько уверены в своей правоте, что даже не согласовали посылку команды с центральной властью [2;296-298]. Как показали дальнейшие события, невзирая на все последующие разборки и разоблачения, мнение о границах переданной им области прочно засело в их крепких головах и пережило даже само Запорожье.
- Прибывшая запорожская команда пытается выдворить донцов и русских промышленников со "своей" территории, а также берет на себя здесь административные и судебные функции [2;297]. Запорожцы пытаются контролировать территорию по старую русско-турецкую границу, т.е. по устье Дона. На недоуменные вопросы донцов они ссылаются "на указы и ордеры, присланные от генерал и кавалера Леонтьева и генерал-лейтенанта князя Репнина, которыми якобы велено им, Запорожскому Войску, при разграничении с турками земель владеть от Днепра морскими косами и впадающими в Азовское море разными речками, тако же степными местами от вершины Берды до старой границы, яко-то: Миюса до Белого камня и Темерника, <...> для звериных и рыбных ловель и проездов и караулов <...>" [2;383] . (Обратим внимание - это первая озвученная запорожцами версия с обоснованием их пребывания на Азовском побережье. Речи об их "исконной" принадлежности запорожцам еще нет). В том же году запорожцы переправляются для рыбных ловель на Ейскую сторону Таганрогского залива [2;296-298].
- Обозленные донцы начинают агрессивные действия против запорожцев. Разграбленное и уничтоженное имущество, двое убитых. Это вызывает ответную агрессию запорожцев [2;296-298]. Вражда эта - то разгораясь, то затухая просуществует до самого конца Запорожья.
- Из-за удаленности от Коша, запорожская команда не в состоянии удержать всю территорию по старую русско-турецкую границу. Граница зон влияния донцов и запорожцев де-факто стабилизируется по Миусу [2;384].
- 25 мая 1743 г. Запорожская жалоба в Сенат на донцов. (Внимание! В некоторых документах эта жалоба упоминается под 1741 г. Это описка. Устанавливается по аналогичным упоминаниям в других документах). 25 авг. 1743 г. Указ Сената в военную коллегию, чтобы донцы не обижали запорожцев [2;382]. В ответ военная коллегия подает в Сенат уже имеющуюся у них аналогичную жалобу донцов (дату подачи жалобы донцами установить не удалось) [2;383]. 3 сентября. Указ коменданту крепости св. Анны Вырубову разобраться на месте с территориальными претензиями обеих сторон. Предписывалось в первую очередь спрашивать письменные документы, а если их нет - то собрать рассказы стариков. (Внимание! В указе прямо указывается, что во внимание должны браться только сведения о землях, "которыми они напредь сего, будучи под Российскою державою, владели". Т.е. то, что МОГЛО БЫТЬ во времена Алешковской Сечи - учету не подлежало!) [2;383]. Указ Сената от 12 октября. Подтверждение обоим войскам требования жить мирно и "не въезжать" в "чужие" области. Требование к Кошу по поводу полного удаления запорожцев с Ейской стороны моря, немедленного отвода запорожской "команды", а также отчет - по какому указу они вообще ее туда послали. Сообщение о поручении Вырубова [2;296-298].
- 1744 - 1749 гг. В Бахмуте действует следственная комиссия по разбору уголовных дел, совершенных при запорожско-донских распрях. [4;584] Из-за затяжек дела и покрывательства виновных со стороны обоих Войск - особых успехов комиссия не добилась. Материалы, относящиеся к ее работе, содержатся в деле №10 архива Коша Запорожского. Опубликованы во II-м томе "Архива...".
- 22 мая 1744 г. Новая запорожская жалоба (доставил в Сенат полковник Иван Прокофьев). В жалобе, похоже, фигурировали только прошлогодние (!) обиды. Просьба урезонить донцов, чтобы не тревожили запорожцев хотя бы "на сей стороне Миуса". Указ Сената военной коллегии от 14 авг. [2;332,384].
- Отказ Вырубова. 31 июля 1744 г. Указ Сената военной коллегии о направлении другого офицера с аналогичной задачей [2;384].
- Грамоты имп. Елизаветы запорожцам (23 авг. 1744 г.) [4;432-437] и донцам (31 авг) [2;332-334]. Обещание прислать другого офицера с той же миссией. Повтор требования жить мирно.
- 23 ноября 1744 г. Доношение донского войскового атамана Данилы Ефремова в Военную коллегию о просьбе кубанских татар разрешить им заниматься рыбными ловлями вместе с русскими людьми в барьерных землях по южному берегу Таганрогского залива. Свидетельство кубанского посла о том, что по пути он видел "русских людей" в барьерных землях. Его подозрения, что от них может быть угроза проезжающим и проплывающим с Кубани. Посылка старшины Максима Федотова с казаками на разведку. Обнаружен русский посадский человек Иван Смола (занимался рыбной ловлей с ведома коменданта крепости св.Анны) и при нем - 2 чел. его крепостных да 7 чел. работников-запорожцев. А всего обнаружено 20 шишей (шалашей), преимущественно пустых. Интрига Ефремова: под предлогом ВОЗМОЖНОЙ угрозы сухопутным и морским путям в этом районе, он просит указа о недопущении запорожцев и обывателей крепости св.Анны в эти земли и разрешении сжечь их шиши [2;344-346]. На самом деле НИКАКИХ волнений от этих людей еще не фиксировалось. Реальная причина - экономические интересы донцов (раскрывается в письме Д.Стефанова весной 1746 г. [2;388]).
- 16 дек. 1744 г. Указ Елизаветы донцам. Кубанцам разрешается ловить рыбу соместно с российскими подданными (имеющими соответствующие "пашпорта"). "Беспаспортных" запорожцев и русских обывателей донцам предписано ловить и отправлять "к их командам" для штрафования, шиши их - сжигать. [2;344-346].
- 1 мая 1745 г. Указ Елизаветы донцам. Среди прочего - краткое повторение содержания указа от 16 дек. 1744 г. [4;437-438]. 11 июня 1745 г. - грамота Елизаветы запорожцам с аналогичным содержанием [2;357-359].
- Миссия Вырубова переназначена подполковнику санктпетербургского пехотного полка Якову Биму (другой вариант фамилии - Бнас). Бим назначает встречу донских и запорожских делегатов "яко где того Запорожского войска полковник Черной всегда с командою находится, к реке Еланчик" [2;384]. Таким образом, "команда" Черного - это то, что мы сейчас привыкли называть Еланчикской паланкой (1743 - 1746). Располагалась она, видимо, не на Грузском, а на Мокром или Сухом Еланчиках - или у моря, или на среднем течении, прикрывая отходящие от миусских бродов дороги. В современных перечнях кальмиусских и еланчикских полковников [5;692; 6] - в 1746 г. на Еланчике числится Леонтий Таран.
- 15 сентября 1745 г. Бим, из лагеря на Темернике, взяв с собою донской конвой и старожилов, подошел к устью Миуса. Здесь его встретил Черной с вооруженной командой. Черной разрешал проехать к назначенному месту на Еланчике Якову Биму с сопровождающими его солдатами, но категорически отказывался пропускать через Миус донцов. Он угрожал: "а ежели де оные поедут, то они будут обороняться". В результате, Бим остался стоять в устье Миуса. 7 октября - сюда прибыли и запорожские старшины и старожилы с письмом от кошевого. В нем тот сообщал, что "за прошедшею шведскою баталиею" все бумаги потеряны, поэтому соглашался провести размежевание на устных данных. Донцы также не смогли предъявить письменных документов. Донские старики показали: "владели они теми спорными местами и до речки Берды, где ныне граница положена между Российскою Империею и Портою Оттоманскою, из давних лет, а в свежей де памяти от самого перваго взятья города Азова [имеется в виду 1696 год - LV] даже до самовольного вступления оных запорожцев тому назад третий год [выделение мое - LV]". Запорожские старшины Иван Белой да Григорий Рожок: "довольствуются они теми спорными местами тому третий год [выделение мое - LV] и письменно о том показали, яко бы не самовольно, но потому, что когда в запрошлом 1741 году было размежевание между Российской Империею и Портою Оттоманскою нашим тайным советником и кавалером Неплюевым, тогда отдано во владение Порте Оттоманской по той стороне Днепра от шляха Гордоваго даже до речки Камянки, которым они войском Запорожским владели, а вместо онаго им, запорожцам, определено от него, тайного советника, владеть теми спорными местами, на что де им и грамота от него, Неплюева, дана, которая имеется в Запорожской Сече при войсковых делах". (Обратим внимание - это вторая версия запорожцев, также ни слова о своей исконности в этих краях). Бим направил запрос в Кош по поводу этих бумаг и, не дожидаясь его результатов, продолжил опрос старожилов. Сказки старшин:
- донских: "Когда де наш вселюбезнейший родитель, блаженные и вечнодостойные памяти его императорское величество государь Петр Великий изволил взять в 698 году [sic! - LV] город Азов, тогда же Лютенская крепость, которая за турками была для непропуску из Черкаского в море судами, отдана была во владение нашему Войску Донскому и протчие речки и угодья, а именно: речки Чулеки Донской и Морской, Белой камень, Санбек и Черепаха и по всем косам от города Троицкого даже до Берд и впадающими в море косами, яко то: Петрушенною, Тубою, Золотою, Лучкою, Беглицкою, Миюскою, Кривою, Еланчицкою, Калмиюскою, Белосарайскою, даже и до Берд, на всех вышеписанных косах и речках ваши казаки рыбными ловлями довольствовались и добывались, тако ж и по верхам у реки Миюса до Крынки речки, которая впала в Миюс, речки Еланчик, Малой Еланчик впали ж в море, а на оной вершине имеются леса, на которых речках вашего Войска Донского казаки капканом зверей лавливали, речки Волченские впадают в Кальмиюс, речка Кальчик впала в Калмиюс к морю, Зеленая балка впала ж в море, речка Берда, где ныне граница проложена между Российскою и Оттоманскою империями, и по всем де вышеписанным речкам и косам Войска нашего Донского казаки как рыбною ловлею, так и звериною довольствовались, и по верхам оных ваши калмыки юртовые кочевали, даже до самого моря, а войску Запорожскому принадлежат реки: Днепр, Самара, Буда, Ялы большие и малые, Зайчая, Московка и прочие, впадающие в Днепр, реки и речки, да и по тем де верхам ваши казаки зверя лавливали и капканы ставливали и по вышеписанным, впадающим в Азовское море, речкам по устьям казаки рыбу лавливали, а по их верхам, как и выше означено, зверей бивали и владели они теми реками, лесами, степями и протчими угодьями безпрепятственно, на которых ваши казачьи и калмыцкие табуны напредь сего хаживали даже до Берды и не токмо в летнее время, но и чрезь всю зиму в пастбе находились и владели вы, Донское Войско, теми урочищи от самого взятия города Азова даже до вступления в оные места войска Запорожского" [2;386].
- запорожских: "при жизни де блаженные и вечнодостойные памяти его императорского величества государя Петра Великого места от речки Берды и до самого Белого камня во владении были Войска Запорожского низового, яко то реки, леса, степи, морские косы и протчие угодья, а именно: река Берда, балка Зеленая, Балка Каменистая, Белосарайская коса, против ее Пресной лиман, балка Самарина, балка Зайцева, речка Калмиюс, балка Красной Ярок, коса Забаруйская, балка Корегодова, коса Безъименная, речка Грузкой Еланчик, Кривая коса, Средней Еланчик, Сухой Еланчик, река Миюс и при ней коса Семеновская, коса Беглицкая, коса Золотая, Туба, Петрушина и иные реки, балки и косы впали в Азовское море, а в вышеписанные реки впали ж речки и балки, а именно: в реку Берду Берестоватая, Каратыш, Карачук, в реку Калмиюс Сухая Волноваха, Берестовая, балка Дубовая, Таловая, Вербовая, Чернечья, Терновая, речка Калец , а во оную впал Калчик, балки Груская, Осиковатая, в речку Груской Еланчик балка Рогова, В Средний Еланчик тако ж впала балка Осов, в реку Миюс балка Косова, речка Соромацкая, речка Некленовская, балка Кринка, Сухая Кринка ... и по вышеписанным де рекам, балкам и степям и морскими косами владели и довольствовались рыбною и звериною ловлями безпрепятственно они, Войско Запорожское, до самого взятия города Азова, даже до отдачи Азова в турецкое владение, а также вышеписанныя места надлежат Войску Запорожскому низовому". [2;387] (Обратим внимание. Только с ТРЕТЬЕЙ (!) версии появились ссылки на исторические обоснования претензий запорожцев. Да и то, возможно, они появились уже после ознакомления с предъявляемой донцами аргументацией. Универсал Батория, о существовании (но, к сожалению, не о его тогдашнем содержании) нам известно как минимум с начала XVIII в., в описываемых спорах не предъявлялся. Его вариант с восточными границами "до реки Дону" начнет активно использоваться несколько позже).
http://papacoma.narod.ru/articles/revizia_nachal.htm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}