Кто жил на Руси Киевской

[necto-shuhrich.livejournal.com]

Фальсификация не в пользу Московии: кто когда появился и кто кому брат. Советские антропологи бают. Ыыыы

"Итак, финский элемент вошел в состав русского народа в значительной пропорции - вот историческая гипотеза, следующая из антропологических сопоставлений. Она не нова: многие историки и этнографы защищали ее, приводя исторические и этнографические аргументы, во многом убедительные, но каждый раз оспаривавшиеся. <>

Чтобы сделать, однако, гипотезу финского элемента или, как говорят лингвисты, субстрата в этногенезе русского народа убедительной, придать ей окончательную силу, нужно показать сопоставлением тех же краниологических данных, что современные украинцы не отличаются также от вошедших в их состав средневековых племенных групп, где наличие финского элемента предполагать трудно, точнее говоря, просто невозможно, нет для этого никаких фактических данных. Это и было сделано и с успехом подтвердило субстратную гипотезу - ни по уплощенности лица и носа, ни по размерам лица нет на Украине закономерных различий между современным и средневековым населением.

А в Белоруссии они есть, хотя и слабее, чем в центральных районах европейской части РСФСР,- современные белорусы так же отличаются от своих средневековых предков, как русские от своих. Является ли этот факт доказательством финского субстрата и в составе белорусов? Возможно, да, является, но в этом случае в отличие от уверенного однозначного решения по отношению к русским возможно половинчатое. Предки белорусов издавна соприкасались с балтами, а монголоидная примесь в составе восточных балтов - факт, мы в этом убедились. Правда, она сама пришла к балтам, по-видимому, через финнов, но непосредственно к белорусам могла перейти и от балтов.

Мы убеждаемся - в этногенезе украинцев антропологии также удалось сказать свое веское слово. Но и им не исчерпывается ее роль в этногенезе восточных славян. Выяснив субстрат, на который наслоился славянский этнос, нужно теперь определить прародину славян или по меньшей мере определить с помощью антропологических данных, какая из существующих гипотез прародины ближе к истине. Выявлен в составе восточных славян антропологический вариант, отличный от остальных, - он представлен у украинцев, но если пойти дальше в анализе антропологической типологии средневекового населения, можно заметить территориальные различия, но не между севером и югом, а между западом и востоком. <>

Вывод этот, читатель уже понял, укрепляет позиции сторонников прикарпатской теории происхождения славян. Скажем ли мы когда-нибудь - да, это окончательно правильная теория, не подлежащая исправлению, последнее неоспоримое слово науки, или в конце концов откажемся от нее, заменив ее более совершенной, - покажет будущее. Пока эта теория мужает, постепенно набирает силу, неуклонно завоевывает все больше сторонников."(В.П.Алексеев. В поисках предков. Антропология и история «Советская Россия», М., 1972)

Вывод по антропологии:
            Украинцы - на Украине закономерных различий между современным и средневековым населением нет,

Белоруссы - современные белорусы отличаются от своих средневековых предков,

Русские - современные русские так же отличаются от своих средневековых предков.