О ссылках на руСких учОных
Feb. 24th, 2013 12:58 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
shelmenko.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
urb_aЕсть либо наука, которая оперирует только с фактами и логикой, либо пропаганда, которая подгоняет факты к политическому требованию момента.
Наука, анализ, исследование иногда могут привести к неожиданным результатам, прямо противоречащим исходным взглядам исследователя. Если ученый не готов к тому, что результат исследования может потребовать пересмотреть все взгляды до основания, то это не ученый, а заурядный враль.
Поскольку многие исконники любят бегать с мнением некоего проходимца и жулика Зализняка, как дурень со ступкой, поясняю: лично для меня научная ценность Зализняка тождественна нулю с того момента, как в его лингвистику влезла политика. Впрочем, как и для других политизированых учОных и Ызследователей.
Наука, анализ, исследование иногда могут привести к неожиданным результатам, прямо противоречащим исходным взглядам исследователя. Если ученый не готов к тому, что результат исследования может потребовать пересмотреть все взгляды до основания, то это не ученый, а заурядный враль.
Поскольку многие исконники любят бегать с мнением некоего проходимца и жулика Зализняка, как дурень со ступкой, поясняю: лично для меня научная ценность Зализняка тождественна нулю с того момента, как в его лингвистику влезла политика. Впрочем, как и для других политизированых учОных и Ызследователей.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-24 11:24 am (UTC)бгг. свидомая наука прямо таки рвёт шаблоны. постулаты Декарта не соответствуют выкладкам Лобачевского, а физика Эйнштейна противоречит физике Ньютона. и все четверо правы.
но свидомиты иного мнения: кто-то из них "не ученый, а заурядный враль". кто именно? Эйнштейн? или Лобачевский?
no subject
Date: 2013-02-24 11:31 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 11:49 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 11:51 am (UTC)Называть его "проходимцем" и "жуликом" из-за расхождений с ним по политическим вопросам глупо.
no subject
Date: 2013-02-24 11:58 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 12:42 pm (UTC)Заодно поведай нам о своем образовании, ты самоук каких наук?
no subject
Date: 2013-02-24 01:00 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 01:02 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 01:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 01:17 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 01:19 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 01:29 pm (UTC)Андре́й Анато́льевич Зализня́к (род. 29 апреля 1935, Москва) — советский и российский лингвист, действительный член (академик) Российской академии наук по Секции литературы и языка Отделения истории и филологии (1997), доктор филологических наук (1965, при защите кандидатской диссертации[1]). Лауреат Государственной премии России 2007 года. Награждён Большой золотой медалью имени Ломоносова Российской академии наук (2007).
Естественно, что назвать его "жуликом и проходимцем" может в Сети любое говно. типа тебя и Шельменки. А вот опровергнуть его утверждение может только равный научный авторитет. Поэтому тебе и Шельменке опровергнуть Зализняка не по силам.
no subject
Date: 2013-02-24 01:34 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 01:37 pm (UTC)это когда он начал стебаться над свидомой линглистикой и те-украми :)?
no subject
Date: 2013-02-24 01:41 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 01:59 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 01:59 pm (UTC)А почему ты не можешь рассказать о своем образовании? Ты же активно что-то постил в это сообщество, так светонул бы своим образованием, чтобы знать кто тебя может критиковать на твоем уровне, а кто уровнем и повыше. А то выходит, что хамишь то ты от горькой обиды за свою необразованность.
no subject
Date: 2013-02-24 02:03 pm (UTC)да с хуя ли? я полагаю, что подобные ярлыки можно вешать лишь руководствуясь фактами. фактами, а не авторитетом. фоменко — тоже авторитетный математик. это что, даёт нам карт-бланш в использовании его "исторических" работ?
no subject
Date: 2013-02-24 02:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 02:12 pm (UTC)Нет. Но если человек называет "жуликом и проходимцем" видного ученого, а сам не может заафишировать своих научных достижений или привести критику со стороны другого авторитетного ученого, то он говно.
no subject
Date: 2013-02-24 02:13 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 02:13 pm (UTC)допустим, вы пытаетесь доказать, что у любого треугольника сумма внутренних углов равна 190 градусам.
я рисую вам треугольник с оной суммой в 180 — это и будет контр-пример.
no subject
Date: 2013-02-24 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-02-24 02:16 pm (UTC)Но засрашцам этот урок пошел не впрок, снова и снова они мешают политику, пропаганду и науку.