urb_a | Об исторической лингвистике

Или несколько слов о том, почему Новгород не имел отношения к Руси от российского лингвиста и академика Российской академии наук, доктора филологических наук.

"Заметьте, что довольно долго жители всей нынешней европейской части территории России, Украины и Белоруссии считали и называли Русью только маленькую часть страны — территорию нынешних Киевской, Черниговской и Переяславской областей Украины. Остальные территории тогда еще не воспринимались как Русь. Так, в берестяных грамотах, которые мы находим в Новгороде, в XII в. один новгородец пишет другому: «Я ходил в Русь». Значит, он совершил путешествие из Новгорода либо в Киев, либо в Чернигов, либо в Переяславль. В Новгородской летописи XIII в. сказано, что новгородский епископ такой-то ходил в Русь, вернулся через год. Новгородцы начинают называть себя русскими не раньше XIV в".
"Об исторической лингвистике"
Академик Андрей Анатольевич Зализняк. Лекция прочитана 12 декабря 2008 года.
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430714

Далее выясняются ещё более интересные вещи.
Московия не имела оношения к Новгороду даже в языковом плане.

"Если бы древненовгородское государство продолжало самостоятельное существование, этот процесс должен был бы привести к формированию особого восточнославянского языка, подобно, например, бело-русскому или украинскому. Таким образом, с историко-лингвистической точки зрения, в XI-XV вв. совокупность местных идиомов Новгородской земли (№ 3-5) образовывала пучок диалектов, развитие которого в самостоятельный язык было прервано с концом новгородской независимости и включением Новгородской земли в состав Московского государства (т. е. это своего рода предъязык, которому не суждено было развиться дальше этой фазы)".
(Зализняк А. А. "Древненовгородский диалект". Стр. 7)
http://inslav.ru/images/stories/pdf/2004_Zalizniak_Drevnenovgorodskij_dialekt.pdf

Здесь Зализняк на ту же тему более подробно (видео)