urb_a | Антинорманизм 2. Русская версия. (Reply)

Уважаемый оппонент

iskra75 выставил для обсуждения в спильноте достаточно старую статью М.Н. Тихомирова ПРОИСХОЖДЕНИЕ НАЗВАНИЙ «РУСЬ» И «РУССКАЯ ЗЕМЛЯ» как обоснования для своего Антинорманизма Это подразумевает, что противники такого подхода являются, соответственно, норманистами. Я с этим категорически не согласен, и вот почему.

Искра, почему то, считает, что главное в норманизме это то, что Киев Русью до Олега не назывался, антинорманисты с этим не согласны, все остальное - частности. Это в корне не верно. Главная идея норманизма - это то, что государственность и культуру на Русь привнесли иностранцы, "варяги", "норманны", - не суть важно. Это то, что славяне были настолько беспомощны, что пригласили иностранцев, расписавшись в собственной неспособности управлять своей землей. Вот против этого и рубятся антинорманисты, поскольку это нелепо В ПРИНЦИПЕ. А уж был Киев Русью или не был - это вопрос десятый и волнует он в основном украинцев, которые на базе антинорманизма строят совершенно уже фантастические конструкции "Империи полян", "Киева как метрополиса и остальных русских земель как колоний" и прочую галиматью. Для русского же гораздо важнее вопрос - а были ли именно Киев исходным центром Руси? И совокупность исторических данных отвечает на это отрицательно - нет, не был. Поэтому можно говорить о двух разных антинорманизмах - украинском и русском, потому что украинский антинорманизм как раз отрицает антинорманизм русский. Мы, русские, признаемся народцем колоний, причем народцем, к самой Руси отношения не имеющим. В ход идут "залешане", "Боголюбский как перший кацап" и бешеное отрицание любой принадлежности к "Руси" территории современной России. Белоруссия может быть летописной "Alba Russia", а Новгородщина никак не может. Иначе это что же, "москали тоже руськие? Нет, на это мы пойти не могем!" (привет Днипровской).

Для того, что бы ясней понять мою позицию, позволю себе отметить, что перечисленные Нестором поляне, кривичи, словене ильменские, чудь, весь, голядь, меря, бужане, древляне и т.д. не были ЭТНОСАМИ. Это - племена. А для племени общность - это в первую очередь кровное родство, родственные связи. И, естественно, у каждого племени был свой правитель. Чья легитимность опиралась на древнюю традицию правления, и основывалась на кровном родстве правителей. Никакой нужды приглашать чужаков на правление не было ни одного народа
Но Рюрик и был родичем Гостомысла, князя словен ильменских! Хотя и не кровным (зятем). Однако его сын, Ингвар (Игорь) был уже кровным родственником Гостомысла и совершенно легитимным правителем с точки зрения словен и других народов (чуди, веси, кривичей, мери), которые признавали Гостомысла своим правителем. Т.е. южно-балтийские славяне-ободриты (словене ильменские) основали на новых землях свою колонию, подчинили окрестные племена и стали легитимными правителями на определенной территории, которая локализуется в Новгородщине (Ладога), Белоозере (Ростовская земля) и Изборске (Псковщина). Когда у князя словен погибли сыновья, он пригласил в качестве наследника мужа дочери Рюрика со своей дружиной (предположительно из Южной Балтики). Рюрик принял княжение, посадил править на Белоозере своего брата Синеуса, а другого брата, Трувора, посадил править Изборском. Что там случилось с братьями - история умалчивает. Однако, спустя время, родственник (зять?) Рюрика, Хельги (Олег), вместе с малолетним Ингваром (Игорем), и с дружиной, в которой, кроме варягов-руси уже были кривичи, чудь, весь и словене, решил немного прирастить размеры податных земель, и вышел со своей ватагой в поход, результатом которого было присоединение к Руси Смоленска, Полоцка (оставили там смотрящего, как Рюрик оставил смотрящего Аскольда в Киеве) и Киева. Киев (кем был он построен - тайна великая. Прицак утверждает, что хазарами) показался Олегу с ватагой намного привлекательней Ладоги (или Новгорода), поскольку находился на важном торговом пути "из хазар в греки", климат там был лучше новгородского, город был лучше обустроен, поэтому парни решили тут и осесть. Именно тогда Киев и стал "мати городам русским". Роль полян, которые населяли окрестные села, остается туманной. Возможно, они просто продолжали снабжать Киев продукцией своего сельского хозяйства, а возможно и пополнили дружину князя. Факт же состоит в том, что именно с этого момента и начинается реальная история "Киевской Руси", с собиранием дани у древлян, с крещением в православие податного населения, с присоединением червеных городов и т.д.

В итоге, государство Русь, безусловно, было славянским государством, безотносительно к этничности Рюрика. Современные генетические данные относят гаплогруппу Рюрика к "варяжской", т.е. к населению побережья Балтики. Скандинав ли он был, балт или славянин - точно неизвестно. А вот государство которое он основал было, безусловно, славянским. Но, родилось оно не на Украине. Вот в этом главное отличие украинского и русского антинорманизма.