В поисках предков

[istrind.livejournal.com]

И всё-таки они угрофинны

Этногенез восточных славян - тема волнующе привлекательная во многих отношениях. Многовековые исторические связи славян с балтами и германцами на западе, с финнами, уграми и тюрками на востоке и юге поставили их в особое центральное положение, сделали из них проводников и распространителей культурных влияний в самых разнообразных направлениях, подвергли их многостороннему натиску соседних народов и в то же время закалили в борьбе за самобытную культуру и политическую самостоятельность.

Антропология накопила, привела в порядок, научно систематизировала огромное количество самых разнообразных данных - палеоантропологических, краниологических, соматологических. Антропологические экспедиции избороздили Восточную Европу, исследуя вариации антропологических признаков порайонно. Эта титаническая работа охватила территории расселения русского, украинского, белорусского народов, Верхнее и Среднее Поволжье - области расселения поволжско-финских народов, тесно связанных с русскими в своем этногенезе, в своих этнических и исторических судьбах.

Все средневековые славяне отличались от русских более плоским лицом и носом - вариации этих призна­ков невелики, но несомненно не случайны. Этими признаками, решающими положи­тельно проблему ее наличия у средневековых славян, не огра­ничиваются отличия средневекового населения от современных русских - все русские более узколицы и широкоголовы, чем славяне.

Та гипотеза, которую защищаю я, и которую предлагаю читате­лю вместе со мной обсудить, заключается в признании значи­тельной роли инородного неславянского элемента в этногенезе русских. Определить этническую природу этого элемента помо­гает все то же всесильное сравнение средневековых славянских серий с неславянскими.

Вален­тин Васильевич Седов, один из немногих археологов, профес­сионально владеющий палеоантропологической методикой, посвятил превосходное исследование выявлению антропологи­ческих различий этих двух групп и получил вполне определен­ный, четкий и ясный, не вызывающий сомнений итог - средне­вековые финны отличались от славян более широким, низким и плоским лицом, более плоским носом, то есть так же, как современные русские в свою очередь отличаются от славян.

Итак, финский элемент вошел в состав русского народа в значительной пропорции - вот историческая гипотеза, следую­щая из антропологических сопоставлений. Она не нова: многие историки и этнографы защищали ее, приводя исторические и этнографические аргументы, во многом убедительные. В антропологии эта старая гипотеза получает еще одно подтверждение, подтверждение серьезное, основательное, сразу выводящее ее на первую линию обсужде­ния.
Чтобы сделать, однако, гипотезу финского элемента или, как говорят лингвисты, субстрата в этногенезе русского народа убедительной, придать ей окончательную силу, нужно показать сопоставлением тех же краниологических данных, что современные украинцы не отличаются также от вошедших в их состав средневековых племенных групп, где наличие финского элемента предполагать трудно, точнее говоря, просто невозможно, нет для этого никаких фактических данных. Это и было сделано и с успехом подтвердило субстратную гипотезу - ни по уплощенности лица и носа, ни по размерам лица нет на Украине закономерных различий между современ­ным и средневековым населением.

Какими же новыми сведениями исторического характера располагаем мы после привлечения к решению проблемы восточнославянского этногенеза антропологических фактов? Первое - укрепляется и приобретает силу теории гипотеза финского элемента в этногенезе русских, в меха старой теории вливается вино новых обоснований. Второе - значительно рас­ширяются хронологические рамки славянской колонизации. Большие массы славянского населения переселились на терри­торию Белоруссии и в центральные районы России после XII века, а ведь это не отмечено ни одним историческим источником. Третье - укрепляется и также приобретает дока­зательную силу теории гипотеза финского или балтийского компонента в составе белорусов. Таким образом, и на этот раз изучение физического типа народов обогатило нас новыми и важными сведениями об их исторической судьбе, этнических связях, происхождении. Но и это еще не все - мы рассмотрели происхождение русских и белорусов, на очереди стоят украин­цы, проблему происхождения которых антропологический материал поворачивает к нам совершенно неожиданной сторо­ной и придает ей новые аспекты.

Украинцы

Украинцы происходят от средневекового племени полян, жившего по Среднему Днепру, - так думали почти все истори­ки и археологи, так думают сами украинские ученые и украин­ская интеллигенция, мнение это пустило ростки и укоренилось в популярной литературе. Поляне, вначале небольшое племя, затем разрослись, объединили древлян и северян в один союз и сыграли основную роль в подъеме Киева и возникновении государства Киевской Руси. Все три племени, вошедшие в со­став украинского народа, изучены и археологически, и палеоантропологически - найдены и раскопаны оставленные ими могильники, собран и изучен археологический инвентарь, скелеты древних людей. Выявилась не совсем понятная снача­ла, но любопытная и важная деталь - древляне антропологи­чески отличались от остальных славянских племен, они были крупнее, массивнее, лицо у них было шире. А когда измерили черепа современного населения Украины, стало ясно - это именно тот краниологический тип, который свойствен и совре­менным украинцам. Таким образом, краниология подсказыва­ла - физическими предками современных украинцев были древляне, они сыграли решающую роль в становлении антропологических особенностей украинского народа, в их культуре нужно искать истоки этногенеза и культурного раз­вития украинцев.

Южные люди, они были относительно темноволосы и темноглазы, как и со­временные украинцы, и теперь сопоставление тех и других, признание их прямого генетического родства не вызывает никаких антропологических затруднений. Так часто тупиковая ситуация в науке проявляется с помощью фактов, которые на первый взгляд не имеют к ней прямого отношения.


Представьте себе сравнительно высоколицего и узколицего прикарпатского и балканского славянина, представьте себе дальше, что люди такого антропологического облика стали расселяться в эпоху раннего средневековья из области Приду-навья на восток и северо-восток, столкнулись с финноязычным, низколицым и широколицым населением на Волге, стали смешиваться с ним - разве не объяснили мы таким образом антропологическое своеобразие русских, белорусов, частично и украинцев? Объяснили самым лучшим образом. Антропологи­ческий материал, следовательно, заставляет искать прародину восточных славян на юго-востоке от области их теперешнего расселения - вот какой вывод можно сделать в конце, вот что еще можно сказать о восточнославянском этногенезе, если рассматривать его сквозь призму антропологии. Вывод этот, читатель уже понял, укрепляет позиции сторонников прикар­патской теории происхождения славян.

В.П.Алексеев В поисках предков.
Антропология и история стр 288
В тему: Алексеева. "Антропологически русские и украинцы разные народы"

Вале́рий Па́влович Алексе́ев — советский антрополог и историк, археолог, специалист в области исторической антропологии и географии человеческих рас. Член-корреспондент АН СССР с 29 декабря 1981 года по Отделению истории (этнография), академик