А кто же такие "украинцы"?

[pavluchenkoluda.livejournal.com]

«Если бы жителя Киева первой половины XVII века спросили: «Ты на окрАине Руси живёшь?», он бы ответил: «Да». «А ты украинец? Нет, я русский!!!». Или «Нет, я русин!!!»,  Нет, я русич!!!»

Украинское руководство постоянно спекулирует на теме исторической памяти – и одним из важнейших инструментов политической пропаганды на Украине стал пересмотр истории. Киевский режим зачем-то продляет историю своего нового«украинского» государства на тысячу лет назад. А Россию, в свою очередь, в Киеве принято упрекать в том, что она якобы украла у Украины её настоящую историю, и зачем-то присвоила её.

Так откуда взялась эта так называемая «Украина»? Как называли себя жители Руси, кто такие «украинцы» и откуда они взялись? – и кто у кого украл настоящую историю когда-то общей страны?

«Русское государство возникло не в Киеве»

Великий Новгород - сердце Руси.

Руководство современной Украины официально приняло концепцию «Украины–Руси». Иначе говоря, Украина заявляет, что является единственной наследницей тысячелетней традиции, которую принято связывать с Русью. А современная Россия к этому не имеет отношения. Что говорят по данному поводу исторические источники?

Можно начать с того, что русская государственность возникла, если судить хотя бы по «Повести временных лет», вообще не в Киеве. Князь Олег, как известно, пришёл из Новгорода – и только потом провозгласил Киев матерью городов русских — митрополией (дословно с греческого).

А зачем Олег вообще пришел в Киев? Чего ему в Новгороде не сиделось?

Главный секрет создания любой крупной государственности заключается в том, что она возникает на торговых путях. Поэтому сидящего в Новгороде Олега интересовали южные земли. И даже не Киев как таковой, а выход на Византию и арабов. Поэтому его интересовали Чёрное море и Днепровский бассейн. Во вторую очередь – волжский путь, Каспий. 

Именно поэтому мы видим быстрое формирование государственности варягов-руси на огромных территориях. Эта государственность получает самоназвание «Русь». И Русь, как огромное государство, протянувшееся от Балтики до Черного моря, включало в себя не только земли современной Украины.

Мощное ядро русского языка легко отслеживается по летописям. Они написаны одним языком независимо от того, где писались: в том же в Новгороде, в Киеве или ещё где-то. И нет никаких «украинских» летописей, написанных, «украинским» языком. Уже одно только это ставит в тупик: какая Украина–Русь, откуда? Поэтому конструкция «Украина–Русь» – она сама по себе уже очень ущербная.

Памятник первым русским князьям Рюрику и Олегу в первой столице Руси - Старой Ладоге (Ленинградская обл.)

Идентичность – она ведь из чего складывается в этот период? Религия и язык. Появляется понимание: у Руси есть одна общая вера и язык, который все понимают. Поэтому даже в XIII веке, скажем, князья Владимирские и князья Киевские говорили на одном языке и без труда друг друга понимали. В пользу этого говорят все дошедшие до нас письменные свидетельства того времени. Кроме того, была общая вера и церковная иерархия, включая митрополита, который до начала XIV века находился в Киеве. (Вспоминаем, что «митрополия» — буквально с греческого «мать городов»).

Однако из-за этой вот концепции Украины–Руси сегодня на Украине все исторические фигуры того времени – отчего-то некие «украинцы». Ярослав Мудрый, Святослав, княгиня Ольга и Анна Ярославна (более известна как жена французского короля Генриха I и королева Франции). Называли ли все эти люди себя украинцами? Кем они себя считали? 

Все те, кого мы назвали – они сильно удивились бы, услышав, что они некие «украинцы». Они себя так никогда не называли. И не поняли бы, о чём вообще идёт речь: какие такие «украинцы», кто такие вообще «украинцы»? Они жили на Руси, называли себя русскими и были известны современникам, как русские, русины, рутены, русичи (в зависимости от варианта перевода на тот или иной язык).

Своё родословие элита Руси ведёт отнюдь не от южных своих по сути завоёванных народов-данников, бывшего населения завоёванных Русью земель — полян, древлян, половцев, но от Севера Руси — Ладоги, Новгорода.

Та же Анна, жена Генриха I – она известна в западной историографии как Анна Русская. 

Есть исторический документ: хронист Гугон из Флёри в «Деяниях современных королей франков» пишет о браке Генриха I с «дочерью короля Руссов Анной». То есть и сам Ярослав Мудрый (её отец) – никакой не «украинец».

Анна Ярославна — младшая из трёх дочерей Новгородского князя Ярослава Святославича (Мудрого) от брака с принцессой Ингегердой Шведской; 

И ещё один вариант спора «кто древнее и кто у кого историю украл». Опять-таки в украинских учебниках можно встретить утверждение, что, мол, России до XVIII века вообще не было, её Пётр I придумал. А до этого была Русь-Украина (тут подсовывается карта Боплана) и Московия.

Генеральная карта Украины — Википедия

ru.wikipedia.org

Это полный бред, конечно. Самоназвание «Русь» никогда не исчезало и использовалось и на юге, и на северо-востоке Руси.

Московия – это западное именование Московского княжества. При этом Сигизмунд Герберштейн (дипломат Священной Римской империи, приехавший в начале XVI века в Москву), пишет, что сами себя они называют русью и русскими.

Кто же такие «украинцы», когда и где они появились?

Начнём с того, что это слово появляется в самых разных местах. И имеет при этом довольно разные значения. Мы впервые фиксируем его в Ипатьевской летописи в 1268 году в варианте «окраиняне». В XIII веке этот термин означает жителя любой окраины. Где бы человек не жил – для летописца он «окраинянин». То есть это никак не связано с конкретной территорией, это просто житель пограничья, отдалённого от Руси региона.  

Далее, в XV веке появляется понятие «казак» (например, Никоновская летопись, 1444 год). Причём появляются не просто казаки, а «казаки рязанские», «казаки смоленские», полоцкие – опять-таки пограничье того времени. А к XVI веку авторы источников того времени начинают их смешивать и употреблять как синонимы. Скажем, литовцы, жалуясь на нападения, продолжают называть своих «украинники», а участников нападений из «Смоленска и з иншых городов украинных» – казаками. Но по сути все они – вооружённые жители пограничья Литвы и Руси. К концу XVI века этот термин появляется и в польских источниках – в том же самом смысле: вооружённый житель окраин Руси.

Кстати, об ударении. В тех русских источниках, где мы можем отследить ударение, всегда будут «укрАинцы» – от «укрАина», слова, обозначавшего как раз любой дальний регион, пограничье и писавшегося, естественно, с маленькой буквы. Особенно это легко отслеживается в поэзии, ведь там ударение всегда известно. У Пушкина есть «укрАинцы», несколько раз у Рылеева. 

Откуда же взялась Украина как географический термин?

«Украиной» – в собственном смысле и с большой буквы – первыми Украину начали называть поляки. Это польский термин. И связано это с казацкими восстаниями. Для поляков, как и для всех славян, «украина» означало какое-то пограничье, дальние рубежи. Скажем, «Украины Африки» у тех же поляков – это какие-то дальние африканские земли.

Cлово  «Украина» встречается в летописях. Не только в русских, это общеславянское слово, обозначающее опять-таки в первую очередь окраину, пограничье. Как раз поэтому там же обычно указывается, какая именно «украина» имеется в виду. Само слово появилось и использовалось из-за потребности летописцев указывать географическую локализацию событий.

«Большинство национальных историй (в том числе и в Европе) были созданы еще до того, как сформировались соответствующие нации. Биография предвосхищала рождение ребенка».

Да, это цитата из книги Алексея Толочко («Киевская Русь и Малороссия в XIX веке»). Это прекрасная книга о том, как киевский историк Михаил Грушевский постепенно приходит к идеям провозглашения самостоятельности некой «Украины–Руси». Он реконструирует развитие подобных идей, одновременно показывая, что они – принципиальный разрыв с прежней традицией. Толочко показывает, где Грушевский опирается на предыдущую традицию, а где он идёт против неё.

Вот идея Киева, как столицы, центра Руси, не терявшего своего такого статуса – она полностью прорусская. Грушевский же переворачивает эту идею с ног на голову. И говорит о том, что нет Киева, как матери городов русских – есть Киев, как мать каких-то городов «украинских» (???).

В  XVII веке вопрос стоял так: с кем Украина будет? Останется с Польшей, воссоединится с Россией? В результате её поделили по Днепру, но с правого (польского) берега народ убегал на левый (в Россию). Потому что там сохранялась культурная и религиозная традиция Руси, там росло население. То есть это лишь на первый взгляд выбор исторической концепции: считать себя русскими или считать себя некими «украинцами», наследниками фэнтэзийных древних «укров». На самом же деле это выбор будущего. 

По большому счёту сейчас всё делается для того, чтобы Украина превратилась в маленький гнилой форпостик США на границе с Россией. Оппоненты скажут: «А вы хотите наоборот, чтобы она была форпостиком России на границе с ЕС?». Но это не так. Достаточно посмотреть на посты, которые занимали казацкие старшины в Российской империи – канцлеры Российской империи — Виктор Кочубей, Александр Безбородко. А потом выходцы из Украины – в СССР. Об этом неплохо напоминать. 

Впрочем, если человеку всё это не нужно, если ему милее самостийность и современная панщина на клубничных полях в Польше – значит, таков его выбор.

Danke ©https://vz.ru/world