![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
sposobs.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
urb_a В своей статье на УРБе под названием «Актуальные проблемы демократии» я кратко их описал:
1. Некомпетентность избирателей.
2. Имущественный ценз.
3. Принципиальная нечестность избирательной системы.
4. Безответственность политиков.
5. И что со всем этим делать?
Под этой статьей состоялась беседа с jerald. Эту беседу можно назвать, скорее интервью: jerald задавал вопросы, а я отвечал. В результате интервью получилось объяснить jerald суть той Идеи, которую мы предлагаем в области построения демократии. А раз получилось объяснить это jerald, то я подумал, что интервью может быть полезно и для других.
Разбиваю интервью на части. Начало интервью было здесь. Сейчас под катом будет вторая часть.
Продолжение
jerald «Вы верно уловили суть: собственно, ничем не отличается. Кроме того, что там должны быть все члены единомышленниками, придерживающиеся одной идеологии из трёх официально одобренных».
Чем программа партии отличается от идеологии? И почему их, идеологий, должно быть три? Почему не пять или шесть? Зачем партиям вообще какие-то непонятные фракции внутри партий? А зачем тогда партия. Вот, фракция выиграют выборы, а партии что с этого?
«Избиратели. Те из них, кто посчитает, что уходящее в отставку правительство и депутаты их обманули, то они подают в суд на них. Суд в Идеальном государстве будет полностью независим от депутатов и министров. И если суд установит, что таки обман был — депутаты и министры отправятся шить варежки».
А что мешает избирателям подать в суд, например, на "Европейскую солидарность"?
Или вот, навальнята сейчас могут подать в суд на "Единую Россию". Там у них хватало разных бла-бла-бла.
sposobs «Чем программа партии отличается от идеологии?»
Программа партии периодически обновляется, идеологическая основа остаётся неизменной.
«И почему их, идеологий, должно быть три? Почему не пять или шесть?»
Потому что другие идеологии мы отсеяли по признаку в них экстремизма. Например, марксизм — экстремистская идеология, которая предполагает массовые убийства людей по имущественному и сословному признаку.
«Зачем партиям вообще какие-то непонятные фракции внутри партий? А зачем тогда партия».
Консервативная партия, например, нужна для того, чтобы консерваторы могли реализовывать свои задумки на уровне всей страны.
А фракции отражают тот факт реальности, что у консерваторов очень много разных идей, и многие из этих идей не совсем совмещаются друг с дружкой.
И чтобы выбрать самые лучшие из идей, мы и устраиваем соревнования идей: праймериз. На которых мы обсуждаем плюсы и минусы, и выбираем лучшую из своих Программ. Затем мы на федеральных выборах, в рамках партийной дисциплины, поддерживаем победившую на праймериз Программу. При этом, многие из консерваторов могли на праймериз пытаться продавить свою программу, но раз все сообща выбрали эту — так давайте все вместе теперь её и поддерживать на выборах.
«Вот, фракция выиграют выборы, а партии что с этого?»
Не фракция выиграет выборы, а партия. И члены партии пойдут депутатами и министрами. Разумеется, что единицы, а не все члены партии. Ну так и что? Партия не для того создается и существует, чтобы материально обеспечивать всех однопартийцев.
«А что мешает избирателям подать в суд, например, на "Европейскую солидарность"?»
Попробуйте. Уверен, что у Вас толком ничего не выйдет. Возможно, что у Вас суд даже не примет дело к рассмотрению. В нынешней политсистеме вна и РФ такое не предусмотрено.
«Или вот, навальнята сейчас могут подать в суд на "Единую Россию". Там у них хватало разных бла-бла-бла».
Вы сами подумайте: в нынешней политсистеме РФ депутаты это власть, над которой никого нет. Они могут принять специальный закон, по которому обяжут Навального и его сторонников ходить в клоунском колпаке, и при встрече с каким другим гражданином России делать "Ку!". И принятый ими закон станет работающим, если его подпишет президент.
Ну и в какой суд навальнята тогда смогут пойти? Всё же законно? Одевай дурацкий колпак, и кричи "Ку!".
:)
jerald «Программа партии периодически обновляется, идеологическая основа остаётся неизменной».
Я знаю только одну идеологическую партию — это коммунисты. Все остальные одного поля ягоды.
«И чтобы выбрать самые лучшие из идей, мы и устраиваем соревнования идей: праймериз. На которых мы обсуждаем плюсы и минусы, и выбираем лучшую из своих Программ».
А кто в партии будет писать программы? Каждый кто хочет? И все должны попасть на праймериз?
Это где такое написано?
«Консервативная партия, например, нужна для того, чтобы консерваторы могли реализовывать свои задумки на уровне всей страны».
Какие у них задумки? Они же консерваторы. Им по определению нужно просто сохранять существующее положение вещей.
«Попробуйте. Уверен, что у Вас толком ничего не выйдет. Возможно, что у Вас суд даже не примет дело к рассмотрению. В нынешней политсистеме вна и РФ такое не предусмотрено».
Так а сколько избирателей должно падать в суд коллективный иск? Одного достаточно что бы суд принял дело к рассмотрению?
Ну и в какой суд навальнята тогда смогут пойти? Всё же законно?
У нас можно подать в конституционный суд, который может признать принятый закон как не соответствующий основным положения конституции.
sposobs «Я знаю только одну идеологическую партию — это коммунисты. Все остальные одного поля ягоды».
Верно. По типу коммунистической, но без их экстремизма, и создаём три партии.
«А кто в партии будет писать программы? Каждый кто хочет? И все должны попасть на праймериз?»
Каждый кто хочет. А попадают на праймериз только те, под чьей программой подписались университетские профессора, и которые за программу будут нести персональную ответственность.
«Это где такое написано?»
Кое-что из описанного нам удалось записать в Конституцию-2012, а в целом если записать, то текст получится очень длинный. Нужно будет найти какие-то лаконичные формулировки, которые опишут эту систему юридически корректно.
«Какие у них задумки? Они же консерваторы. Им по определению нужно просто сохранять существующее положение вещей».
Не так давно я выкладывал схемку. В общем, консерваторы бывают трёх видов: ретрограды (например те, кто за СССР-2), охранители, и модернисты. Например себя я отношу к консерваторам-модернистам. И таких как я достаточно много, только большинство не лезет в политику, а занимаются в оборонке, например.
«У вас сводится к тому что внутри партий должна быть конкуренция программ. К чему здесь какие-то фракции? Можно разделить партия на две или три группы, и пусть каждая представить свою программу».
Назовите фракции "группами", и нет проблем.
«Только зачем стараться, если в случае победы программы всё равно выигрывает вся партия? Зачем победа нужна фракции?»
Члены фракции попадают в партийные списки на выборах на первых позициях, плюс члены фракции номинируются на должности министров.
«а сколько избирателей должно падать в суд коллективный иск? Одного достаточно что бы суд принял дело к рассмотрению?»
В Идеальном государстве будет достаточно одного.
При этом у нас предусмотрена прецедентная система права, и если один избиратель отсудит у депутатов 100 тысяч рублей, то в суд могут обратиться миллионы других избирателей, и по "автомату" получить с депутатов те же 100 тысяч рублей. Каждому.
«У нас можно подать в конституционный суд, который может признать принятый закон как не соответствующий основным положения конституции».
И у нас можно подать. Однако можно составить закон таким макаром, что он будет полностью соответствовать Конституции — не придирёшься.
jerald «Каждый кто хочет. А попадают на праймериз только те, под чьей программой подписались университетские профессора, и которые за программу будут нести персональную ответственность».
А в партию тоже может вступать каждый кто хочет?
Какой-то лишний и никому не нужный геморрой с лишней сущность из трёх партий. Если фракция это тоже самое что и партия, то зачем эта ненужная прокладка из трёх партий. Пусть каждая партия сама идёт на выборы без всякой оглядки на какие-то три партии. Это совершенно ни к чему.
«предусмотрена прецедентная система права, и если один избиратель отсудит у депутатов 100 тысяч рублей, то в суд могут обратиться миллионы других избирателей, и по "автомату" получить с депутатов те же 100 тысяч рублей. Каждому».
Так если скажем миллиона два избирателей будут недовольны работой партии, и каждый подаст в суд, то судам придётся рассматривать два миллиона дел?
sposobs «А в партию тоже может вступать каждый кто хочет?»
Да. Только с тем условием, что его мировоззрение должно соответствовать той партии, в которую он вступает.
Мы думаем над тем, чтобы за деньги заказать психологам составление таких тестов.
«Какой-то лишний и никому не нужный геморрой с лишней сущность из трёх партий. Если фракция это тоже самое что и партия, то зачем эта ненужная прокладка из трёх партий. Пусть каждая партия сама идёт на выборы без всякой оглядки на какие-то три партии. Это совершенно ни к чему».
Не верно. Там где нет конкуренции, там бардак и деградация.
Создавая три партии и организуя внутри каждой из них конкуренцию, мы обеспечиваем качественный продукт на выходе из праймериз.
«если скажем миллиона два избирателей будут недовольны работой партии, и каждый подаст в суд, то судам придётся рассматривать два миллиона дел?»
Да. В прецедентной системе права первый судебный процесс, где будет создаваться прецедент, может идти, например, три месяца, а остальные такие же процессы, коих будут миллионы — занимать по времени 3 минуты.
Вот почему мы и настаиваем на переходе к прецедентному праву.
jerald «Да. Только с тем условием, что его мировоззрение должно соответствовать той партии, в которую он вступает».
Так значит каждый может вступить в партию и подать свою программу? А не задолбаются профессора разбираться со всеми программами?
«В прецедентной системе права первый судебный процесс, где будет создаваться прецедент, может идти, например, три месяца, а остальные такие же процессы, коих будут миллионы — занимать по времени 3 минуты».
Так каком числу избирателей нужно выиграть суд что бы депутаты и министры отправились в тюрьму за обман избирателей?
sposobs «задолбаются профессора разбираться со всеми программами?»
А Вы в своей жизни пробовали составить Программу действий Правительства страны на следующий период времени? :)
Попробуйте чисто для тренировки, а потом приходите, и поделитесь со мною соображениями о том, много ль таких программ напишут партийные активисты. :)
«Так каком числу избирателей нужно выиграть суд что бы депутаты и министры отправились в тюрьму за обман избирателей?»
Достаточно одному избирателю выиграть такой процесс.
Например, Порошенко обещал через месяц после вступления его в должность президента каждому военному платить по 1000 гривен в день. А также обещал "закончить вийну за две недели".
Разумеется, ничего из обещанного не выполнил. В Идеальном государстве он бы уже два года сидел и шил варежки, а всё его имущество перешло бы в собственность государства, и пошла на удовлетворение имущественных исков к нему со стороны граждан.
Второй пример. Зеленский обещал посадить Порошенко, и сделать всё от него зависящее, чтобы "закончить войну". Разумеется, ничего из обещанного не выполнил. В Идеальном государстве он досидел бы до окончания каденции — ибо фиг его знает, может к концу каденции обещания выполнит? — и после окончания срока президентства пошёл бы шить варежки лет на 10.
Теперь вопрос к Вам: если бы Порошенко и Зеленский жили в Идеальном государстве, и если бы они знали что их ждёт, стали бы они обещать того, что не в силах выполнить, а если что-то обещали — стали бы они плевать на свои обещания?
jerald «А Вы в своей жизни пробовали составить Программу действий Правительства страны на следующий период времени? :)»
Да, я пробовал составить такую программу. Поверьте, желающих предложить свою программу будет бэзлич.
И, вообще, что такое программа? Можно составить список из 10 позиций и назвать его программой. Например, учитель может включить в него пункт "поднять зарплаты учителям", а бизнесмен может настаивать на уменьшении налогов. У нас есть такой Балашов, у него есть программа "5, 10".
«Достаточно одному избирателю выиграть такой процесс».
Учитывая что судов в Украине много и желающих выиграть процесс будет тоже очень много, какой-нибудь суд может принять решение в пользу избирателя. Это очень несбалансированная система. На следующих выборах желающих идти во власть не будет вовсе. Никто просто никогда никому не даст внедрить такую систему из-за очевидности её несбалансированности.
sposobs «Да, я пробовал составить такую программу. Поверьте, желающих предложить свою программу будет бэзлич».
Хорошо, а теперь ответьте, положа руку на желудок: а университетские профессора подписались бы под Вашей Программой, учитывая риски того, что их потом за ту подпись попрут из должностей, из науки и из преподавательской деятельности?
Чёт я сомневаюсь, даже не посмотрев на Вашу Программу. Большинство программ сразу же "зарубят" как профанские. Возможно, что потом профессора при университетах организуют курсы для политиков, где в течение года-двух-трёх будут им объяснять самые элементарные вещи. В любом случае, составление толковой Программы — это большой труд, гораздо сложный, чем написание докторской диссертации.
И Вы поймите такую простую вещь: на кону каждый раз будущее всей страны — стариков, женщин и детей. Нельзя к этому относиться халатно. Программа должна быть составлена со всей тщательностью. И те, кто их пишут, и те, которые ставят там одобрительную подпись — должны отвечать за ошибку собственной головой. Ну, или хотя бы имуществом и 10-тью годами жизни в заключении.
«У нас есть такой Балашов, у него есть программа "5, 10"».
Я сам на него Вам указывал.
Наш Проект мы составляли совместно с российским вождём имперских либертарианцев, коллегой Балашова. Часть идей мы одобрили, часть отсеяли как нереализуемые. Основная их идея — налог с продаж на замену куче разных налогов. Это очень разумная идея, однако её ещё нужно было доработать, довести до ума.
В принципе, можно ограничиться 5-ю процентами налога с продаж, но в таком случае в первый период времени может возникнуть дефицит бюджета. Мы предложили поднять этот налог до 6-ти или 7-ми процентов, и дали чёткую схему распределения этого налога по бюджетам разных уровней.
В общем, там много разных тонкостей, основные из них я описал в Проектной документации.
Кстати говоря, Либератарианская партия у нас в Проекте — одна из трёх, из которых и будет состоять новая полит система. И у Балашова есть шанс стать одним из ведущих политиков страны, в том случае, если в Киеве произойдёт Имперская революция, а сам Балашов к этому времени будет жив-здоров и не в эмиграции.
Не умещается в один пост, счас продолжу.
Окончание следует.
Ссылка на ветку.
1. Некомпетентность избирателей.
2. Имущественный ценз.
3. Принципиальная нечестность избирательной системы.
4. Безответственность политиков.
5. И что со всем этим делать?
Под этой статьей состоялась беседа с jerald. Эту беседу можно назвать, скорее интервью: jerald задавал вопросы, а я отвечал. В результате интервью получилось объяснить jerald суть той Идеи, которую мы предлагаем в области построения демократии. А раз получилось объяснить это jerald, то я подумал, что интервью может быть полезно и для других.
Разбиваю интервью на части. Начало интервью было здесь. Сейчас под катом будет вторая часть.
Продолжение
jerald «Вы верно уловили суть: собственно, ничем не отличается. Кроме того, что там должны быть все члены единомышленниками, придерживающиеся одной идеологии из трёх официально одобренных».
Чем программа партии отличается от идеологии? И почему их, идеологий, должно быть три? Почему не пять или шесть? Зачем партиям вообще какие-то непонятные фракции внутри партий? А зачем тогда партия. Вот, фракция выиграют выборы, а партии что с этого?
«Избиратели. Те из них, кто посчитает, что уходящее в отставку правительство и депутаты их обманули, то они подают в суд на них. Суд в Идеальном государстве будет полностью независим от депутатов и министров. И если суд установит, что таки обман был — депутаты и министры отправятся шить варежки».
А что мешает избирателям подать в суд, например, на "Европейскую солидарность"?
Или вот, навальнята сейчас могут подать в суд на "Единую Россию". Там у них хватало разных бла-бла-бла.
sposobs «Чем программа партии отличается от идеологии?»
Программа партии периодически обновляется, идеологическая основа остаётся неизменной.
«И почему их, идеологий, должно быть три? Почему не пять или шесть?»
Потому что другие идеологии мы отсеяли по признаку в них экстремизма. Например, марксизм — экстремистская идеология, которая предполагает массовые убийства людей по имущественному и сословному признаку.
«Зачем партиям вообще какие-то непонятные фракции внутри партий? А зачем тогда партия».
Консервативная партия, например, нужна для того, чтобы консерваторы могли реализовывать свои задумки на уровне всей страны.
А фракции отражают тот факт реальности, что у консерваторов очень много разных идей, и многие из этих идей не совсем совмещаются друг с дружкой.
И чтобы выбрать самые лучшие из идей, мы и устраиваем соревнования идей: праймериз. На которых мы обсуждаем плюсы и минусы, и выбираем лучшую из своих Программ. Затем мы на федеральных выборах, в рамках партийной дисциплины, поддерживаем победившую на праймериз Программу. При этом, многие из консерваторов могли на праймериз пытаться продавить свою программу, но раз все сообща выбрали эту — так давайте все вместе теперь её и поддерживать на выборах.
«Вот, фракция выиграют выборы, а партии что с этого?»
Не фракция выиграет выборы, а партия. И члены партии пойдут депутатами и министрами. Разумеется, что единицы, а не все члены партии. Ну так и что? Партия не для того создается и существует, чтобы материально обеспечивать всех однопартийцев.
«А что мешает избирателям подать в суд, например, на "Европейскую солидарность"?»
Попробуйте. Уверен, что у Вас толком ничего не выйдет. Возможно, что у Вас суд даже не примет дело к рассмотрению. В нынешней политсистеме вна и РФ такое не предусмотрено.
«Или вот, навальнята сейчас могут подать в суд на "Единую Россию". Там у них хватало разных бла-бла-бла».
Вы сами подумайте: в нынешней политсистеме РФ депутаты это власть, над которой никого нет. Они могут принять специальный закон, по которому обяжут Навального и его сторонников ходить в клоунском колпаке, и при встрече с каким другим гражданином России делать "Ку!". И принятый ими закон станет работающим, если его подпишет президент.
Ну и в какой суд навальнята тогда смогут пойти? Всё же законно? Одевай дурацкий колпак, и кричи "Ку!".
:)
jerald «Программа партии периодически обновляется, идеологическая основа остаётся неизменной».
Я знаю только одну идеологическую партию — это коммунисты. Все остальные одного поля ягоды.
«И чтобы выбрать самые лучшие из идей, мы и устраиваем соревнования идей: праймериз. На которых мы обсуждаем плюсы и минусы, и выбираем лучшую из своих Программ».
А кто в партии будет писать программы? Каждый кто хочет? И все должны попасть на праймериз?
Это где такое написано?
«Консервативная партия, например, нужна для того, чтобы консерваторы могли реализовывать свои задумки на уровне всей страны».
Какие у них задумки? Они же консерваторы. Им по определению нужно просто сохранять существующее положение вещей.
«Попробуйте. Уверен, что у Вас толком ничего не выйдет. Возможно, что у Вас суд даже не примет дело к рассмотрению. В нынешней политсистеме вна и РФ такое не предусмотрено».
Так а сколько избирателей должно падать в суд коллективный иск? Одного достаточно что бы суд принял дело к рассмотрению?
Ну и в какой суд навальнята тогда смогут пойти? Всё же законно?
У нас можно подать в конституционный суд, который может признать принятый закон как не соответствующий основным положения конституции.
sposobs «Я знаю только одну идеологическую партию — это коммунисты. Все остальные одного поля ягоды».
Верно. По типу коммунистической, но без их экстремизма, и создаём три партии.
«А кто в партии будет писать программы? Каждый кто хочет? И все должны попасть на праймериз?»
Каждый кто хочет. А попадают на праймериз только те, под чьей программой подписались университетские профессора, и которые за программу будут нести персональную ответственность.
«Это где такое написано?»
Кое-что из описанного нам удалось записать в Конституцию-2012, а в целом если записать, то текст получится очень длинный. Нужно будет найти какие-то лаконичные формулировки, которые опишут эту систему юридически корректно.
«Какие у них задумки? Они же консерваторы. Им по определению нужно просто сохранять существующее положение вещей».
Не так давно я выкладывал схемку. В общем, консерваторы бывают трёх видов: ретрограды (например те, кто за СССР-2), охранители, и модернисты. Например себя я отношу к консерваторам-модернистам. И таких как я достаточно много, только большинство не лезет в политику, а занимаются в оборонке, например.
«У вас сводится к тому что внутри партий должна быть конкуренция программ. К чему здесь какие-то фракции? Можно разделить партия на две или три группы, и пусть каждая представить свою программу».
Назовите фракции "группами", и нет проблем.
«Только зачем стараться, если в случае победы программы всё равно выигрывает вся партия? Зачем победа нужна фракции?»
Члены фракции попадают в партийные списки на выборах на первых позициях, плюс члены фракции номинируются на должности министров.
«а сколько избирателей должно падать в суд коллективный иск? Одного достаточно что бы суд принял дело к рассмотрению?»
В Идеальном государстве будет достаточно одного.
При этом у нас предусмотрена прецедентная система права, и если один избиратель отсудит у депутатов 100 тысяч рублей, то в суд могут обратиться миллионы других избирателей, и по "автомату" получить с депутатов те же 100 тысяч рублей. Каждому.
«У нас можно подать в конституционный суд, который может признать принятый закон как не соответствующий основным положения конституции».
И у нас можно подать. Однако можно составить закон таким макаром, что он будет полностью соответствовать Конституции — не придирёшься.
jerald «Каждый кто хочет. А попадают на праймериз только те, под чьей программой подписались университетские профессора, и которые за программу будут нести персональную ответственность».
А в партию тоже может вступать каждый кто хочет?
Какой-то лишний и никому не нужный геморрой с лишней сущность из трёх партий. Если фракция это тоже самое что и партия, то зачем эта ненужная прокладка из трёх партий. Пусть каждая партия сама идёт на выборы без всякой оглядки на какие-то три партии. Это совершенно ни к чему.
«предусмотрена прецедентная система права, и если один избиратель отсудит у депутатов 100 тысяч рублей, то в суд могут обратиться миллионы других избирателей, и по "автомату" получить с депутатов те же 100 тысяч рублей. Каждому».
Так если скажем миллиона два избирателей будут недовольны работой партии, и каждый подаст в суд, то судам придётся рассматривать два миллиона дел?
sposobs «А в партию тоже может вступать каждый кто хочет?»
Да. Только с тем условием, что его мировоззрение должно соответствовать той партии, в которую он вступает.
Мы думаем над тем, чтобы за деньги заказать психологам составление таких тестов.
«Какой-то лишний и никому не нужный геморрой с лишней сущность из трёх партий. Если фракция это тоже самое что и партия, то зачем эта ненужная прокладка из трёх партий. Пусть каждая партия сама идёт на выборы без всякой оглядки на какие-то три партии. Это совершенно ни к чему».
Не верно. Там где нет конкуренции, там бардак и деградация.
Создавая три партии и организуя внутри каждой из них конкуренцию, мы обеспечиваем качественный продукт на выходе из праймериз.
«если скажем миллиона два избирателей будут недовольны работой партии, и каждый подаст в суд, то судам придётся рассматривать два миллиона дел?»
Да. В прецедентной системе права первый судебный процесс, где будет создаваться прецедент, может идти, например, три месяца, а остальные такие же процессы, коих будут миллионы — занимать по времени 3 минуты.
Вот почему мы и настаиваем на переходе к прецедентному праву.
jerald «Да. Только с тем условием, что его мировоззрение должно соответствовать той партии, в которую он вступает».
Так значит каждый может вступить в партию и подать свою программу? А не задолбаются профессора разбираться со всеми программами?
«В прецедентной системе права первый судебный процесс, где будет создаваться прецедент, может идти, например, три месяца, а остальные такие же процессы, коих будут миллионы — занимать по времени 3 минуты».
Так каком числу избирателей нужно выиграть суд что бы депутаты и министры отправились в тюрьму за обман избирателей?
sposobs «задолбаются профессора разбираться со всеми программами?»
А Вы в своей жизни пробовали составить Программу действий Правительства страны на следующий период времени? :)
Попробуйте чисто для тренировки, а потом приходите, и поделитесь со мною соображениями о том, много ль таких программ напишут партийные активисты. :)
«Так каком числу избирателей нужно выиграть суд что бы депутаты и министры отправились в тюрьму за обман избирателей?»
Достаточно одному избирателю выиграть такой процесс.
Например, Порошенко обещал через месяц после вступления его в должность президента каждому военному платить по 1000 гривен в день. А также обещал "закончить вийну за две недели".
Разумеется, ничего из обещанного не выполнил. В Идеальном государстве он бы уже два года сидел и шил варежки, а всё его имущество перешло бы в собственность государства, и пошла на удовлетворение имущественных исков к нему со стороны граждан.
Второй пример. Зеленский обещал посадить Порошенко, и сделать всё от него зависящее, чтобы "закончить войну". Разумеется, ничего из обещанного не выполнил. В Идеальном государстве он досидел бы до окончания каденции — ибо фиг его знает, может к концу каденции обещания выполнит? — и после окончания срока президентства пошёл бы шить варежки лет на 10.
Теперь вопрос к Вам: если бы Порошенко и Зеленский жили в Идеальном государстве, и если бы они знали что их ждёт, стали бы они обещать того, что не в силах выполнить, а если что-то обещали — стали бы они плевать на свои обещания?
jerald «А Вы в своей жизни пробовали составить Программу действий Правительства страны на следующий период времени? :)»
Да, я пробовал составить такую программу. Поверьте, желающих предложить свою программу будет бэзлич.
И, вообще, что такое программа? Можно составить список из 10 позиций и назвать его программой. Например, учитель может включить в него пункт "поднять зарплаты учителям", а бизнесмен может настаивать на уменьшении налогов. У нас есть такой Балашов, у него есть программа "5, 10".
«Достаточно одному избирателю выиграть такой процесс».
Учитывая что судов в Украине много и желающих выиграть процесс будет тоже очень много, какой-нибудь суд может принять решение в пользу избирателя. Это очень несбалансированная система. На следующих выборах желающих идти во власть не будет вовсе. Никто просто никогда никому не даст внедрить такую систему из-за очевидности её несбалансированности.
sposobs «Да, я пробовал составить такую программу. Поверьте, желающих предложить свою программу будет бэзлич».
Хорошо, а теперь ответьте, положа руку на желудок: а университетские профессора подписались бы под Вашей Программой, учитывая риски того, что их потом за ту подпись попрут из должностей, из науки и из преподавательской деятельности?
Чёт я сомневаюсь, даже не посмотрев на Вашу Программу. Большинство программ сразу же "зарубят" как профанские. Возможно, что потом профессора при университетах организуют курсы для политиков, где в течение года-двух-трёх будут им объяснять самые элементарные вещи. В любом случае, составление толковой Программы — это большой труд, гораздо сложный, чем написание докторской диссертации.
И Вы поймите такую простую вещь: на кону каждый раз будущее всей страны — стариков, женщин и детей. Нельзя к этому относиться халатно. Программа должна быть составлена со всей тщательностью. И те, кто их пишут, и те, которые ставят там одобрительную подпись — должны отвечать за ошибку собственной головой. Ну, или хотя бы имуществом и 10-тью годами жизни в заключении.
«У нас есть такой Балашов, у него есть программа "5, 10"».
Я сам на него Вам указывал.
Наш Проект мы составляли совместно с российским вождём имперских либертарианцев, коллегой Балашова. Часть идей мы одобрили, часть отсеяли как нереализуемые. Основная их идея — налог с продаж на замену куче разных налогов. Это очень разумная идея, однако её ещё нужно было доработать, довести до ума.
В принципе, можно ограничиться 5-ю процентами налога с продаж, но в таком случае в первый период времени может возникнуть дефицит бюджета. Мы предложили поднять этот налог до 6-ти или 7-ми процентов, и дали чёткую схему распределения этого налога по бюджетам разных уровней.
В общем, там много разных тонкостей, основные из них я описал в Проектной документации.
Кстати говоря, Либератарианская партия у нас в Проекте — одна из трёх, из которых и будет состоять новая полит система. И у Балашова есть шанс стать одним из ведущих политиков страны, в том случае, если в Киеве произойдёт Имперская революция, а сам Балашов к этому времени будет жив-здоров и не в эмиграции.
Не умещается в один пост, счас продолжу.
Окончание следует.
Ссылка на ветку.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}