Древние новгородцы разгрваоиваои на пралехитском диалекте длревнепольского языка. Об этом говорят руские историки и лингвисты
В статье академика Янина "Истоки Новгородской государственности" на сайте Московского государственного университета им Ломоносова Янин рассказывает на каком языке говорили древние новгородцы.
Сообщается, что вклад вклад академика Янина в изучение средневекового Новгорода огромен. Им разработаны методические приемы комплексного источниковедения; впервые в отечественной науке выявлены процессы формирования древнерусской денежно-весовой системы, определены принципы формирования феодальной вотчины. Важное место в творчестве ученого занимает исследование берестяных грамот, во многих работах наглядно продемонстрированы возможности этих документов как важнейших исторических источников.

Редакция попросила Валентина Лаврентьевича рассказать о наиболее интересных находках последних лет в Новгороде.
На сегодняшний день в Новгороде обнаружено 953 берестяных письма (это при том, что там исследовано не более 2 % средневекового культурного слоя), а в городах Новгородской области - Старой Руссе и Торжке - 40 и 19 грамот соответственно.
На протяжении более двухсот лет в отечественной исторической науке формировалось убеждение, что это заселение своим исходным пунктом имело среднее Поднепровье. Хорошо помню, как в годы моего студенчества наши учителя внушали нам мысль о том, что простое население бежало на север, спасаясь от классового гнета приднепровских землевладельцев.
Аналогичным было убеждение лингвистов, полагавших, что на заре существования Древнерусского государства на юге и на севере Руси бытовал единый язык, не имевший локальных диалектных различий (благо, все восточные славяне распространились из единого приднепровского центра), а диалекты появились в процессе удельной раздробленности Руси, усугубленной монгольским нашествием XIII века.
Предпринятое Зализняком исследование языка берестяных грамот привело к диаметрально противоположному выводу.
Оказалось, что чем древнее берестяные тексты, тем больше в них местных диалектных особенностей. В текстах XI - XII столетий обнаружено около тридцати отличий от южнорусского диалекта, считавшегося прежде единым восточнославянским языком. Напротив, лишь с XIII века начинается активный процесс стирания диалектных особенностей в результате усилившегося взаимодействия с соседними областями, население которых говорило на своих диалектах.
Установление суммы отличий древненовгородского диалекта, естественно, направило исследовательскую мысль к поискам аналогов этим диалектным признакам в других славянских языках. Результатом таких поисков стал вывод о том, что исходная область славянского заселения Псковского и Новгородского регионов находилась на территории славянской южной Балтики. Именно в языках живших здесь славян, в первую очередь в лехитских (древнепольских), обнаружена сумма аналогов древненовгородскому. Этот вывод совпал с капитальными наблюдениями над древностями курганов и поселений недавно ушедшего из жизни выдающегося исследователя древнего славянства академика Валентина Васильевича Седова.
Именно в языках живших здесь славян, в первую очередь в лехитских (древнепольских),
обнаружена сумма аналогов древненовгородскому.
Этот вывод совпал с капитальными наблюдениями над древностями курганов и поселений
недавно ушедшего из жизни выдающегося
исследователя древнего славянства академика Валентина Васильевича Седова

https://www.msu.ru/press/smiaboutmsu_arch/istoki_novgorodskoy_gosudarstvennosti.html?sphrase_id=2836760
в защиту этого тезиса выступил с блистательнойстатьей Н. М. Петровский, который привел массу новых и очень серьезных аргументов, никем пока не оспоренных и, более того, находящих подтверждение в ряде исследований.
Допустимо предположить, что все эти новгородизмы - плод контакта словен с местным неславянским населением. Но все дело в том, что указанные фонемы встречаются и в славянской среде, но не на Руси, а Польше, у балтийских славян, что и заставило многих исследователей считать новгородцев потомками балтийских славян.
С.П. Обнорский отметил западнославянское воздействие на язык Русской Правды, объясняя это тем, что в Новгороде были живы традиции былых связей со своими сородичами. В середине 1980-х гг. А.А. Зализняк, основываясь на данных берестяных грамот, запечатлевших разговорный язык новгородцев ХІ-ХѴ вв., заключил, что древненовгородский диалект отличен от юго-западнорусских диалектов, но близок к западнославянскому, особенно севернолехитскому. Академик В.Л. Янин недавно особо подчеркнул, что «поиски аналогов особенностям древнего новгородского диалекта привели к пониманию того, что импульс передвижения основной массы славян на земли русского Северо-Запада исходил с южного побережья Балтики, откуда славяне были потеснены немецкой экспансией».
Фомин. Летописные варяги - выходцы с берегов южной Балтики
Ряд славистов объясняют особенности древненовгородского диалекта его особой архаичностью или древнейшими контактами с пралехитскими диалектами.
Журавлев А. Ф. Лексико-семантическое моделирование системы славянского языкового родства. Москва: Индрик. 1994. стр. — 191
Шустер-Шевц Х. К вопросу о так называемых праславянских архаизмах в древненовгородском диалекте русского языкастр. — 9.
Академики Зализняк, Янин и Седов и др. говорят нам, что древние новгородцы разговаривали на диалекте польского языка.
Таким образом, получается что население Московии, Руси и Новгорода разговаривали на разных языках. Хотя, в 11м веке, когда новгородцы разговаривали на пралехитском диалекте древнепольского языка, Московии ещё не было, поскольку не было ещё никакой Москвы. Было Залесье - т. н. залешанская земля, которые населяло финноугорское племя меря, впоследствии по какому-то недоразумению названное русью, была Новгородская республика и была Русь. Новгородская республика, Русь и залешанская земля - разные в государственном отношении образования, хотя Залесье на тот момент называть государством, слишком преждевременно.
В этничеком плане, как мы видим, - это тоже совершенно разные народы.
В тему:
Зализняк: Новгород не имел отношения к Руси. Лекция
Ключевский: Новгород не имел отношения к Руси
Янин, Седов, Зализняк, Петровский, Фомин, Журавлёв, Шустер-Шевц:
Древние новгородцы разговаривали на пралехитском диалекте древнепольского языка
А. С. Королёв: Пределы Руси в 10м веке или почему Немогард не Новгород
Суздальская летопись: Суздальская земля не имела отношения к Руси
Толочко: Новгород не имел отношения к Руси
Толочко А.: Новгород и Залесье (Суздаль, Владимир, Ростов и пр.) не имели отношения к Руси.
Продолжение следует.
