![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
rusmskii.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
urb_ahttp://nctv.in.ua/news/read/oni-o-nas-politolog-sergejj-mikheev-ukraina-sidit-na-dvukh-stulyakh
Киев сотрудничает с НАТО, недоволен газовыми ценами, нарочито жестоко разгоняет акции крымских казаков. Украинский журнал «Корреспондент» вопрошает: «Почему отношения Киева и Москвы охладились до абсолютного нуля?» О справедливости подобной постановки вопроса говорит политолог, гендиректор Центра политической конъюнктуры Сергей МИХЕЕВ.
– Нет, российско-украинские отношения сильно не охладились. Не надо забывать, что мы за короткий период времени подписали довольно много очень важных соглашений. Причём таких, которые мы с прежними украинскими властями в принципе подписать не могли. Эти темы вообще даже не могли обсуждаться раньше с украинской стороны. Я имею в виду, например, Харьковские соглашения по флоту и по газу.
Но есть совершенно однозначное тактическое «охлаждение», связанное с отказом Украины присоединиться к Таможенному союзу. Для нас такое решение формально непонятно, так как этот союз действительно принёс бы реальные выгоды экономике Украины. В год по несколько миллиардов долларов.
Но вопреки рациональным доводам, вопреки очевидной пользе для своей экономики Украина отказалась от нашего предложения. Такое решение было, видимо, мотивировано политически теми обязательствами, которое нынешнее украинское руководство имеет перед Западом.
Украина старается сидеть на двух стульях. Или, как говорится, «двух маток сосать» – что-то имея и от России, и от Евросоюза. В постоянных поисках своего меркантильного интереса.
Говоря об интересе, я имею в виду интерес Украины не как государства, не её экономики, а интерес её элитных групп, контролирующих ситуацию в стране.
С распада СССР и до сих пор на Украине – власть олигархата. Власть нескольких конкурирующих олигархических групп. И не более того. Даже не власть каких-то политических проектов. Это власть олигархов, которые приравняли свои частные интересы к интересам государственным.
Для них сам факт дистанцирования от России является товаром, который они продают на Запад.
А нам продают другой товар, за который хотят иметь преференции по газу, по нефти, ещё по чему-то. Этот товар можно назвать «дружба народов»: «Мы же не чужие, надо это учитывать. И через нас идёт газ…»
То есть, это позиция классического лимитрофного государства, которое играет на противоречиях между двумя большими силами, между которыми оно зажато. Украина как государство существует только благодаря некоему консенсусу между Россией и Западом.
У России сейчас не хватает сил и политической воли для того, чтобы более жёстко и определённо влиять на Украину, – и у Запада нет ресурсов и политической воли, чтобы её интегрировать, но они не хотят и отпускать её на Восток.
И благодаря вот этому зыбкому консенсусу, собственно говоря, Украина и существует. Потому что её внутреннее содержание весьма сомнительно.
Ещё раз повторю – по сути, речь идёт о власти олигархических групп. Для которых как такового национального интереса вообще не существует. Есть сиюминутный тактический интерес этих конкретных групп.
А в политическом плане мотивация ориентации на Запад простая – участие в большом стратегическом проекте с Россией им неинтересно, заигрывание с Западом кажется им более выгодным. И это вполне типичная для постсоветской Украины политика.
Другое дело, что некоторые рассчитывали на то, что с приходом Януковича эта «типичная» политика как-то изменится. И она действительно немного изменилась.
Но суть её осталась прежней. Это показал случай с Таможенным союзом. Вопреки объективным интересам экономики независимого украинского государства олигархические группы выбирают то, что выгодно им.
Плюс фактор, о котором я говорю постоянно, – крайне низкое качество политических элит на постсоветском пространстве. И к Украине это имеет отношение в первую очередь.
Это слабая способность к стратегическому мышлению, прогнозированию, планированию, полное слияние личных интересов с государственными не в пользу государства. И как итог – низкая способность к ответственному управлению государством. Ответственному распоряжению властью, которая им буквально свалилась на голову с распадом СССР.
Это характерно в целом для современной Украины. Для той, какой мы её сделали, по большому счёту. Такой она стала вследствие той политики, какую вела Россия в 90-х годах. Тогда мы сами сделали всё, чтобы к власти на Украине пришли именно такие люди и именно такая концепция политики была реализована. Эта ситуация может сохраняться ещё достаточно долго. Хотя вообще-то в течение 5-7 – максимум 10 лет нынешние украинские элиты должны смениться.
Как это ни странно прозвучит, но проект «Янукович» можно уже считать законченным. Даже если он сможет избраться на второй срок, он всё равно останется «уходящей натурой». Это люди «замеса» конца 80-х – начала 90-х годов.
«Оранжевые» (в классическом виде 2004 года) уже рассыпались. По большому счёту их больше нет. Возвращения Тимошенко и Ющенко не будет. «Оранжевые» идут по пути «мутации». Одним из её проявлений стал Арсений Яценюк на прошлых выборах президента. Но выступил неудачно.
Что касается «донецких», Януковича, восточно-украинской группы – методы, которыми они пытаются управлять страной, неэффективны. При этом они ещё стараются использовать во внешней политике тактику лавирования тех же «оранжевых» или периода Кучмы и соединить это с некими «полукриминальными прихватами» во внутренней политике. У такой стратегии весьма ограниченные во времени горизонты.
Я уверен: не далее чем через 10 лет остро встанет вопрос о приходе в политику новых сил. Какими они будут и станет ли Россия участвовать в их формировании – вопрос сложный. И какое будет участие других внешних сил – Европы и США?
В начале 90-х нашими естественными союзниками на Украине были коммунисты и вообще левые. Но Ельцин не мог им помогать, потому что хотел войти в историю как «борец с коммунизмом». И тут личные амбиции, личная глупость и дурь возобладали над государственными интересами.
Надо было поддерживать пророссийские силы на Украине – но Ельцин постоянно смотрел на Запад, как тому было выгодно. В итоге мы потеряли десятилетие, даже больше, когда мы имели шансы повлиять на формирование политических элит. И получили то, что получили…
Киев сотрудничает с НАТО, недоволен газовыми ценами, нарочито жестоко разгоняет акции крымских казаков. Украинский журнал «Корреспондент» вопрошает: «Почему отношения Киева и Москвы охладились до абсолютного нуля?» О справедливости подобной постановки вопроса говорит политолог, гендиректор Центра политической конъюнктуры Сергей МИХЕЕВ.
– Нет, российско-украинские отношения сильно не охладились. Не надо забывать, что мы за короткий период времени подписали довольно много очень важных соглашений. Причём таких, которые мы с прежними украинскими властями в принципе подписать не могли. Эти темы вообще даже не могли обсуждаться раньше с украинской стороны. Я имею в виду, например, Харьковские соглашения по флоту и по газу.
Но есть совершенно однозначное тактическое «охлаждение», связанное с отказом Украины присоединиться к Таможенному союзу. Для нас такое решение формально непонятно, так как этот союз действительно принёс бы реальные выгоды экономике Украины. В год по несколько миллиардов долларов.
Но вопреки рациональным доводам, вопреки очевидной пользе для своей экономики Украина отказалась от нашего предложения. Такое решение было, видимо, мотивировано политически теми обязательствами, которое нынешнее украинское руководство имеет перед Западом.
Украина старается сидеть на двух стульях. Или, как говорится, «двух маток сосать» – что-то имея и от России, и от Евросоюза. В постоянных поисках своего меркантильного интереса.
Говоря об интересе, я имею в виду интерес Украины не как государства, не её экономики, а интерес её элитных групп, контролирующих ситуацию в стране.
С распада СССР и до сих пор на Украине – власть олигархата. Власть нескольких конкурирующих олигархических групп. И не более того. Даже не власть каких-то политических проектов. Это власть олигархов, которые приравняли свои частные интересы к интересам государственным.
Для них сам факт дистанцирования от России является товаром, который они продают на Запад.
А нам продают другой товар, за который хотят иметь преференции по газу, по нефти, ещё по чему-то. Этот товар можно назвать «дружба народов»: «Мы же не чужие, надо это учитывать. И через нас идёт газ…»
То есть, это позиция классического лимитрофного государства, которое играет на противоречиях между двумя большими силами, между которыми оно зажато. Украина как государство существует только благодаря некоему консенсусу между Россией и Западом.
У России сейчас не хватает сил и политической воли для того, чтобы более жёстко и определённо влиять на Украину, – и у Запада нет ресурсов и политической воли, чтобы её интегрировать, но они не хотят и отпускать её на Восток.
И благодаря вот этому зыбкому консенсусу, собственно говоря, Украина и существует. Потому что её внутреннее содержание весьма сомнительно.
Ещё раз повторю – по сути, речь идёт о власти олигархических групп. Для которых как такового национального интереса вообще не существует. Есть сиюминутный тактический интерес этих конкретных групп.
А в политическом плане мотивация ориентации на Запад простая – участие в большом стратегическом проекте с Россией им неинтересно, заигрывание с Западом кажется им более выгодным. И это вполне типичная для постсоветской Украины политика.
Другое дело, что некоторые рассчитывали на то, что с приходом Януковича эта «типичная» политика как-то изменится. И она действительно немного изменилась.
Но суть её осталась прежней. Это показал случай с Таможенным союзом. Вопреки объективным интересам экономики независимого украинского государства олигархические группы выбирают то, что выгодно им.
Плюс фактор, о котором я говорю постоянно, – крайне низкое качество политических элит на постсоветском пространстве. И к Украине это имеет отношение в первую очередь.
Это слабая способность к стратегическому мышлению, прогнозированию, планированию, полное слияние личных интересов с государственными не в пользу государства. И как итог – низкая способность к ответственному управлению государством. Ответственному распоряжению властью, которая им буквально свалилась на голову с распадом СССР.
Это характерно в целом для современной Украины. Для той, какой мы её сделали, по большому счёту. Такой она стала вследствие той политики, какую вела Россия в 90-х годах. Тогда мы сами сделали всё, чтобы к власти на Украине пришли именно такие люди и именно такая концепция политики была реализована. Эта ситуация может сохраняться ещё достаточно долго. Хотя вообще-то в течение 5-7 – максимум 10 лет нынешние украинские элиты должны смениться.
Как это ни странно прозвучит, но проект «Янукович» можно уже считать законченным. Даже если он сможет избраться на второй срок, он всё равно останется «уходящей натурой». Это люди «замеса» конца 80-х – начала 90-х годов.
«Оранжевые» (в классическом виде 2004 года) уже рассыпались. По большому счёту их больше нет. Возвращения Тимошенко и Ющенко не будет. «Оранжевые» идут по пути «мутации». Одним из её проявлений стал Арсений Яценюк на прошлых выборах президента. Но выступил неудачно.
Что касается «донецких», Януковича, восточно-украинской группы – методы, которыми они пытаются управлять страной, неэффективны. При этом они ещё стараются использовать во внешней политике тактику лавирования тех же «оранжевых» или периода Кучмы и соединить это с некими «полукриминальными прихватами» во внутренней политике. У такой стратегии весьма ограниченные во времени горизонты.
Я уверен: не далее чем через 10 лет остро встанет вопрос о приходе в политику новых сил. Какими они будут и станет ли Россия участвовать в их формировании – вопрос сложный. И какое будет участие других внешних сил – Европы и США?
В начале 90-х нашими естественными союзниками на Украине были коммунисты и вообще левые. Но Ельцин не мог им помогать, потому что хотел войти в историю как «борец с коммунизмом». И тут личные амбиции, личная глупость и дурь возобладали над государственными интересами.
Надо было поддерживать пророссийские силы на Украине – но Ельцин постоянно смотрел на Запад, как тому было выгодно. В итоге мы потеряли десятилетие, даже больше, когда мы имели шансы повлиять на формирование политических элит. И получили то, что получили…
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-27 05:56 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-27 08:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-28 05:02 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-28 05:58 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-28 07:07 am (UTC)Я даже не знаю кого Вы собираетесь переубеждать. Я и в Сети ничего подобного не встречал. Хотя Сеть полна своеобразными товарищами и их мнениями.
Янукович, на мой взгляд, - ловушка для тех кто против бандеровщины и раздела исторической Россiи. Людей намеренно поставили перед отсутвием выбора в главном вопросе. Дав небольшой зазор между Януковичем, Тимошенко и другими желающими порулить. Глава Украйны не может по определению, если он, конечно, не враг украинства, допустить рост русского влияния ни в какой мере и области. Не для того Украйну задумывали. И те кто надеются, что выборы приведут к увеличению русской силы в Украйне посредством некоего лица в кресле с булавой, те просто не понимают идею украинства.
no subject
Date: 2012-09-28 09:17 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-28 09:57 am (UTC)Перед выборам решил сделать "и вашим и нашим" толкнув "языковой" закон, за что и укусили некоего депутата. Как там мужики у трибуны толкаются - любо-дорого глядеть. Сами здоровые кабаны, на сале отъелись, а никому никак зуб не выбьют. Машут машут и усё мимо. За этой толкотнёй проходит жизнь избирателей, которые ждали иного положения русского языка. И эта ложь не без Януковича. ЖУК он, однако.
no subject
Date: 2012-09-28 10:59 am (UTC)Также и с Януковичем, то что дядя Витя отдал весь уран, дяде Обаме ваши сограждане не в курсе.
Перед выборами Янукович скорее больше ставит на админресурс и реальные фальсификации, чем на законы, которые реально могли убедить его электорат голосовать за него.
Вообще политика Януковича - политика слона в посудной лавке. С Путиным поссорился, с западом поссорился, внутри идет четка централизация вся власть семье. ВОобщем напоминает вашего Ельцина. Только тот конкурентов по тюрьмам не рассаживал, и прессу не давил.
Что касается здоровых кабанов в парламенте, фи, сало из них практически никто не ест. У них гораздо более дорогой рацион. Возьми те хотябы это:
http://kp.ua/Default.aspx?page_id=3&city_id=-1&date=030412&news_id=332100
Хотя говорят что сами депутаты в этой столовой едят редко - уж слишком нищебродское заведение.
За этой толкотнёй проходит жизнь избирателей, которые ждали иного положения русского языка.
Смешно другое, что я говорил этим избирателям за януковича еще пять лет назад - что их наебут и вытерут об них ноги, но никто и слушать не хотел. Даже Лев Ремович Вершинин - который хоть уже и не избиратель, но рупор всех русскоязычных и русскоимперских. Но когда я его припер вопросом - когда будет второй государственны при Януковиче - Лев Ремович как обычно начал толкать бодягу про теорию заговора, и внутренние противоречия, и договоренности с националистами, и даже договоренности с западом. Но это все как понятно теперь полная туфта.
no subject
Date: 2012-09-28 12:28 pm (UTC)В отношении бескровного Ельцина: убили боевого генерала Льва Яковлевича Рохлина, как только он призвал военнослужащих к объединению против этого режима. Про саму войну на Кавказе уж и не говорю.
no subject
Date: 2012-09-28 12:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-28 11:01 am (UTC)Вы поймите, вы путаете влияние русских, и россиян. Да никакой русский из Украины, кроме тех что за союз в любой форме, не будут за влияние россиян.
no subject
Date: 2012-09-28 12:13 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-28 12:24 pm (UTC)русини Русі мають таке ж відношення до москалів Росії, як римляни до румунів.
no subject
Date: 2012-09-28 06:25 pm (UTC)Тверской купец Афанасий Никитин называл себя русином. Так что связь есть и не такого рода как Вы указываете.
no subject
Date: 2012-09-28 09:28 pm (UTC)Росія - це абсолютно антиукраїнська ідея.
no subject
Date: 2012-09-29 03:57 am (UTC)Какая была Твер тоже неважно, т.к. зависимость одного княжества от другого не меняет национальное имя населения.
no subject
Date: 2012-09-29 08:07 pm (UTC)Ви - антиукраїнська ідея.
no subject
Date: 2012-09-30 06:09 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-29 06:06 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-30 05:24 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-30 06:28 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-30 10:08 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-28 12:37 pm (UTC)И все ведь они ведут антирусскую политику?
Кстати почему идея и политика Украины, и украинства антирусская, а мы русские в Украине чувствуем себя вполне полноценными гражданами, мало того, никто на нашу национальную идентичность не претендует?
no subject
Date: 2012-09-28 06:58 pm (UTC)Литва, Латвия, Эстония не были придуманы Сталиным ни в каком виде.
Казахстан и многие другие государства не антирусские.
Антирусская политика не всегда является сутью государства.
Украинство антирусская идея потому что оно имеет ЗАМЫСЕЛ антирусский. Её придумали как средство раскола русских и Россiи на части. Что мы и наблюдаем. В РФ в голову никому не придёт кричать на улицах против татарского государственного языка в Татарстане из-за того что татарский язык изменит самоидентификацию русских. Это немыслимо. Тоже и с мордовским, бурятским, удмуртским и прочими языками. А на Украйне собираются толпы, вопящие против русского языка в положении государственного или регионального: «Мы потеряем своё украинство!» И правильно орут. Я точно так же думаю. Потеряют. Правда, не все и не всё стразу. Но потеряют. Потому что замысел украинства непрочный, без господдержки не выдержит соревнования идей. И потому что сам смысл существования украинства и Украйны как государства будет исчерпан. Не нужна Украйна с русским державным языком. Не нужна. Зачем ей быть-то в таком виде с русским языком, да с большинством населения пользующимся этим языком?
no subject
Date: 2012-09-29 08:13 pm (UTC)-------
в Австрійському Генштабі.
Ніякої єдності ніколи не було.
Якщо російство таке міцне і ідея така змагальна, то нехай і відмовиться від будь-якої державної підтримки.
no subject
Date: 2012-09-30 06:18 am (UTC)Великорусский язык - потребность всех русских, которую государство обслуживает. Мова же востребована меньшинством населения Украйны, которое ещё и дрожит потерять самопонимание кто они есть на самом деле. Вы сами-то понимате эту нездоровую обстановку? Называйтесь русинами и избавитесь от страха потери. Пользуйтесь малорусским наречием и ничего не бойтесь.
no subject
Date: 2012-09-28 02:07 pm (UTC)Бородіно
Повіджте, вуйку, ци не задарь
колись була Москва спалена,
а пак французум зухаблена.
Вас не забуде Руська зимля,
як билисьте французькой плимня,
прославилисьте руськой имня
коло Бородіна.
Гий! Давно були муцні люде:
вино глушили, як верблюди.
То були хлопи, не такі, як ви.
Несеренчлива у ніх доля,
не вильо їх утікло з поля,
киби не цісарьова воля,
не зухабили би Москви.
Ми фурт дозаду наступали –
французи йшли, а ми втікали.
Вже недалеко до Москви.
Царь-батюшка у штабі лає,
армаду нашу проклинає:
"Же чом то войско одступає?
Вояки стуйте! Доста йти!
Найшли полки великой поле:
за пуврока’го трактор оре.
Сяднули їсти, кавий п'ють.
Вже скоро рано, дзвонять дзвони,
вояк са молить, б'є поклони,
а я наладжую канони,
позерам – а французи йдуть.
Нахпав до пушки я картечі,
французум стрілив меджи пличі
и гойкам "Бога' му!"
Воні мене не розуміють,
втікають гет, а я са смію,
за німа смирть з канона сію.
Не оддаме Москву!
Три дни сиділисьме в окопі,
з пушок стріляли до піхоти,
до мене трафили – я думав, же умру.
За нас забули ґенерали,
резервох ве'цце нам не дали,
а ми пушки позухабляли,
трофей на плечі ай дому!
Вночи боліла мене рана
и чути було аж дорана,
як кайфовав француз.
Айбо у нашому окопі
вояки сіли до роботи:
сись кіклю шиє, тот — калготи,
капітан платає картуз.
А наш капітан – файти бичуй:
широкий зад, вузинькі пличі.
Из кухарька'ми шарі-ма'рі...
Вун старшим са у нас числив,
воя'кох бив ай водку пив,
в атаку даколи ходив...
Його дівки залоскотали.
Ші була нуч, коли ми спали,
нам розказ дали ґенерали
атаковати сись "бугор".
Вояки встали, писки вмили,
из боксом чижми намастили,
до пушки кулі наладили,
єден за другим стали в шор.
Наш реґімент розклавса у пшениці:
довкола дим, а темно, як в пивниці.
Од ядрох муй капітан ушалів.
Я з пушки стрілям, канони б'ють та б'ють,
айбо французи йдуть та йдуть...
Вже дораз нуч,
а я одрана никус-нич не їв.
Такі са вам битки й не снили,
вби кров гордовами носили.
Ирджали коні, як бики.
Ишли в атаку мушкетири,
за німа бігли дезертири,
а на кунци аж командири
и гойкали: "Впірьод, бойцы!"
Тот динь я ниґда не забуду:
французький кунь 'ня копнув в груди,
текла из писка кров.
В єднуй громаді: люде, коні,
вози поламані, канони,
простий вояк, царські пагони,
французька курагов.
Француз утік, а ми зустали,
абисьме рано дале войовали.
Не спали наші фелшари:
воні по полю походили,
мертвіх копицю позносили,
ші вецце жертвох наличили,
а дале їм гребли ями.
Гий! Давно були муцнІ люде:
єден понюс би два верблюди.
То були хлопи, не такі, як ви.
Несеренчлива у ніх доля,
не вильо їх утікло з поля,
киби не цїсарьова воля,
не зухабили би Москви.
Павло Чучка
1973 р.
1973 р.
no subject
Date: 2012-09-28 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-28 12:18 pm (UTC)это русскоязычная страна.
no subject
Date: 2012-09-28 02:32 am (UTC)