urb_a | НеадекВатным ватникам от адекВатного ватника

Повторение — мать учения

Так был ли Новгород Русью? Информация к размышлению

Предмет для нескончаемых споров и норманистов,и антинорманистов-ОТКУДА ПОШЛА РУСЬ? Как вариант-откуда пошла Земля русская? Первоначально всё было вроде бы ясно и бесспорно-конечно от Рюрика-с Новгорода!!!!!!

Как обычно pечь идет о пpизвании ваpягов... Но да полноте, было ли вообще это пpизвание? Ведь западные источники, как и скандинавские саги и рунические надписи нигде не упоминают об этом знаменательном факте. Хотя упоминают о многочисленных походах скандинавов на земли восточных славян-Гардарику-в городах которых они держали свои гарнизоны..

А тут на тебе-из чyжих земель пpосят пpислать князей из скандинавов. Hо западные хpоники и скандинавские саги никак и нигде не увазывают на столь лестный для скандинавов факт этот слyчай. Об этом писал еще великий Ломоносов, но он объяснял это пpотивоpечие тем, что Рюpик, Синеyс и Тpyвоp были, по его мнению, пpyсскими славянами, а какое дело евpопейским хpонистам до событий в славянских земля. Тем более ,что предания об основании государственности тремя братьями весьма популярна как на западе, так и на востоке..

Но тут вот какая заковыка-по мнению некоторых исследователей Синеyс и Тpyвоp всего лишь калька с протоскандинавского из услышанной Нестором скандинавского сказания-имя «Синеус» предположительно представляет собой искажённое протошведское sine hus — «свой род», а «Трувор» — thru varing, или «верная дружина». То есть летописец использовал скандинавское предание, значение всех слов которого он не понимал. А Рюрик на самом-то деле пришёл со своим родом и верной дружиной!

Норманисты возражают,что де такой перевод не соответствует грамматике протоскандинавского языка 8 века, но кто знает,какие диалекты у скандинавов тогда существовали? Ведь выводы о грамматике протоскандинавского основана на рунических текстах, а это то же самое,что грамматика языка восточных славян основана на церковнославянском, на котором вели летописи восточные славяне..

Но это совсем не значит,что восточные славяне говорили на церковно-славянском мёртвом языке, По аналогии с латынью, активно использующейся в медицине, биологии и пр., а также в Католической церкви, но не являющейся разговорным языком, церковнославянский язык также является мёртвым языком, используемым только в отдельной церковной книжно-письменной сфере, в гимнографии и ежедневном богослужении в некоторых православных и грекокатолических Церквях.

Позже, после отделения от Киева, Новгород с XII в., так же как и Ростов, стали самостоятельными государствами и взяли приставку "Великий", что означало в те времена "вольный, независимый" (ср. Новгород Великий, Ростов Великий, а также ср. Великое княжество Литовское). Мало того, новгородцы называли себя не русью, русинами, как в Среднем Поднепровье,Закарпатье и княжествах Среднерусской равнины, а словенами или новгородцами; Новгород противопоставляли Руси. Об этом было указано не только в древних летописях, но и было подтверждено древними новгородскими берестяными грамотами.Так, например, новгородская берестяная грамота № 105, написанная на древненовгородском наречии, найденная группой советских археологов при раскопках 1953-1954 гг., является красноречивым тому подтверждением.

И летит в таpтаpаpы знаменитая, но непpавдоподобная легенда, котоpая столь yмиляла всех ноpманистов и западников XVIII - XIX веков, включая автоpитетнейшего H.М.Каpамзина: "Земля наша велика и обильна, а поpядка в ней нет - идите княжить и владеть нами."
Интересно, что и сами новгородцы не считали свой город частью Руси.Вот текст берестяной грамоты № 105, от третьей четверти 12 века, найденная в Новгороде, пишет о том, что какой-то Лазовко взял деньги у какого-то Семка, когда ездил "в Роусь", в Переяславль (ныне Переяслав-Хмельницький)

Новгородская берестяная грамота № 105

Палеографическая грамота, по заключению Арциховского А. В., относится к XI-XIII вв.Арциховский А. В., Борковский В. И. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1956-1954 г.). М., 1958, стр. 35.

Грамота №105 — 1160-1180 — Новгород, Грамота с упоминанием Несды — От Семка к Кулотке (о деньгах, отданных во время поездки в Переяславль).

Текст:

"Ѿ СЪМЪКА КЪ КОУЛОТЪКѢ ОЖЄ ТО ѤСН КАЗАЛЄ NЄCДѢ ВѢВЕРНЧЬ ТНХЪ ДѢЛѦ КОЛН ТО ЄСН ПРНХОДНЛЄ ВЪ РОУСЬ СЪ ЛАЗЪ[В]КЪМЪ ТЪГЪДЪ ВЪЗѦЛЄ ОУ МЄNЄ ЛАЗЪВКЄ ПЄРЄѦСЛАВЛѢ".
(Прим.: Ѿ - от, Ѥ - е, N - н, Н - и, Ѧ - я)

Перевод:

"От Семка к Кулотке. Что [касается того, что] ты говорил Несде про те веверицы (деньги). Когда ты ПРИХОДИЛ В РУСЬ с Лазовком, тогда взял [их] у меня Лазовко в Переяславле"

Не правда ли странным является то, что если Русь действительно пошла с Новгорода (или хотя бы из Ладоги), Новгородской земли, то Русью именовались не они, а земли располагавшиеся за пределами Новгорода?