Топонимы берестяных грамот, або "Киевская" Русь — это просто сказки для убогих окраинцев

[pavluchenkoluda.livejournal.com]

В данной статье расскажу о данных по истории так называемой «Киевской Руси» и самого Киева связанных с анализом найденных берестяных грамот XI –XII веков, проведенным Андреем Александровичем Тюняевым в его книге «Древняя Русь словами очевидцев XI –XII веков. Древняя Русь устами жителей XI –XII веков»

Какова частота распространения древних русских топонимов, упоминаемых в берестяных грамотах на территории Древней Руси, и как связаны с ними археологические находки других артефактов того времени?

Сначала из разных источников приведем известные факты о «Киевской Руси» и Киеве.

1. Термин «Киевская Русь» был придуман историками для обозначения периода развития Руси, название «Киевская Русь» впервые появилось в XIX веке в трудах Михаила Максимовича и других историков. Государства с таким названием НИКОГДА не существовало.

2. Уже в самые первые века Руси государство представляло собой несколько обособленных княжеств, живших своей жизнью вполне независимо. «Киев находился далеко не в центре русских земель, а был южной пограничной крепостью Руси … Города южнее Киева и его окрестностей служили центрами кочевых племен: торков, аланов, половцев, либо носили преимущественно оборонительное значение (например, Переяславль). 

(Непонятно, зачем надо было делать столицу Руси на границе с сильным Хазарским Каганатом (и зависимыми от него кочевыми племенами), которая в любой момент могла подвергнуться нападению и разорению, а правящие князья могли быть убиты или захвачены в плен?

3. «В перечислении городов "ПВЛ" названия Киев - нет! 

Причем в ней перечислены ВСЕ русские города, известные летописцу на тот момент (в т. ч. есть Новгород, Суздаль, Ростов, Полоцк, Муром, Белоозеро и т.д.), а вот упоминания даже слова Киев - нет (!!!). 

Т.е. на дату написания летописи (в XI веке) Киева еще не было ???…

карта Франсуа Де Бельфора с датировкой в 1575 г. Как мы видим на Днепре никакого города Киева нет! А Москва между тем, есть.

4. В Киеве никогда не было Кремля(!!!), город никогда не имел каменных стен(!!!) - об этом не заикаются даже самые брехливые историки.
По польской инвентарной описи киевского замка 1619 года »город имел дубовые башни и был окружен дубовой оградой«(!!!)

Известные нам фортификационные сооружения в Киеве появились довольно поздно – в конце XVII – начале XVIII вв.: Польский гетман Самойлович обвел Киево-Печерскую лавру земляным валом, а его сообщник гетман Мазепа – каменной стеной…. Остатки легендарных Золотых врат (построенных, по преданию, аж самим Ярославом Мудрым в 1037 г.) разумеется до наших дней не дошли. Для туристов в 1983 г. был возведен новодел(«Золотых ворот») разумеется в строгом соответствии с представлениями историков:-)

Вывод по оборонительным сооружениям: или Киев город - не русский, или такого города просто не было. 

©«Государство „Киевская Русь” - миф!» https://ss69100.livejournal.com/

Смотрим что есть у нас еще. 1548 год. Киева нет! Москва есть!

Что тут можно сказать, столица Руси без кремля и без каменных стен, на неспокойном южном фронтире государства??? Нужно иметь очень бурную фантазию, чтобы сделать Киев в летописях столицей Руси.

«Монетные клады Киева указывают на то, что он никогда не был столицей русского государства и даже крупным экономическим центром Руси. Почти полное отсутствие русских монет мы наблюдаем на фоне большого количества находок монет римских, датируемых началом нашей эры Раньше историки сходились во мнении, что римские монеты указывают на то, что обитавшие в Приднепровье варварские племена находились в вассальной зависимости от Римской империи. Сегодня на основании этих же находок новоявленные украинские «наукознавци» пытаются "удревнить" дату основания Киева аж на полторы тысячелетия. 

Но на наш вопрос о том, почему тогда эпоха ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАСЦВЕТА Киева, как СТОЛИЦЫ Руси, вообще ничем не порадовала археологов, ответа как не было, так и нет. Остается предположить лишь то, что Киевская Русь — просто выдумка историков. 

©«Киевская археология: мало находок, много баек» http://nnre.ru/istorija/kievskoi_rusi_ne_bylo_ili_chto_skryvayut_isto..)

5. «Эпическая память о древнерусском периоде сохранилась только у великороссов. Украинцами и белорусами он был почему-то полностью забыт (!!!)

6. Все архитектурные памятники древнерусского периода на территории Украины и Белоруссии были разрушены или перестроены до неузнаваемости. В великорусских землях архитектурные памятники древнерусского периода сохранились в своём первозданном виде.

Софийский собор в Новгороде. X век.

7. ВСЕ ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПАМЯТНИКИ древнерусского периода сохранились в великорусских землях. На территории Украины и Белоруссии не сохранилось НИ ОДНОГО (!!!) литературного памятника древнерусского периода.» 

©«25 фактов о «Киевской Руси», которые должен знать каждый русский» https://maxpark.com/community/5069/content/3068600)

Отметим, что все русские былины были записаны и сохранились лишь на территории России.

Необходимо сказать о книге Александра Владимировича Пыжикова «Неожиданный Владимир Стасов. Происхождение русских былин» где говорится: «О том, что остов русских былин связан не с Приднепровской культурой, тяготевшей к западному, свидетельствовало не только сюжетное родство с восточными аналогами. Эти нюансы фиксировались многими деталями в поведении богатырей, в их вооружении и в манере сражаться. Так, у наших героев подчёркнутое значение коня, занимающего первое место после самого богатыря. Конь спасает от опасности, отвращает нависшие беды, даже советы с ним нисколько не считаются зазорными. Готовящихся для богатырской службы коней «кормят пшеном белояровым, поят сытной медвяной или студёной водой, выкатывают в три зари, в трёх росах».

Андрей Александрович Тюняев в своей книге «Древняя Русь словами очевидцев XI –XII веков. Древняя Русь устами жителей XI –XII веков» говорит о 80 выявленных в составе текста берестяных грамот XI –XII веков топонимов: « Эта выборка формирует точную картину территорий – городов деревень рек озер и др., которые описаны в грамотах и которые принадлежали Русскому государству в этот период. Распространение топонимов по долготе - на восток от Пскова вплоть до Суздаля, По широте - от озера Онега и на юг вплоть до Мстиславля и Звенигорода» Все эти топонимы были нанесены на карту.

Тюняев обращает внимание на то, что: «Одиноко в южной части карты стоят точки, обозначающие Киев и Переяславль – Залесский, поэтому в отношении украинского Киева есть сомнения: вряд ли авторы грамот пишут именно о нем»

По моему мнению появление Переяславля –Залесского только в 1152 году отражает эту действительность - аналогично с Киевом?

Распространение топонимов из берестяных грамот XI –XII веков: « Ставит под сомнение теорию «Киевской Руси» В текстах грамот о «Киевской Руси» упоминаний нет. Топонимы группируются в северной части Центральной России и одинокий Украинский Киев в эту группировку не входит. Столичного статуса Киева из грамот не видно. На фоне 1100 русских грамот, единственная грамота найдена в этом городе (на ул. Хоривой, 23/11) только в 2013 году. Датировка XII веком – предварительна и сомнительна. На географических картах вплоть до XIV - XV вв., украинский Киев отсутствует(!!!)»

Карта 1457 года. Киева нет! Здесь наверху юг. По верхнему обрезу край Черного моря и Азовского моря. Правда некие города по Днепру обозначены, но топонима Киев мы не находим!

Также А. Тюняевым приводятся сравнения двух карт древних русских топонимов «летописной» (на основе летописей XI –XII веков) и «берестяной» (на основе берестяных грамот XI –XII веков) – карты противоречат друг другу.

«Зато между распространением топонимов из берестяных грамот и древнерусских топонимов изъятых из карты просматривается полное сходство(!!!)» - отмечает автор.

Кроме этого приводятся сравнения других карт связанных с находками археологов: «Распространение находок шёлковых изделий X – XIII веков на территории Руси также прекрасно коррелирует с картой топонимов берестяных грамот. И, наконец, карта находок серебряных монет также полностью совпадает с распространением топонимов берестяных грамот»

В заключении скажем о том почему Киев никогда не мог быть столицей Руси, по – нашему мнению сказано исчерпывающе: «Никогда Киев не был ни центром, ни истоком Руси, не мог он быть и средоточием государственности. 

Дело в том, что по правилам военного искусства любая крепость тем более неприступна, чем с большего количества сторон она защищена. Поэтому крепости и города и строили на скалах или в излучинах рек, чтобы сама река с двух – трех сторон была естественным препятствием для нападающих. Некоторые строили крепости на островах, как например, Литва в пору своего величия, управлялась из Трокая. 

Но, то, что верно в отношении крепости, верно и в отношении геополитического расположения страны.»

Руины на месте Киева. Паоло Карпини XV век

Великое и сильное государство принципиально не может быть открыто всем ветрам и быть незащищенным со всех сторон. …. За спиной России так же — Север — прочный тыл, откуда никто не нападёт и можно вести экспансию в разные стороны от этой точки. 

И даже если найти исключения из данного правила, то есть показать в истории и империи и государства, которые не просто возникали на месте открытом всем ветрам, то чаще всего, мы обнаруживаем, что они существовали какой-то исторический период, а потом исчезали. Как те же гунны.

Московский Кремль

А вот постоянное существование государства-цивилизации, в разных исторических формах, возможно только при наличии естественной географической защиты в виде морей, гор, рек или иных подобных факторов … Это так даже сейчас, когда современные технические средства, транспорт и проч. в значительной степени нивелируют географические факторы, а тысячу лет назад иначе, чем сказано, и быть не могло.»

Делаем вывод — понятие «Киевская Русь» введено  в XIX столетии русскими историками для обоснования претензновений Российской Империи на земли никому не принадлежащие до того времени — «Terra cosaque» или «Дикое Поле» по-русски, на которые претендовали до этого Польша и Турция. По сути, если это «Terra cosaque» — эта земля должна была принадлежать нынешнему Казахстану, потому что населена была в основном тюрками, до прибытия туда в больших количествах русских, от родства с которыми т.наз. «украинцы» теперь яростно открещиваются, как и от прямых наследников земель Украины — татар и турок, изгнанных оттуда их предками —  русскими. Парадокс!

Danke ©Михаил Леонидович Томилин г. Клин