Крупнейший российский историк-византинист: «Россия совсем не наследница Византии, это спекуляции»

[ruda-pani.livejournal.com]

Автор книги «В поисках Константинополя», лауреат премии «Просветитель», профессор Высшей школы экономики, один из крупнейших российских византинистов Сергей Иванов - о том, что представление о России как преемнице Византии - всего лишь миф:

"Что касается государственности, о которой все так любят поговорить, тут Россия совсем не наследует Византии - это пустые спекуляции";

"Русская власть взяла себе из Византии только цацки - ну назвали ханскую шапку, в которой короновались русские цари, шапкой Мономаха, но подарил-то её всё равно хан Узбек. Все это очень поверхностные вещи, глубинным же образом отношения к Византии это не имеет никакого".

"В Византии светская власть с уважением и со страхом относилась к духовным властям. Конечно, император имел право сместить патриарха, но, в общем, он прислушивался к нему. Бывали случаи отлучения императора от церкви. Это был такой сложный баланс, который обеим сторонам приходилось выдерживать. На Руси он не соблюдался никогда - светская власть всегда забирала себе прерогативы власти духовной, ставя её в положение абсолютной зависимости. И ссылки на Трулльский собор в речах светских прокуроров в светском по конституции Российском государстве - указывают не на симфонию, а на всё ту же зависимость".

Полностью интервью ЗДЕСЬ.

Comments

[barbuljak.livejournal.com]

ты заробитчанское чудо еще в России работаешь? Весенний Тернополь ждет дебилов домой.Вертайся.

[slipa-ol.livejournal.com]

а ти, обсос, все гівнами плюєшся?

[danieldefo.livejournal.com]

Я не слышал в спильноте ни одного мнения исконника, который бы провозглашал Россию наследницей Византии. Россия, и это очевидно, наследница Руси.

[ruda-pani.livejournal.com]

Да кому только в родственники Россия не навязывалась, чью только историю не воровала, и все от вас открещиваются, как чёрт от ладана.

[barbuljak.livejournal.com]

так чего ты там пасешся убогая?Езжай домой и скули сколько влезет.

[ruda-pani.livejournal.com]

Уж чья бы корова мычала, болезный.

Сам живёшь в Украине и хаешь её на каждом углу. Это как? В родимую Сибирь не тянет? На Колыму?

[barbuljak.livejournal.com]

ну я признаю свою Украину, своей Родиной.Я живя на своей земле имею право ее критиковать.
У тебя же полный пиздец в голове и диссонанс с реальностью.Приперлась рагулиха в гости и рассказывает, как дерьмово тебя кормят.Это твой случай.Или не пизди или домой вертайся, свою баланду жрать.

Я нигде не писал, что Сибирь или Колыма у меня родимая.Это твои болезные домыслы.

[ruda-pani.livejournal.com]

Кто-то мнит себя Гамлетом, а ты считаешь, что живёшь на своей земле. У каждого психопата свои собственные сексуальные извращения.

То, что Сибирь и Колыма - твоя родина, у тебя на лбу написано. Пойди в зеркало взгляни, только свою немытую кацапскую рожу сначала помой, и рога чем-нибудь прикрой, чтоб не отсвечивали.

[barbuljak.livejournal.com]

иди подмойся сука бандеровская, а потом будешь диагнозы раздавать. Надеюсь ты в Украину не вернешся.Тут дерьма и без тебя хватает.

[ruda-pani.livejournal.com]

Что случилось? Прикрыть рога копыта мешают?

Конечно, в Украине дерьма хватает. Ты из него самый вонючий, утырок мухосранский.

[barbuljak.livejournal.com]

с твоим отьездом меньше стало дерьма. Надеюсь злые и ужасные москали тебя накажут и границу ты уже никогда не пересечешь.

[ruda-pani.livejournal.com]

Надежды, конечно, "юношей питают", но в твоём случае - "отраду старцам подают".

[orudarenko.livejournal.com]

ти бидло кацапське, у тебе жопа замість рота, а на місці жопи рот

кроком руш під локомотив сосать тормозную житкость, і клізму поставити не забудь

[barbuljak.livejournal.com]

что надо бандерня зассана?

[orudarenko.livejournal.com]

вдуєш антіфрізу ?

[mamay-m.livejournal.com]

что это ты по фашыстскому пишишешь "в украину"
не позорься!
исправь на православное "на молососию"

[danieldefo.livejournal.com]

Ни к к кому Россия не навязывается, как была Русью, так и остается. Это украинцы, наследники Хазарии и Орды, пытаются к имени русскому примазаться.

[ibicvs.livejournal.com]

Ни к кому не навязывалась, не надо брехать.

Миф о преемственности создавали сами византийцы, пытаясь втянуть Россию в свою реконкисту после завоевания Константинополя османами, однако дураков не нашлось.

[ruda-pani.livejournal.com]

Ну да, конечно - вы знаете об этом лучше, чем один из лучших специалистов по Византии в России, историк, который занимается Византией всю свою жизнь.

[kirillovec.livejournal.com]

либерастъ коего считать нормальнымъ византинистомъ просто нельзя

[ibicvs.livejournal.com]

Девочко просто абсолютно не в теме, см. ниже (http://urb-a.livejournal.com/2320445.html?thread=50737213#t50737213)

[kirillovec.livejournal.com]

ну, это часто бываетъ у журнашлюшекъ-то

[ibicvs.livejournal.com]

Девочко, ну нельзя же быть такой дурой. Об этом сам Сергей Иванов и пишет (http://polit.ru/article/2009/04/14/vizant):

Раз: Но главное, идея о том, что Москве следует позаботиться о наследии Константинополя, была придумана в Италии. Европейские державы в ужасе перед стремительным распространением османов, в поисках хоть каких-то союзников, естественно, обращали свой взор и на Москву. И первый документ, в котором сказано, что Москва имеет все права на византийское наследие, – решение венецианского Сената от 1473-го года. Там именно так и сказано: «Мы заключим союз всех христианских государств и привлечем Великого князя Московского обещанием ему его законного наследия». Между тем, по всей видимости, ни Иван III тогда не испытывал ни малейшего интереса к этому вопросу, ни кто-либо из участников этого династического брака не воспринимал его как форму передачи легитимности от Константинополя Москве.

Два: Тем не менее, довольно скоро после усиления Московского княжества идеи о том, что оно должно обратить свои взоры на юг, стали исходить из церковного круга, главным образом, от тех греков, которые бежали от турок в Московию. Они подталкивали московские власти, чтобы те подняли знамена своего рода крестового похода для освобождения Империи от неверных и восстановления православной власти в Константинополе. Первый такой текст – это 1492 год. Это Пасхалия митрополита Зосимы. Там действительно Московский царь объявлен новым Константином, а Москва – новым Константинополем. Важно понять, что политическая идеология самой власти решительным образом не принимала в себя всех этих заходов. Если посмотреть на практику идеологического строительства, станет ясно, что в Москве не построили ни Золотых Ворот, какие были и в Киеве, и во Владимире. Святая София была в Киеве и в Новгороде. Где она в Москве? Почему не построили? Почему никакие великие князья не звали своих детей Константинами?

[ruda-pani.livejournal.com]

Девочко, нельзя же быть таким идиотом!

Это ссылка на статью Иванова 2009 года. Моя ссылка - свежая, позавчерашняя. Какая точка зрения автора актуальнее? Вот именно.

[ibicvs.livejournal.com]

В свежей статье тема появления мифа о политической преемственности вообще отсутствует.

[ruda-pani.livejournal.com]

Прочтите её ещё раз, по слогам. Особенно заголовок.

[ibicvs.livejournal.com]

Заголовок: Сергей Иванов об уроках византийского прошлого и борьбе с мифами.

Где тут про политическую преемственность?

[orudarenko.livejournal.com]

урусскіє монголо-кацапи і тюрки брадья навєкі

[igorsova.livejournal.com]

//Россия, и это очевидно, наследница Руси.//
Ага... Росія - наступниця Золотоординської Русі.

[danieldefo.livejournal.com]

Скорее Украина була Золотоордынской.

Битва при Ирпени (1320 г.)

Великий литовский князь Гедимин, объединивший бояр Жмойтських, Литовських, Полоцьких и Новгородських, нанес сокрушительное поражение киевскому князю Станиславу, союзнику Орды, о чем пишет польский хронист М. Стрийковский:
до Станіслава, князя Київського, який табором стояв на Перною рікою за шість миль від Києва, а з’єднавши спільні сили свої в одне велике військо, і допомогу від татар маючи (http://izbornyk.org.ua/synopsis/syn15.htm)

[igorsova.livejournal.com]

Таж так...
Великий Князь всея Руси Симеóн Бекбулáтович, до крещения Саин-Булат хан, тат. ساین بولاط,

[danieldefo.livejournal.com]

Повторяетесь, любезный. Сказать, видимо, нечего. На Ирпени украинцы и ордынцы - союзники.

[igorsova.livejournal.com]

ґґґґ
Повторюватись став ти дописом вище, Великий Князь всея Руси Симеóн Бекбулáтович, до крещения Саин-Булат хан, тат. ساین بولاط,

ФИГНЯ !

[kirillovec.livejournal.com]

ВШЭ это партшкола либерастовъ, а не центръ византинистики и быть нормальныхъ византинистовъ тамъ не можетъ





какъ ВПШ при ЦК КПСС не была скажемъ центромъ математики

[hypostratigos.livejournal.com]

"В Византии светская власть с уважением и со страхом относилась к духовным властям. Конечно, император имел право сместить патриарха, но, в общем, он прислушивался к нему. Бывали случаи отлучения императора от церкви. Это был такой сложный баланс, который обеим сторонам приходилось выдерживать. На Руси он не соблюдался никогда - светская власть всегда забирала себе прерогативы власти духовной, ставя её в положение абсолютной зависимости. И ссылки на Трулльский собор в речах светских прокуроров в светском по конституции Российском государстве - указывают не на симфонию, а на всё ту же зависимость".

Ну и что? Знаете, в чём разница между средневековыми китайским и японским государствами? Джапы очень активно заимствовали китайские идеологемы для собственного пользования со времён Тайка. И представление о собственной культурной исключительности, и титул императора 天皇 - небесный государь, и систему рангов бюрократии и аристократии... Различие было одно, фундаментальное. Китай - эгалитаристская деспотия. Япония всегда была страной аристократии. В Китае человек мог сделать себя сам из любой грязи, в Японии всегда в первую очередь смотрели на родителей. Поэтому, скажем, китайская теория "небесного мандата", когда императорскую династию раз в двести-триста лет можно и нужно низлагать за грехи, с точки зрения японцев, которыми извечно правил священный дом Сумераги, была опаснейшей ересью.
Примерно в том же и основное различие в отношениях власти с народом между Романией и Русью. Об этом в интервью и сказано. Равноправная симфония царства и священства в варварской потестарной модели нелепа и излишня именно потому, что сам конунг является жрецом, ему в общении с Отцом Побед посредники не нужны. И свергнуть волей богов можно только самого конунга, но не его сакральный род. Обратите внимание, - когда династия "природных царей" на Москве пресеклась, Романовы поначалу вели себя точь-в-точь, как василевсы римлян из этого панегирика. Как только Алексей Михалыч Никона не облизывал! Ну, а потом - понятно... И, кстати, княжеские титулы придумал вручать Пётр. До этого сама мысль о подобном была нелепой - князь, он и есть князь, а Нагие и Нарышкины, хотя ближе этих бояр к царям не бывало, так без титула и ходили.

[cancellarius.livejournal.com]

Для людей, составивших себе представление о доктрине «Москва-Рим» не по первоисточникам, а по популярным курсам русской истории и, по переживаниям этой темы в общественной мысли XIX века, такая позиция московского самодержавия будет неожиданностью. Но факт полного равнодушия московских царей к византийскому наследству не подлежит сомнению. Ни папе, ни императору так и не удалось на этой почве вовлечь их в крестовый поход против турок. С турецкой армией у нас до 1676 года не было никаких столкновений, да и в этом году оно произошло вследствие нападения самих турок.

Историкам давно известна причина такого поведения Москвы. «Третий Рим» ни о чем не думал, хроме как о том, чтобы стать столицей русского национального государства. Надобно быть слишком низкого мнения об умственных способностях тогдашних политиков, чтобы допустить у них всемирно-исторические планы в такое время, когда ни территория их собственного государства, ни абсолютная самодержавная власть еще не сложились. Призванием своим они считали восстановление «империи Рюриковичей», как называл Карл Маркс Киевскую Русь. Равнодушные к Царьграду и к балканским землям, они весьма неравнодушны были к Витебску и Смоленску, к Киеву и Полоцку, находившимся в польско-литовских руках. «Князь великий хочет вотчины свои — земли русские»,— сказали бояре Шомбергу в 1519 году. Здесь разгадка московского «империализма». Пожелай великий князь турецкие земли, он бы снискал почет и благословение папы, но так как он захотел не чужих земель, а своих, русских, он прослыл империалистом за несколько столетий до появления слова «империализм». Причина заключалась в том, что добрая половина этих русских земель находилась в чужих руках.

В 1486 году, имперский посланник Николай Поппель проболтался в Москве: «Королю польскому очень не хочется, чтобы римский папа сделал великого князя королем; он посылал к папе великие дары, чтобы папа этого не делал... Ляхи очень боятся того, что если твоя милость будет королем, то тогда вся русская земля, которая под королем польским, отступит от него и твоей милости будет послушна». Ни от папы, ни от императора Иван III никакого титула не хотел, усматривая в нем опасность для своего суверенитета, но он в 1493 году формально принял гораздо более опасный для поляков титул «государя всея Руси», превосходно выражавший как внутреннюю его, так и внешнеполитическую программу. С этого и началось поношение Москвы как «агрессора». Ни одного столкновения, ни одной тяжбы из-за русских земель не обходилось без того, чтобы поляки так или иначе не втягивали в эти споры папу, императора, европейских монархов. Беспрерывно сыпались жалобы и страшные рассказы о захватничестве московитов. А ведь шел всею лишь процесс образования национального государства!

http://ukrhistory.narod.ru/ulianov-1.htm