нацизм и сталинизм – две стороны одной медали

[andreistp.livejournal.com]

- Чем поджог рейхстага в Берлине в 1933 отличается от убийства Кирова в 1934?
- Чем «ночь длинных ножей» отличается от бойни 1937 года?
- Почему массовые аресты, ссылки и казни политических противников большевиков меньшее преступление, чем массовые аресты, высылки и казни политических противников нацистской партии?
- Почему массовое уничтожение крестьянства по классовому – а украинского крестьянства еще и по национальному признаку - меньшее зло, чем массовое уничтожение еврейства?
- Чем сталинские «тройки» правосуднее нацистских «народных трибуналов»?
- Чем ГУЛАГ лучше гитлеровских концлагерей?
- Чем костры из книг на площадях Германии хуже запретов на книги множества авторов в Советском Союзе? (В нацистской Германии в черном списке было примерно 300 имен запрещенных авторов. В СССР черный список был и гораздо длиннее, и просуществовал гораздо дольше).

Подобные вопросы можно задавать еще очень долго.

Но главный из них: чем, вообще, Сталин лучше Гитлера – помимо того, что он его победил?

Наткнулся в интернете на поразительный фрагмент из дневниковых записей замечательного актера Георгий Буркова, который при жизни снялся в том числе и в пронзительных фильмах о войне:

«Победа в Великой Отечественной окончательно развалила русских. И, естественно, позволила большевикам держаться до сих пор. Ведь Победа дала право думать, что путь правильный: лагеря, соцреализм и прочее. И бескультурье. Падение в будку. Мы выбрали "родное" рабство, рассчитывая на то, что у коммунистов оттает сердце. Дураки! Мы ввергли себя в большую глупость и униженность. Дело еще вот в чем: война не дает повод для геройства ни с той, ни с другой стороны. Война - это грязь и убийство на самом дне сознания. Геройство создают идеологические подонки. Выбор между двумя фашизмами. Что может быть мучительней?! Но я никогда не скажу, что выбор был сделан правильный. Раб на выбор не способен. Такова судьба. Раба».

Евгений Киселёв

Comments

[Стефан Бандера Сс (from livejournal.com)]

--Почему массовое уничтожение крестьянства по классовому – а украинского крестьянства еще и по национальному признаку - меньшее зло, чем массовое уничтожение еврейства?--

По национальному признаку это фантазии современных укро-фантастов жирующих на псевдоистории. Всякие Вятровичи,Звягильские и еще куча никогда неработающих псевдодисидентов.
Массовое уничтожение еврейства это ужас человечества по сравнению с десятком тысяч репресированых большевиков.Сравнение некорректно.Это как сравнивать Хиросиму и терракт в Оклахоме.

[Стефан Бандера Сс (from livejournal.com)]

значит другой чувак со схожей фамилией.Там таких много)

[Стефан Бандера Сс (from livejournal.com)]

так я фильм смотрю про плохих полицаев.Тяжко в 12,00 этих дедуганов вспоминать, а гугл уже выключили))

[Стефан Бандера Сс (from livejournal.com)]

не он мужик вроде нормальный.Трудяга.

[Стефан Бандера Сс (from livejournal.com)]

хорошо не буду

[gew36.livejournal.com]

Трудяга? Это "трудяга" похлеще Рината Полутатарина. Он позволяет себе с ним бодаться и что характерно успешно. Старая донецкая братва.

[Стефан Бандера Сс (from livejournal.com)]

с братвой не знаком)

[gew36.livejournal.com]

радуйся и гордись этим. Это не самые худшие жизненные позиции.

[gew36.livejournal.com]

Толя. Папа, а шо лучче – пулімьот чи танк?
Миша. Танк лучче, по пулімьоту pаз пиздане і пиздарики. (З цими словами Миша наливає вино Опанасу, Гpиші, Толі і собі).
Толя. Папа, я, як виpосту, виучуся на ахвіцеpа чи на камандіpа. А шо лучче – ахвіцеp чи камандіp?
Гриша. Та адін хуй!
Опанас. Вафльониш ти іще на ахвіцеpа вчиться.
Миша. Скажи, Толя, “заєбал ти меня, папа, сваімі ахвіцеpами, я на моpе їду купаться. Хочеш купаться?
Толя. Я стpілять хочу!

Лесь (С)

[george-grey.livejournal.com]

Киселев!!111

Хохлы, ну вы че, а? Я понимаю, что вы во всем нам подражаете, и что у нас такого говна в СМИ хватает. Но мы-то этого стесняемся. Вы-то чего гордитесь тем, что приютили говно?

[Стефан Бандера Сс (from livejournal.com)]

ай только заметил.Это что опус того самого усатого Евгения Кисилева что на интере пердел через усы.Да ну нахуй этого русофоба.Из России турнули так он тут отирается.

[shelmenko.livejournal.com]

Сталин лучше Гитлера разбирался в грязи и подлости, понимал "загадочную русскую душу".
Если почаще репрессировать, дать невозбранно доносить и губить друг друга, то кормить русских совсем не обязательно.

[rusmskii.livejournal.com]

Заметьте, и Сталин и Гитлер проводили украинизацию.

[shelmenko.livejournal.com]

Заметьте, что индустриализацию тоже.

[rusmskii.livejournal.com]

Верно. И оба чистили зубы. Но отличие украинизации от остальных мероприятий в её неповторимости в других странах. А индстриализация была у многих.

[shelmenko.livejournal.com]

Я думаю, что изготовителей зубных щеток и пасты следует оштрафовать за несомненную и очевидную пропаганду фашизма.
А национальное возрождение имело место у всех наций. И все оккупанты рано или поздно должны были идти на уступки возрождению.

[rusmskii.livejournal.com]

Какое может быть возрождение национального (!) украинства, если его раньше не было? Даже львовские историки нашли русских (с двумя С) на Украине 17 века. А украинцев ёк.

[shelmenko.livejournal.com]

С тех пор, как жителей залесского улуса: крещеных татар, мордву, черемис, мокшу и прочих финнов было велено называть "русскими" Руси-Украине пришлось искать другое имя для самоидентификации.

Русь Киевская не приняла азиопу, национальное возрождение под именем Украины было неизбежно и с этим всем пришлось считаться.

[rusmskii.livejournal.com]

"Велено" подкрепите документами. Пожалуйста.
В "добровольности" украинизации, по-моему, не сомневается даже самый ярый её сторонник. Иначе не надо было б силой навязывать мову.

"Киевская Русь" - книжное название. Приняла она или не приняла - из области мечтаний. Вы говорите будто у некоей Киевской Руси была воля, волевые качества. Это всё литература, знаете ли.
Национальное возрождение того чего не было, под другим именем - нелепая история. Шапито. А неизбежность этого возрождения вообще не обосновано. В чём причина неизбежности возрождения? Не приняла ведь Киевская Русь азиопу. Не приняла и молодец. Стало быть, всё осталось в неприкосновенности. Что возрождать, если всё на своих местах стоит сотни лет неколебимо?
"...пришлось искать другое имя..." и для русин, особенно закарпатских, которые уж совсем непричастны с беспокойству о событиях на Северо-Востоке. Или Вы мне расскажите, что татар, морду и т.д. велено было называть русинами?

[shelmenko.livejournal.com]

Вы, наверное, совершенно не читаете Юрбу, раз не в курсе, что ваши ордынствующие собратья не в состоянии дать национальное определение тому, э-э, сообществу, которое они называют "русскими".
Что только не предлагали в качестве критериев "русского": православие, культурную принадлежность, однако из всего этого вытекает лишь то, что "русские" - не более, чем скопление ассимилянтов, утративших свой родной язык и культуру, "крещеных татар, мордву, черемис, мокшу и прочих финнов" (с)

Фразы "русский татарского, еврейского, удмуртского и проч. происхождения" лишь подтверждают это - русский в трактовке Второй Орды не национальность, не нация, а институт сродни подданству или гражданству.

Я соглашусь с вами, что "Киевская Русь" - это книжный термин, книжный, потому что определение "Киевская" подразумевает, что где-то и когда-то была иная Русь, кроме Киевской, что является неправдой. Русь была, есть и будет вокруг Киева и Днепра, другой Руси попросту нет, как нет Англии не на Островах. Но коль скоро кое-кто еще претендует на "русскость" приходится уточнять насчет Киева.

Русь и народ ее - руськи, русины, русичи известны давно, известны еще до Рюрика, упоминаются еще 830-860 годах. Русинами и русичами они называли себя достаточно долго, в тех же ВКЛ, Речи Посполитой, где поляки были поляками, а русины - русинами. Однако со времен Богдана Хмельницкого и Переяславской Рады возникла проблема - "руськи" столкнулись с московскими "руськими", и стало очевидно, что это два разных народа. С одной стороны обитатели Руси, с другой - обитатели разнообразных улусов, пестрое скопище народов.
Различие было настолько очевидно, что в Москве пришлось срочно выдумывать "великоросов" и "малоросов", чтобы хоть как-то спасти претензии на "русскость" крещеных татар и прочих обитателей Московского ханства(царства).

Русинов же подобное совершенно не устраивало. Вообще, надо сделать маленькое отступление: вековая ненависть ко всему русскому(украинскому), поиски происков Австро-Венгерского генштаба и проч. обусловлены неудачей ассимиляции. Все у Москвы складывалось хорошо, пока дело касалось мало развитых народов, однако ассимилировать и "обрусить" народ, стоящий на более высокой стадии развития, более грамотный, развитой, цивилизованный ( а мы все хорошо помним, откуда Москва заимствовала учителей, священнослужителей и проч.) естественно не удалось.
Не помогли и прямые запреты на использование собственного языка (венцом этой кампании были Валуевские и Эмские циркуляры). Образно говоря, даже мириады эскимосов не в силах ассимилировать Кэмбридж. Истребить, завоевать - да, ассимилировать - нет.

В общем, проблемы вы - не мы, мы - не вы стала во всей остроте, версии с "велико-" и "мало-" росами наших предков совершенно не устраивали. Поскольку изнутри системы всю эту административную махину принудить поискать себе другое имя, не украденное у нас, было невозможно, для самоидентификации пришлось использовать новый термин "украинцы".
Ну и, несмотря на все принуждения по ассимиляции, по обезличиванию, мы не забыли, какого мы роду-племени, национальное возрождение в Украине было неизбежным. Тот факт, что все "русскомирные" движения прекрасно осознают, что референдумом добиться признания русского вторым государственным и т.п. нет никаких шансов, ясно говорит, что население Украины осознает себя украинцами, не желает ассимиляции, а наоборот, желает возрождения собственных культурных традиций.

В какой-то степени уместна аналогия с Ирландией, где на родном, кельтском, говорят не так много людей, но вместе с тем, ирландцы не считают себя англичанами и намерены прилагать все усилия для возрождения собственной культуры.
Как-то так.

[rusmskii.livejournal.com]

Не, читаю. Меньшую часть текстов, правда.

"…ваши ордынствующие собратья не в состоянии дать национальное определение тому, э-э, сообществу, которое они называют "русскими".
И Вы решили предложить помощь: было ВЕЛЕНО называться русскими. Так? Доказательства про «повеление» приложите?

«…однако из всего этого вытекает лишь то, что "русские" - не более, чем скопление ассимилянтов,…».
Не видно, чтобы «вытекало». По-моему, Вы записываете поток своего сознания, но не более того. Люди не могут дать определения русского сообщества. Бывает. Но почему из немощи вытекает мысль об ассимиляции крещённых татар и т.д.?

«…институт сродни подданству или гражданству…»
Чьему подданству и гражданству?

«Русь была, есть и будет вокруг Киева и Днепра, другой Руси попросту нет,…».
И Галичина, Волынь, Подолье — не Русь. А "Хожение за три моря" А.Никитина Вы не читали или не верите прочитанному. Так?

«упоминаются еще 830-860 годах»
Во главе с хаканом и живущие на острове. Верно?

"руськи" столкнулись с московскими "руськими", и стало очевидно, что это два разных народа".
"в Москве пришлось срочно выдумывать "великоросов" и "малоросов",
Свидетельства столкнувшихся предложите, пожалуйста. И слова «великоросс», «малоросс» среди этих текстов покажите. Раз уж говорите, что выдумали СРОЧНО. Я не склонен верить на слово в таких вопросах.

«Русинов же подобное совершенно не устраивало».
Заметьте, что не устраивало русинов, но СРОЧНО выдумками стали заниматься НЕ русины, а в Москве, которых вроде бы всё устраивало. (Какой-то разнобой у Вас получается под присказку "как-то так".) Тех, кого так всё устраивает, ничего не предпринимали по поиску новых имён.

«Не помогли и прямые запреты на использование собственного языка (венцом этой кампании были Валуевские и Эмские циркуляры)».
А до «венца» печатали «Энеиду» и Квитку?
«Пропали свічки!., пропали й гроші за свічки!., пропали гроші за науку!., лучче б ти, сякий-такий сину, дурнем ріс би дома, ніхто б і не знав, що ти єси дурень; а тепер усяк бачить, що ти вернувся більшим дурнем, чим був…»
Так?
Расскажите о запретах на использование языка до «венца». Пожалуйста.

«а мы все хорошо помним, откуда Москва заимствовала учителей, священнослужителей и проч.»
Заимствовала и сразу запрещала им использовать свой язык. Зачем же немых заимствовать?

"…для самоидентификации пришлось использовать новый термин "украинцы".
Какова была доля населения которой «пришлось»? И доказательства сразу о величине этой доли. Пожалуйста.

«…национальное возрождение в Украине было неизбежным».
Таки что возрождать, если «АССИМИЛИРОВАТЬ и "ОБРУСИТЬ" народ, стоящий на более ВЫСОКОЙ СТАДИИ РАЗВИТИЯ, более грамотный, развитой, цивилизованный ( а мы все хорошо помним, откуда Москва заимствовала учителей, священнослужителей и проч.) естественно НЕ УДАЛОСЬ»? Ведь возрождают с низкой стадии развития. А украинцы с высокой не сходили. Взлетать надо, а не возрождать! Верно?

«…желает возрождения собственных культурных традиций».
После 21 года взлёта продолжают желать возрождения с высокой стадии развития…Это и есть культурная традиция? Не торопясь возрождаться, будучи высоко уже цивилизованным народом…

«…ирландцы не считают себя англичанами и намерены прилагать все усилия для возрождения собственной культуры».
Сколько же ЕЩЁ лет все, как один, ирландцы будут намерены прилагать усилия?

Сегодня ЖЖ барахлит. Надо бы эту философию вынести на общее обсуждение.

[rusmskii.livejournal.com]

Надо б определить, что понимается под сталинизмом.
Бурков - хороший актёр, но слабый мыслитель . "Геройство создают идеологические подонки". Бурков считает, что героев нет в природе. Кто же есть? Подонки, убийцы, рабы... Как победить в войне с таким личным составом? Или не надо было оказывать сопротивления врагу?