Николай Второй: уроки истории
Jul. 17th, 2013 11:02 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
alpinist.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
urb_a![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
alpinist в Николай Второй: уроки историиshiropaev в Николай Второй: уроки истории
На мой взгляд, дело вовсе не в том, насколько эффективным политиком был последний российский император: сильным или слабым, умным или глупым. Я лично думаю, что Николай Второй был неглуп и не так уж слаб как личность (вспомним «столыпинские галстуки»). Дело в том, что изжила себя сама имперская историческая парадигма. «Вилка» между изначальной византистской идеологией и культурой европейского типа, инициированной Петром Первым, стала критической именно при Николае Втором. Реформы Петра Великого неизбежно должны были закончиться Февралем и, в идеале, неимперской и демократической реорганизацией российского пространства. Трагедия в том, что в силу недостаточной развитости русского европеизма, неизбежным стал и Октябрь, восстановивший византистскую парадигму в новом, большевистском качестве.
Драма Николая Второго не в его личной слабости, а в объективно-исторической раздвоенности его роли как политика. С одной стороны, подчиняясь требованиям прогресса, он был вынужден проводить культурно-политическую и технологическую модернизацию России, а с другой, не мог не видеть, что модернизация противоречит самой сущности архаичной, полуазиатской Империи, разрушает ее, как в случае со столыпинской реформой. Николай так и не смог решить, что же ему делать: быть столпом реакции, новым Иваном Грозным, как ему советовали охранители, или способствовать мягкому переходу к постимперской, демократической, федералистской истории, в которой царю оставалось бы лишь место конституционного символа. Николай Второй застыл в роковой позе «на двух лодках» (да мало того: еще и допустил чудовищную бойню 9-го января, когда его верноподданных расстреливали и рубили шашками на столичных улицах). Ему оставалось лишь свалиться в воду и утонуть, утянув с собой семью и половину русского народа.
Вынужденный постоянно бороться с враждебным ему государством, русский европеизм так и не успел достичь политической зрелости. Именно поэтому в критическом 1917-м он не сумел открыть страницу постимперской истории. Русский европеизм остался слишком вымороченным, профессорским, слишком ненациональным. Он так и не смог сформулировать русскую национал-демократическую альтернативу византизму, развив идеи А.К. Толстого. В конечном счете, все кончилось реакцией византизма новой, радикальной, большевистской генерации.
В отличие от Николая, большевики не были отягощены петербургским наследием и не страдали раздвоенностью. Они могли позволить себе быть вполне азиатами, вполне деспотами. Главное, что их связывало с Петром – это его методы. Если Петр при помощи дубины «возвращал» русских в Европу (сохраняя при этом прежнюю ордынско-имперскую структуру), то большевики тем же орудием вгоняли их обратно в Московию, в индустриальную Византию Сталина.
Благодаря большевикам, Империя, хоть и с территориальными потерями, дотянула до наших дней, когда все проблемы столетней давности вновь заявили о себе с новой силой. Сегодня существование Империи опять под вопросом. И, возможно, это окончательный счет, предъявляемый историей «Рашке», что и заставляет наших медио-медиумов вызывать дух последнего российского царя в надежде сделать сию фигуру символом консолидации общества вокруг «вертикали власти».
Наша трагедия в том, что Февраль 1917-го не обрел русского национал-демократического, антиимперского содержания. Ни одна из политических сил эпохи Революции, не считая «национал-сепаратистов», даже не пыталась выйти из российской исторической парадигмы – те же большевики лишь расширили имперский мессианизм «Третьего Рима» до планетарных масштабов «Третьего интернационала», это общеизвестно. Они стали лишь более последовательными и крутыми имперцами и монархистами, чем цари. Красные, говоря словами Розанова, «докрутили винт» традиционной российской политической системы. Например, если при Николае Втором русские крестьяне регулярно мерли от голода просто в силу архаичного уклада сельского хозяйства, то большевики стали морить народ специально, государственно, сделав из организованного голода инструмент террора и подавления, а также средство формирования новых социальных отношений и «нового человека». В общем, можно сказать, что старая, белая имперская элита, расписавшись в своей несостоятельности, передала страну новым, более эффективным красным имперцам с их «средневековым» правосознанием и религиозным, по сути, фанатизмом. Отсюда и готовность многих белых имперцев служить большевикам.
Мы, русские национал-демократы, надеемся, что общество сможет встретить возможный распад Империи, имея альтернативный проект в плане федерализма и регионализма. В противном случае не исключено, что свою альтернативу опять предложат какие-нибудь изуверы типа большевиков – характерно, что православный имперец и сталинист Владимир Карпец вполне согласен на их победу, лишь бы они сохранили вечную и непререкаемую ценность наших консерваторов – Империю, «Великую Россию». Он пишет: «…если Бог Россию сохранит, то за февралем (ползучим или ускоренным) неизбежно придет октябрь. Это означает: Россию спасет только полный беспредел, полное отвержение всяких правил, всякой морали…». Беспредел как база новой тирании и собирания земель – вот о чем говорит Карпец.
Но за Февралем, надеюсь, придет все-таки весна, а не «беспредел».
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-07-17 07:24 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-17 07:26 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-17 08:04 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-17 08:06 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-17 07:55 am (UTC)А это - кружка слез на ведро дистиллированной воды.
no subject
Date: 2013-07-17 08:03 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-17 08:04 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-17 01:04 pm (UTC)АЛЕКСЕЙ ШИРОПАЕВ. КАК РЕШИТЬ РУССКИЙ ВОПРОС http://nazdem.info/texts/240
МАНИФЕСТ НАЦИОНАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО АЛЬЯНСА http://nazdem.info/texts/83
«О ПЕРЕУЧРЕЖДЕНИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СОЗДАНИИ РУССКИХ РЕСПУБЛИК» http://nazdem.info/texts/84
no subject
Date: 2013-07-17 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-17 09:47 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-17 10:48 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-17 10:58 am (UTC)А почему у вас в одном предложении "Февраль" "демократия" и "неимперский"? Февралисты из Белого движения дрались вполне себе за Единую и Неделимую. Тем более, что противопоставление империализма и буржуазной демократии родом из бунтарских шестидесятых, когда СССР и США на пару внушили европейцам, что негры тоже люди и заслуживают собственных бантустанов. Гражданин древнейшей парламентской монархии Европы Редьярд Киплинг в семнадцатом году современных нацдемовских претензий к империям не понял бы.
>Николай так и не смог решить, что же ему делать: быть столпом реакции, новым Иваном Грозным, как ему советовали охранители, или способствовать мягкому переходу к постимперской, демократической, федералистской истории, в которой царю оставалось бы лишь место конституционного символа.
Постимперская история России в век мировых войн - хорошая, однако, у эндеков травка! К сожалению, до 1917 г. парламент (http://ru.wikipedia.org/wiki/Государственная_Дума_Российской_империи) и конституция (http://ru.wikisource.org/wiki/Основные_Законы_Российской_Империи) России не шибко помогли, а небольшевистская альтернатива развития России после 1917 очень хорошо видна на примере одного из осколков империи - а именно Польши. Сначала несколько лет бардака, потом военный переворот и Naczelnik Panstwa, потом его тонконогие эпигоны, и под конец большой привет от дяди Ади с-под Берлину.
Единственный шанс монархии в начале века - второй Пётр и форсированная им индустриализация. Как всегда, за счёт деревни - "недоедим, а вывезем" на новом диалектическом уровне a la Holodomor. Как всегда, азиатскими методами: "- Всем пить чёрный кофий и курить табак... - А если кто не хочет? - Бить их, как собак! (с)" Собственно, оригинальные петровские реформы и стоили стране чуть ли не четверти населения. Этот шанс царь-тряпка реализовать не мог, зато реализовал один рябой усатый грузин, которому из России в случае чего было просто некуда бежать.
>Мы, русские национал-демократы, надеемся, что общество сможет встретить возможный распад Империи, имея альтернативный проект в плане федерализма и регионализма.
Какое отношение РФ с её 82% русского населения имеет к империям? Кого отделять будем - Канзас, который хватит кормить? Ну, вот Азербайджан в 1991 отделили, азеров в Москве сильно меньше стало? А регионализм, в смысле, Соединённые Штаты России - дело хорошее. Жаль, что его воплощением разные фрики вроде "ингров" занимаются.
no subject
Date: 2013-07-17 11:49 am (UTC)"отделять" никого не надо. Речь идет об укрупнении субъектов федерации и подписании договоров о вхождении в новую РФ
no subject
Date: 2013-07-17 01:09 pm (UTC)Континентальная идеократическая империя принципиально отличается от колониальной империи Нового времени.
Россия именно континентальная идеократическая империя, наследник Орды и Византии.
Про СШР - Выступление на круглом столе «Русский вопрос накануне выборов», состоявшемся в Государственной думе РФ 23 мая 2011 г. http://nazdem.info/texts/240
no subject
Date: 2013-07-17 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-17 01:54 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-17 07:42 pm (UTC)Очень хорошо, что текст одного из ведущих российских культурологов (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87) Вы называете широпаевщиной. Плюс 100 баллов Алексею Алексеевичу.
=Самоуправление, сколь мне известно, начинается снизу=
Как и все плохо образованные россияне, Вы путаете местное самоуправление с демократической политической системой.
=Нам же предлагают разделить федерацию на несколько округов=
Федерация всегда состоит из нескольких государств (штатов, республик). Вы хотя бы примерно понимаете, о чём говорите?
=на несколько округов-надобластей сверху=
Нигде не сказано, что сверху. Это вы по привычке сами додумали.
= что в рамках существенно более компактных области или района его добиться не выходит=
Не выходит по причине недемократической политической системы. Какой смысл добиваться самоуправления сатрапии в рамках Персидского царства?
=Штаны через голову, однако=
Ну Вы-то щеголяете в трусах на голове, отсюда всё.
=та же Германия не спешит распасться на вольные Баварии и Вюртемберги=
Они и так вольные вполне, а захотят - так и выйдут из ФРГ, никакой трагедии - сейчас Шотландия и Каталония готовятся на выход. Вы на Германию свои имперско-советско-россиянские представления не распространяйте, это бессмысленно.
no subject
Date: 2013-07-18 04:32 am (UTC)Magister dixit? Не катит.
>Как и все плохо образованные россияне, Вы путаете местное самоуправление с демократической политической системой.
На образование не жалуюсь, раз; без первого второе профанация - два. Если на местах нет налаженного механизма обратной связи, то откуда он возьмётся выше? Некоторую имитацию такового сейчас являет диктатор, которому по должности положено выступать в качестве народного трибуна. Вот и ездит Вова по Пыталовым, ручки у своих бояр отбирает. А где механизм влияния граждан на законодательные органы? А нету его. Этим, тащемта, и стоило бы озаботиться в первую очередь - избранием депутатов по одномандатным округам с императивным мандатом. Как при Советах, только лучше.
>Федерация всегда состоит из нескольких государств (штатов, республик). Вы хотя бы примерно понимаете, о чём говорите?
Спасибо, политологию нам читали, и что такое федерация, я знаю. Из нескольких государств состоят конфедерации, а субъект федерации если и государство, то очень вырожденное. Но я хочу понять, какие полномочия вы желаете делегировать этим гиперобластям, какие оставить центру и в чём профит. В том, что эти образования смогут сильнее влиять на центр, чем мелкие области? А не получится ли так, что центр просто обзаведётся ещё одной прокладкой на месте современных федеральных округов? Чтобы этого не случилось, как раз и нужно прописывать механизм влияния населения "штата" на руководство оного.
>Нигде не сказано, что сверху. Это вы по привычке сами додумали.
Сверху-сверху. А вы хотите снизу через референдум? Для этого нужно, чтобы идея сперва овладела массами. Так ли это? Из моих знакомых пока что никто не продвигал идею о какой-нито Центрально-Чернозёмной республике. Лимоновцы есть, коммунисты тоже, националистов, слава богу, хватает, в стопникеле, опять же, много горожан, Москву никто особо не любит, а поди ж ты, воннаби-сепаратистов в народе чего-т негусто. Как бы в лицо не насовали быдлосовки проклятыя просветителям-то.
>Не выходит по причине недемократической политической системы
Мы ходим кругами. До тех пор, пока не прописано, какие полномочия оставлены чиновникам центра, какие делегированы чиновникам штатов и, главное, какой механизм позволит народу в случае необходимости дать пинка тем и другим, это разговор в пользу бедных.
>Они и так вольные вполне, а захотят - так и выйдут из ФРГ, никакой трагедии - сейчас Шотландия и Каталония готовятся на выход. Вы на Германию свои имперско-советско-россиянские представления не распространяйте, это бессмысленно.
Самоопределение нацокраин в рамках общего евроколхоза - это прекрасно. Как бы не пересаживались из кресла в кресло чиновники, какой бы язык не использовали в указателях, общее экономическое пространство неприкосновенно, а автаркии никто и не думает добиваться. Моё отношение к проектам ингрий, сибирей и поморий связано именно с тем, что у нас получится не Валлония с Каталонией, а Украина. С хамами во власти и таможенными войнами.
no subject
Date: 2013-07-18 05:37 pm (UTC)Мы, русские национал-демократы, надеемся, что общество сможет встретить возможный распад Империи, имея альтернативный проект в плане федерализма и регионализма.
Лучше бы он надеялся на ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ. А какие возможности появиятся при разделе РФ? Правильно. Продолжение вывода капитала, но уже силами нац-демов.