Былины Украины
Jul. 19th, 2013 10:24 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
andreistp.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
urb_aРевнителям «единой неделимой» царской России очень хотелось бы, чтобы все этническое, т.е. народное, - жизнь, язык, культура - было одинаковое. Поэтому Россия проводила политику нивелирования других народов и русификации, а царские историки подгоняли факты так, что эта «единая, неделимая» Россия виделась им и в государстве Киевская Русь, которую они объявили своим предшественником и ввели ее же в русскую историю. Одно только мучило им глаза: где на этой вроде исконной территории России взялся украинский народ?
Чтобы объяснить этот «странный» факт, царские историки придумали несколько вполне антинаучных басен, которые талдычили с большой настойчивостью, чтобы втиснуть их в народные умы. Одни из них говорили: никакого украинского народа нет, не было и быть не может, а народ, который неизвестно почему на той территории живет, - племя русское, а речь его - это диалект, или, как они говорили, "наречие" языка русского, только это "наречие" было испорчено влиянием польского языка. В это же время шовинистические польские историки утверждали, что украинский народ - это ветвь польского, ведь племя, которое основало Киевское государство, называлось поляны, а они - поляки, или великополяны, как сами себя называют, а украинский язык - это диалект польского. Словом, как говорится: и там горячо, и оттуда печет, потому что они уже сами не могли рассказать, почему это они, изначально живя на своей земле, и не является народом, а имея многотысячелетнюю историю и культуру, будто той истории и культуры лишены.
А российский историк Николай Погодин придумал другую басенку об украинцах, так как очень уж по-дурному звучит то, что огромный народ в центре Европы - не народ, а его вполне сформирована язык - не язык. Поэтому он доказывал что в Киевской, т.е. Малой, Руси жили предки великороссов, а когда татаро-монголы напали на нее, все население из Киева и близких к нему городов, сел отошло на север, даже киевский митрополит туда отступил, а на пустые земли пришли западноукраинские племена и этот край колонизировали. Этим, кстати, Погодин объяснял и тот факт, почему олонецкие или архангельские крестьяне поют о Киеве, о князе Владимире, о других городах Малой Руси, собственно, об Украине.
Получается, что землепашцы, пахавшие на поднепровских черноземах землю не одну сотню лет, вдруг сорвались с обжитых мест, и все ради для того, чтобы обрести свое "счастье" в холодных северных болотах?!
Былины и их происхождения - действительно одна из влекущих и волнующих загадок истории культуры восточных славян. Всего культурный мир узнал былины давно. Напомню, что это название употребил русский фольклорист и ученый И. Сахаров (1807-1863), который их собирал. В народе эти песни назывались старинами, старинками, их так и следовало бы называть, но в науке термин «былины» счастливо прижился, из-за чего и мы его используем. Еще 1619 англичанин Ричард Джем записал несколько текстов былин - это были былины московские. В начале XVIII века сибирский казак (как считают) Кирша Данилов записал известные былины, или старины, киевские и новгородские. Рукописный сборник Кирша Данилов под названием «Древние российские стихотворения» появившийся только 1804. И они оказались подделкой. Былины печатались также по песенникам Михаила Чулкова, Василия Трутовского, Николая Новикова, Василия Сопикова и других, выходивших в России в XVIII-XIX веках. В середине XIX века начинается усердное записи былин непосредственно из уст народа, особенно много здесь сделали П. Киреевскому, который издал в 1860-1874 годах десять томов своих «Песен», и А. Гильфердинг, который в 1873 году издал том «Онежский былин» с множеством вариантов (достаточно сказать, что эта книга имеет 1336 страниц), и П. Рыбников, который также записал много новых текстов. Интересы былинам после открытий П. Рыбникова и А. Гильфердинга было огромно, ведь нашлись старые, очень волнующие, реально существующие поэтические памятники, связанные с историей Киевской Руси. Свод А. Гильфердинга занимал 318 текстов, составляло более 50 000 стихов, записанных от 70 рассказчиков, а свод П. Рыбникова - 230 текстов. Впоследствии ученые разработали таблицы распространения былин: Московская губерния дала три текста, Нижне-новгородская - шесть, Саратовская - десять, Симбирск - двадцать два, Сибирь - двадцать девять, Архангельская губерния - тридцать четыре, а Донецкая - триста. И это в то время, когда в Украине и Белоруссии не было записано ни текста былин.
Странные вещи! В былинах воспевается Киев, князь Владимир, а подобных текстов в Украине не найдено?
Михаил Максимович, тот, что был первым ректором Киевского университета, а за ним и Николай Костомаров, тот, что был арестован вместе с Тарасом Шевченко, Пантелеймон Кулиш и другими за организацию в Киеве Кирилло-Мефодиевского общества, отметили факт, что исторические и общественные события в Украине в XVII веке были настолько революционны, что вытеснили из памяти украинского исторические воспоминания о отдаленные эпохи, а вся сила и энергия нового времени было обращено на новые темы - воспевались горячие события настоящего. Произведения Владимирова цикла былин, указали они, все еще жили на Севере по той причине, что никакие события поздних времен не смогли отвлечь их от воспоминаний о той далекой древности. Ученые еще не имели достаточно фактов, чтобы доказать это свое совершенно правильный вывод, доказательства найдутся позже. Вторую причину, почему былины значительной степени забыты на территории, где предстал их главный массив, указал издатель былин В. Авенариус в сборнике «Книга былин. Свод избранных образцов »(СПБ, 1880 г.):«определяющим, что самая значительная часть певцов неграмотная: как слепой, прозрев, теряет прежнюю тонкость осязательного восприятия, так и человек грамотный не в силах удержать в памяти просторных стихотворных рапсодий в несколько стихов. Первым гонителем свободной народного творчества было варварство, вторым - цивилизация». А в XVII веке в Украине неграмотных людей почти не было. «Образование и грамотность, - пишет В. Авенариус, - с каждым шагом вперед вытесняли древнюю песню все дальше».
Отсутствие былин в Украине и Белоруссии все-таки удивляла. Пусть действительно здесь в XVI - XVII веках произошла крупная культурная революция. Сюда потоком плыли книги и идеи из Западной Европы, усваивались западноевропейские поэтические формы. Поэзия окончательно оторвалась от прозы.
- А разве не сначала была поэзия, а затем проза? - Спросишь ты.
- Трудно сказать, что было сначала, - отвечу я. - Но поэзия и проза в древние времена меньше различались между собой, как в более поздние времена; иногда даже трудно было различить, где поэзия, а где проза. Так было не только у нас, но и во всей Европе. Например, поэзия не имела рифмы, одинакового количества складов, а проза была почти вся ритмизованная.
- Так как же различить, где поэзия, а где проза? - Спросишь ты.
Поэзия пелась или проказувалася речитативом, а проза читалась. Иван Франко назвал такое строение поэтической речи «музыкальной строфой». Есть поэтический ритм готовился не по законам поэтики, а стихийно, по необходимости музыкальной декламации. Но вернемся к следам былинного творчества в Украине.
В XVII веке в Украине страсть сочинять стихи и песни охватывает все слои населения, однако и древний тип поэзии, построенный на основе музыкальной строфы, где рисунок ритма свободный, не исчезает. Он получает глагольную рифму и культивируется не только в казацкой эпической творчества (думах), но и в книжных стихах. Более того, ты найдешь в нашей книге былины, написанные таким размером. Это я говорю к тому, что тип стиха, который культивировался на Руси, был традиционный и в XVII веке, а былины русской традиции также написаны часто неровноскладовым стихом.
Второй небольшой следует: распространение слова «богатырь». Каждый из нас это слово прекрасно знает, его часто прикладывают к древнеруским богатырям, но даже в голову не приходит, что во времена Руси его не существовало, а появилось после татаро-монгольского нашествия, и это слово не славянское (хотя и пробовали его выводить от слова «Бог»), а татарское. В частности Галицко-Волынская летопись, повествующая о событиях в Украине в XIII веке, употребляет это слово для обозначения татарских воевод. А для обозначения героя это слово впервые подает нам украинская книга 1499г. «Четия», написанная в Каменке. В переводе Библии Франциск Скорина зовет Самсона, библейского героя, богатырем.
(Попутно отметим, что былинным героем являются и Самсон). Всего же имеем также ряд переводов и указаний, в XVI-XVII веках в Украине были известны рассказы о богатырях. Польские писатели XVI века упоминают киевские пещеры как место захоронения древних героев. Так, польский хронист (т.е. автор хроники, исторического описания) И. Бельский, подавая историю гибели галицко-волынского князя Романа Галицкого, сообщает, что его тело «русы выкупили за тысячу фунтов серебра и похоронили пределы своими богатырями в Киеве». Об этом же пишет и украинский-польский поэт XVI века Себастьян Кленович в поэме «Роксолания» (1581р.):
Глубоко в пещерах покоятся нетленные останки Руских героев, странная судьба у них, и верят в это все.
Польский писатель С.А. Сарницкий в «Описании Польши» (1585) пишет, что русины (украинцы) героев своих зовут «богатырями», то есть полубогами, и прячут их в киевских пещерах. Украинский писатель XVII века Афанасий Кальнофойский в книге «Тератургеме или Чудеса» (1638) пишет, например, следующее: «Господа земляне (владельцы земель. - В. Ш.), как только приходят домой Печерского», расспрашивают о святом Илье из Муромца, «как о некоем великане, называя его не знать почему Чоботько и хотят видеть его большую высоту, как-будто бы второго Полифема». А Полифемом, если кто читал «Одиссею» Гомера, звался великан-циклоп, который заключил в пещере Одиссея с товарищами.
- Ну, это такие факты, - скажет мой критически наладнований собеседник, молодой литературный следопыт, - еще не доказывают, а ведь знали украинцы в XVI-XVII веках былинных героев.
- Немного доказывают, - отрицает я, - но не полностью. Однако в XVI веке имена былинных героев упоминались и прямо.
Знаменитый польский поэт, родом украинец Николай Рей в своем сборнике посвященной землякам пишет о подольским Чуриле: «Какой-то Чурило, смутьян, был славен в Киеве, но нынешние Чурила, кажется, не его потомки». То есть налицо вполне отчетливое свидетельство былинного Чурила, да еще привязанного к Киеву.
1574г. Филон Кмить составлял письмо литовского магната А. Воловича, в котором писал: «Придет время, когда нужно будет иметь Илью Моровлянина и Соловия Будимировича». А вот еще одно свидетельство: посол императора Священной Римской империи (проще говоря - Австрии) Эрих Лясота в 1594 году имел посольство к запорожцам. Дорогой он осматривал достопримечательности Киева и вспоминал, что ему показывали могилу Ильи Муромца в Софии Киевской, называя его «славным героем и богатырем, о котором повествуют многие басен» (обратим внимание на то, что не одну байку, а многие, следовательно, говорится о цикле былин об Илье Муромец). Его могила тогда была разрушена, а «могила в той же часовне целая». Интересно и то, что Эрих Лясота вспоминает и богатыре Чоботько независимо от Ильи Муромец - тот лежал же в пещерах. Есть также известие о былине, где герой - Илья Муромец. Записанная она в XVIII веке с украинского оригинала. Вспоминает Илью Муромца (Муромец) и Иван Котляревский в «Энеиде». А в XIX веке было записано несколько сказок былинного происхождения. Одна из них в записи А. Дыминского (запись 1850-1860 лет) подает фрагменты поэтического текста сводного цикла былин об Илье Мурина (так он здесь называется) с Подолья. Рассказчик, помня не весь поэтический текст, несколько уже переводит прозой.
Есть былины о героях, которые не фигурируют в русской традиции (о Котигорошке, про Буха Копитовича). В 50-х годах позапрошлого века за пределами нашей страны было записано еще украинские былины, которые своей строфикой напоминают думы. Кроме того, в своде Михаила Драгоманова «Малорусские народные предания и рассказы» (1876 г.) есть отдельный раздел под названием «Былины», где представлены сюжеты: «Илья Швец и Змей», «Чудовищный людоед Буняка», «Настина могила», «Михаил и Золотые ворота», «Богатырь и конь»; есть такой цикл сказок с былинными мотивам в собрании В. Кравченко и др. Кстати, и в украинских думах есть следы былин. Так, былинный герой Алеша Попович выступает героем украинской думы о буре на Черном море, а Чурило становится героем подольских и галичанских песен. Имя Дуная находим в некоторых черниговских вариантах веснянок. Былинный пахарь Микула Селянинович имеет общее с прекрасным пахарем в колядке о золотом плуге. Михаил Драгоманов, один из крупнейших знатоков украинского фольклора, свидетельствует о том, что темы былин в большом количестве проступают в украинских балладных песнях. Достаточно этих фактов, чтобы убедить в том, что украинские былины существовали и в XVI, и в XVII, и в XVIII, и в XIX веках?
Каждый знает, что знаменитая София Киевская в нынешнем виде отличается от храма, на который смотрели современники Ярослава Мудрого и их близкие потомки. Исчезли двухъярусные галереи, окружавшие храм; бани оделись в формы украинского барокко, которое утвердилось в архитектуре XVII века, этаж старинных фресок нарисовали фрески поздних времен. Но мы прекрасно знаем, что кирпич храма, стены и мозаика, и фрески, часть из которых освобождены от рисунков поздних эпох - все это памятники далекого времени и об этом времени они нам вещают.
Примерно так же смотрим мы и на те былины, которые записаны в России: они - духовное достояние русского народа, но могут немало рассказать и об эпической творчество киевлян, наших непосредственных предков, в частности о тех временах, о которых хранят воспоминания, - время Владимира.
Чтобы говорить о былинах, надо напомнить, что такое эпос. Оно греческое - «ΈΠΟΣ» - и означает «слово», «рассказ». Эпос в целом имеет долгую историю, потому возник на ранних стадиях развития культуры человеческого общества. Это, так сказать, первая попытка человека зафиксировать свою историческую память. Для этого слагались песни о тех или иных событиях в жизни народа или племени, они тем соединялись с другими песнями и разрастались в поэмы-эпопеи (как греческие «Илиада» и «Одиссея» или индийские «Магабхарата», «Рамаяна»), складываясь в своеобразную систему древностей. Некоторые ученые (например, Федор Буслаев) доказывают существование древнего «Троянового эпоса» на нашей земле, но об этом можно говорить только предположительно (кому интересно знать, что это такое, возьмите книгу «Мысленное дерево», изданную в издательстве «Молодь» 1989 года). Создание былин в Киеве и других городах - это тоже создание эпоса, но в единое целое он не слилось, возможно, именно потому, что восточное славянство, хотя в определенные периоды объединялось в одну государственную структуру, но ни этнически, ни культурно не было единым. Да и не есть. Наконец и Русь как государство существовало недолго, собственно до Ярослава Мудрого, а затем распалась на ряд автономных правлений. Ранее, при Святославе, это было объединение, которое держалось силой оружия.
Сначала существует герой, так сказать, народный, кто-то из семьи с невероятной силой (Котигорошко), он оказывает свои подвиги без связи с любым государством. Затем появляются герои, символизирующие отдельные народы или племена, герои-великаны: Микула Селянинович, Святогор, Царь-Девица Белая Лебедь - это и есть самый архаичный пласт нашего эпоса. Только спустя появляются герои-богатыри: Илья Муромец и другие, они слабее первых, однако мощные. С князьями круг богатырей уходит только Вольха, Вольга, есть Олег, а уже его преемники сказочной и сверхъестественной силы не имеют, в том числе и Владимир. Всего в былинах Владимир присутствует как пассивный герой (хотя он же и заключает Илью Муромца и вмешивается в те или иные события), но не как герой, чьи подвиги воспевают и прославляют, некоторые его действия даже осуждаются. Есть былины хоть и называют Владимира «красным солнышком», но вовсе не героизирующих его.
Но кто составлял былины? Ты знаешь, кто такие кобзари? Это слепые бандуристы, которые в XIX веке пели козацкие думы. Думы повествуют о событиях XVI-XVII веков. Скажи, те думы составляли слепые старцы, от которых их записано?
- Пожалуй, нет, - скажет мой собеседник. - Они просто знали те думы и пели их.
- Правильно, - отвечу я. - Значит, нам нужно различать две категории певцов-рапсодов: одни были творцами песен, а другие - носителями, т.е. сохраняли их в памяти и передавали так следующим поколениям.
- А я знаю, кто составлял думы, - может сказать мне мой собеседник. - При казаках были певцы-кобзари, может, и вовсе не слепые, которые принимали участие в казацких войнах и походах и воспевали то, что видели, или то, что им рассказывали участники походов. Так, значит, и при князьях были такие же певцы, а если так, то они и составляли былины. Когда традиция прервалась, ее поддерживали, хранили те, кого зовут носителями песен.
- Совершенно верно. Сначала существовала живая традиция написание песен, а потом, когда она прервалась, существовала инерционно. Ты знаешь по физике, что такое движение по инерции?
- Это знает каждый школьник.
- Значит, так оно и было. Но загадка не в том. Все это легко понять. Ибо образцы дружинной княжеской поэзии, которые до нас дошли, вовсе не подобны былин. В. Авенариус, исследователь былин, сказал: «Совершенно особняком от нашей былинной творчества стоит народное произведение XII в. (Поправимо его: не народное произведение, а классическое произведение дружинной поэзии) - «Слово о полку Игореве», рассказанное устами современника, хотя и отличается задушевной непосредственностью, образностью и определенным ритмическим составом, но описывает только частный эпизод из боевой жизни новгород-северского князя Игоря Святославича». Иван Франко с «Повести временных лет» выделил поэтические фрагменты - вот они (вместе с «Словом о полку Игореве»), образцы княжеского героического эпоса. Если хочешь их прочитать, возьми книгу «Марсово поле. Героическая поэзия на Украине в X - первой половине XVII в.», Издано в издательстве «Молодь» 1988 года. В конце концов я уже говорил, что из всех князей в былинах героизируется, делается богатырем только князь Олег (Вольга), а остальные князей вовсе нет. Итак, дружинная и былинная поэзия сочетались в одно явление только при Олеге.
Как былины оказались на Крайнем Севере? Миллер указывает, что былины составляли представители не дружины, которая была близка к более позднему наемному войску, а окружной земской силы, т.е. ополчения, которым управляло вече, т.е. их создавали представители коренного, местного, населения.
В былине о Добрыне, в которой он переодевается в скомороха, определены и место скомороха на пиру - последнее. К нему относятся пренебрежительно, совсем не как к княжескому певцу. Скоморохи подобны фокусникам, грачей, певцов, прорицателей, знахарей. Круг их деятельности четко определяет так называемый «Стоглавый собор», который состоялся в Москве в XVI веке, а указ царя с 1648 года уже запрещал скоморошество. Правительство приказывал скоморохов с домрами, гуслями, волынками и играми в дом не пускать, не звать, им запрещено было танцевать с медведями, творить «бесовские чудеса», петь «богомерзких» и «плохих» песен. Самым же им не танцевать, не бить в ладоши, кулачных боев не совершать, на качелях НЕ качаться, не употреблять масок, не оказывать на свадьбах бесчинств и не вести плохих разговоров.
В репертуар скоморохов могло определенной степени входить и выполнения былин, однако делать скоморохов авторами или носителями былинного эпоса нельзя: эпос - жанр очень важный, очень спокойный и склоняет слушателя к замыслы, а не к игрищ. Для нас интересны факты о новейших носителей былин. Дело в том, что былинный традиция дожила до XIX века в устах зажиточного крестьянства, притом свободных, не крепостных. А. Гильфердинг об этом определенно написал: «Лучшие певцы были заодно известны как хорошие и мерно состоятельные хозяева. Кажется, былины состояли только в таких головах, которые сочетали врожденный ум и память с порядочностью, необходима и для практического успеха в жизни... Из крестьян, от которых можно услышать былины, многие совсем не употребляет вина, а такого, чтобы был звисний за пьяницу, я не встречал между ними». Гильфердинг заметил, что былины пелись при домашней работе и на промыслах, которые требуют долгого ожидания. Например, при определенных способах рыбной ловли и звериного промысла, когда ватага сидит спокойно на глухом безлюдье. П. Рыбников свидетельствовал, что былины пелись также при плетении сетей. А. Гильфердинг писал: «Свободный крестьянин Заонежжя жил в глухом углу, охранял его от воздействий, которые разлагают и убивают примитивную эпическую поэзию, до него не дошло ни солдатская квартира, ни фабрика, ни новая мода».
Ученые заметили, что в былинах значительной степени отражена жизнь и деятельность торгового элемента - гостей, то есть купцов, часто упоминается «богатырь-гость», поселившегося по «Окияне-морем»; упоминаются торговые люди, само море, а Димитрий называется не только гостем , но и свободным царем черниговцев. Из Чернигова родом и Иван - гостиный сын; торгует и Ставр. Гостем, который приплывает из-за моря Соловей Будимирович (в некоторых вариантах) соединения гостя с дружинником имеем в образе Чурила Пленковича; так же «приторговывал» и Добрыня Никитич. Гостиный сын, по былинам, посещает разные страны и страны, гостями являются герои-новгородцы, Садко и другие. Но чтобы полностью понять, что собой тогда представляло купечество, мы должны рассказать об этом немного подробнее.
Когда ты, читатель, читал «Повесть временных лет», то можешь вспомнить, что князь Святослав Игоревич хотел жить не в Киеве, а в Переяславце на Дунае. А почему? Там предпочитали торговать. Наконец и Киев был значительным торговым центром: здесь пролегал торговый путь из варяг в греки, здесь сходились пути торговли с Севером, Югом, Востоком и Западом. В Киеве находят многочисленные сокровища монет: восточных, западных, византийских, а еще раньше - римских. Византийский император Константин Багрянородный свидетельствовал, что кривичи и другие лесные племена Руси спускали в Киев лодки для торговых потребностей, а в Киев съезжались купцы из разных торговых городов - Новгорода, Смоленска, Любеча, Чернигова и тому подобное.
Давай представим эту картину. Чтобы купить и снарядить лодку, нужно время. Для этого в Киеве собирались огромные ярмарки, где покупали и продавали самые разнообразные товары. С весны и после того, как скресала лед, открывались речные пути, отовсюду плыли в Киев купцы-гости. К июню они сидели и торговали в Киеве, в июне же объединялись в отряды и шли вниз по Днепру. Ватаги бывали большие, сборные. Все были вооружены, так должны были идти через чужие и враждебные земли. Добравшись устья Днепра на острове Езерия, что теперь называется Березань, они останавливались, затем плыли вдоль берегов Черного моря до Царьграда. Это и был «греческий путь» (так он называется и в XII веке). Черное море называется Руським, ибо по нему плавали прежде купцы-русы. Вторая ватага, по Константином Багрянородным, трогалась в Предкавказье, Хазарию и Малую Азию. Путешественник XII века упоминает о руских купцов в Александрии. Торговали с крымскими городами, причерноморскими кочевниками. Был путь и вверх по Днепру через системы год Двины и Лопасти, оттуда - в Ильмень, Волхове и Ладожское озера, оттуда Невой в Балтийское море. На севере основным купеческим центром был Новгород.
Торговали и с Западной Европой (путь пролегал через Карпаты и Балтику, через Галицию в Польшу). Плыли и на Восток: Доном, Волгой, через Каспийское море, даже везли верблюды товары в Багдад. С верховьев Волги простирался путь к Днепру и к Балтийскому побережью, а через систему Оки легко было перейти к Десне, затем в Чернигов и Киев. От Киева шел пеший путь на Курск. Через реку Каму достигали Урала. Город Болгар был основным торговым центром для северо-восточных краев Европы, а город Итиль играло такую же роль в восточной торговле южных краев - сюда добирались через Дон и Волгу.
Арабский путешественник Ибн Фадлан описывает, что купцы строили в местах длительных остановок, где должны вести торг, большие деревянные жилища на десять - двадцать человек - это были своеобразные купеческие союзы, очень напоминали позднейшие рыболовные и охотничьи союза Заонежжя. Но для нас особое значение имеет оповещения того же Ибн Фадлана о том, что члены купеческой союза русов, пряча своего товарища, «поставили с ним в могилу напиток, овощи и гусли». Купцы в это время были как торговцами, так и воинами, они сопровождали и княжескую дружину в походах. Наконец в договорах Олега и Игоря с Византией условия торговли обусловливались как основное действие межгосударственного общения. Этим объясняется то, что мотивы эпоса Киевского цикла часто соединялись с эпосом купеческим, которым и является былины. Вот почему, как заметили еще русский ученый В. Стасов и украинский Драгоманов, былины впитывают отголоски даже индийских эпосов, которые прошли через тюркское заимствование, а больше сходств в былин с восточными рассказами народов, присоединенных к Руси. В былинах зачастую отголоски западноевропейских и скандинавских эпосов. Это понятно, потому что и там купцы часто бывали, а обычай класть гусли или кобзу (струнный инструмент на восемь струн) в могилу купца-руса дает нам документальное свидетельство того, что песня была живым фактором в быту такого купца. Наконец, «дух общины», который сохранился в былинах, имеет объяснение в купеческих корпорациях. Купцы подолгу жили вместе в чужой земле, в это время находилась работа их фантазии и их гуслям и Кобза, которыми они подыгрывали к пению и значение которых было такое, что клали и в могилу певца.
Былинная традиция привязывалась к тем городам, которые были основными торговыми узлами, где купечество совершала свои сделки. Чернигов - путь на восток, Новгород - на север, Галичина - на запад, а Киев - центр всей торговли вообще, и отсюда открывался путь на юг.
- А почему именно с Владимиром связывают былины? Почему с Ярославом Мудрым?
- Ведь именно при Владимире произошла кристаллизация основных былинных мотивов в заметное общее тело, но с сохранением местных особенностей. Тот обычай собираться купцам в Киеве существовал не одно столетие. Олег, князь киевский, недаром выбирает себе для организации Лысую Гору - в разливе реки Почайны (Пучай-река в былинах) собирались и отстаивались купеческие лодки, то есть это было торговое место. Купцы привозили с собой не только товары, но и песни о своих местных героев, о богатырях, олицетворявших тот или иной край: ведь каждый край, несмотря на государственную соединение, жил своей жизнью. Итак, в Киев стекались и приносили свою эпическую творчество представители всех земель Руси. А именно Владимир первый соединил свою власть восточное славянство и тем самым способствовал развитию общей восточнославянской торговли. Это государство объединилась не только тем, что другие земли платили Киеву налог-дань и посылали при необходимости воинов для брани, но и единством экономической, собственно торговлей, потому внутренняя торговля уже не имела для своего развития преград - это и было одним из условий государственного об соединение разных краев, народов и племен. Так же становится понятным и то, почему Владимир, хоть и является действующим лицом эпоса, и не является главным героем эпоса фактически: купеческие ватаги признают его авторитет, вежливо преклоняются перед ним, но он не является соучастником их торговой жизни (как это было, например , Олег) есть их походов. их героем становится Илья Моровлянин, или Мурин, или Муромец - богатырь Киевской земли. Земли, которая стала средоточием не только государственного объединения восточных славян и ряда неславянских народов, но и купеческих старший-общин.
- А как же попали на Север былины галицко-волынские, где упоминаются князь Роман, литовские королевичи? Неужели Киев уже не был центром восточного славянства?
- Тогда было Галицко-Волынское княжество, которое владело и Киевом. И это княжество, и земли, которые уже не были княжествами до падения Новгорода в 1474 году, имели с ним тесные торговые связи, о чем свидетельствует упомянутый уже нами Себастьян Кленович в поэме «Роксолания». Согласно купцы с Севера бывали в Галиче. Эти связи существовали вплоть до XVI века, хотя и сужены. Можно даже предположить, что свободные крестьяне Олонеччины, главные носители былин - прямые потомки древних купцов, только теперь, не имея возможности торговать, как раньше, они объединялись в общины-группы (рыболовные, охотничьи, крестьянские), из-за чего и задержали в памяти эпос, созданный представителями других земель и племен Руси Владимира, в том числе и то, что объединенный в так называемый Киевский цикл.
Купеческие ватаги-сообщества после долгих странствий по Руси и чужих землях возвращались домой, везли и товары, и эпос, соединенный в время их сосуществования, и разносили его в самые отдаленные уголки, где его в свою очередь заучивали и запоминали местные люди. Поэтому нам и не удивительно, что о Киеве и Владимире пели в Олонеччини, Архангельщине, Московии, на Волге, так же как пели о них в Киеве, Чернигове и червенских городах, в Галичине, то есть в городах, где тот эпос было Созданы. И это делали не потому, что Русь была «единственная и неделимая» государство с одним народом, одним языком и т.д., а потому, что этот эпос состоял интернациональным, если можно использовать этот современный термин, прослойкой того государства - купечеством.
Так же, кстати, пользовались на Севере, где цивилизационный уровень был ниже, чем на юге, киевскими летописями и художественными произведениями, «Киево-Печерский патерик», хотя они и созданы же в Киеве и являются литературными памятниками же украинским (прямые наследники их же украинского), поскольку государство Киевская Русь соединялась не только купечеством, но и княжеской верхушкой, которая и была заказчиком летописей, и православным монашеством, которое создавало церковную литературу, хоть и князья и монашество не раз подвергались тенденциям децентрализационных в силу своей принадлежности к разным краям и племен. Поэтому опосредованными, косвенными наследниками творческого наследия Киевской Руси стали и белорусы, и россияне.
- Итак, былины Киевского цикла следует считать украинскими, - спросит мой собеседник, - а не российскими, как было до сих пор?
- На этот раз нет, - скажу я. - Дело в том, что летописи, «Киево-Печерский патерик», «Слово о полку Игореве», «Слово о законе и благодати» и другие произведения Древней Руси дошли до нас в том виде, может, только с малыми поправками и изменениями, в котором существовали и были созданы в Киеве. Итак, украинский народ, как я говорил, - прямой наследник этой литературы и ведет свою дальнейшую литературу по той основы, как с первого своего периода. Другие народы тоже находились под влиянием этой литературы и усваивали ее, следовательно, они - наследники косвенные, они не могут не изучать эти произведения, поскольку последние влияли на их литературу, создавалась уже на их землях. Былины же, находясь в глубинах России, хранились не на бумаге (т.е. неизменно), а устно. Итак, народ, их передавал, вливав в них свой дух и соответственно видоизменял и приспосабливал к своей национальной психологии.
Казалось бы, былины, те, что сохранились на Севере, - духовное наследие русского народа, а украинское былинными достопримечательностями мы можем назвать разве что те, которые сохранились в Украине, но и те произведения нам не чужие, потому что за теми памятниками мы можем воспроизвести более-менее реально историю нашего эпоса и представить, каким он был и на нашей земле, можем даже рассказать сюжеты этого эпоса и выяснить епосотворный процесс в те далекие времена именно в Украине-Руси.
Наконец скажу, что при переводе былин русской традиции использовались различные их варианты. Тексты украинских былин и сказок с былинными мотивам мы документируем, т.е. указываем, откуда их взяты (это подаем в примечаниях). Хотим выразить здесь благодарность Василию Яременко, который любезно передал для этого издания магнитофонные записи былин, которые выполнял кобзарь Зиновий Штокалко уже в XX в.
http://proridne.org/folklore/byliny/
Чтобы объяснить этот «странный» факт, царские историки придумали несколько вполне антинаучных басен, которые талдычили с большой настойчивостью, чтобы втиснуть их в народные умы. Одни из них говорили: никакого украинского народа нет, не было и быть не может, а народ, который неизвестно почему на той территории живет, - племя русское, а речь его - это диалект, или, как они говорили, "наречие" языка русского, только это "наречие" было испорчено влиянием польского языка. В это же время шовинистические польские историки утверждали, что украинский народ - это ветвь польского, ведь племя, которое основало Киевское государство, называлось поляны, а они - поляки, или великополяны, как сами себя называют, а украинский язык - это диалект польского. Словом, как говорится: и там горячо, и оттуда печет, потому что они уже сами не могли рассказать, почему это они, изначально живя на своей земле, и не является народом, а имея многотысячелетнюю историю и культуру, будто той истории и культуры лишены.
А российский историк Николай Погодин придумал другую басенку об украинцах, так как очень уж по-дурному звучит то, что огромный народ в центре Европы - не народ, а его вполне сформирована язык - не язык. Поэтому он доказывал что в Киевской, т.е. Малой, Руси жили предки великороссов, а когда татаро-монголы напали на нее, все население из Киева и близких к нему городов, сел отошло на север, даже киевский митрополит туда отступил, а на пустые земли пришли западноукраинские племена и этот край колонизировали. Этим, кстати, Погодин объяснял и тот факт, почему олонецкие или архангельские крестьяне поют о Киеве, о князе Владимире, о других городах Малой Руси, собственно, об Украине.
Получается, что землепашцы, пахавшие на поднепровских черноземах землю не одну сотню лет, вдруг сорвались с обжитых мест, и все ради для того, чтобы обрести свое "счастье" в холодных северных болотах?!
Былины и их происхождения - действительно одна из влекущих и волнующих загадок истории культуры восточных славян. Всего культурный мир узнал былины давно. Напомню, что это название употребил русский фольклорист и ученый И. Сахаров (1807-1863), который их собирал. В народе эти песни назывались старинами, старинками, их так и следовало бы называть, но в науке термин «былины» счастливо прижился, из-за чего и мы его используем. Еще 1619 англичанин Ричард Джем записал несколько текстов былин - это были былины московские. В начале XVIII века сибирский казак (как считают) Кирша Данилов записал известные былины, или старины, киевские и новгородские. Рукописный сборник Кирша Данилов под названием «Древние российские стихотворения» появившийся только 1804. И они оказались подделкой. Былины печатались также по песенникам Михаила Чулкова, Василия Трутовского, Николая Новикова, Василия Сопикова и других, выходивших в России в XVIII-XIX веках. В середине XIX века начинается усердное записи былин непосредственно из уст народа, особенно много здесь сделали П. Киреевскому, который издал в 1860-1874 годах десять томов своих «Песен», и А. Гильфердинг, который в 1873 году издал том «Онежский былин» с множеством вариантов (достаточно сказать, что эта книга имеет 1336 страниц), и П. Рыбников, который также записал много новых текстов. Интересы былинам после открытий П. Рыбникова и А. Гильфердинга было огромно, ведь нашлись старые, очень волнующие, реально существующие поэтические памятники, связанные с историей Киевской Руси. Свод А. Гильфердинга занимал 318 текстов, составляло более 50 000 стихов, записанных от 70 рассказчиков, а свод П. Рыбникова - 230 текстов. Впоследствии ученые разработали таблицы распространения былин: Московская губерния дала три текста, Нижне-новгородская - шесть, Саратовская - десять, Симбирск - двадцать два, Сибирь - двадцать девять, Архангельская губерния - тридцать четыре, а Донецкая - триста. И это в то время, когда в Украине и Белоруссии не было записано ни текста былин.
Странные вещи! В былинах воспевается Киев, князь Владимир, а подобных текстов в Украине не найдено?
Михаил Максимович, тот, что был первым ректором Киевского университета, а за ним и Николай Костомаров, тот, что был арестован вместе с Тарасом Шевченко, Пантелеймон Кулиш и другими за организацию в Киеве Кирилло-Мефодиевского общества, отметили факт, что исторические и общественные события в Украине в XVII веке были настолько революционны, что вытеснили из памяти украинского исторические воспоминания о отдаленные эпохи, а вся сила и энергия нового времени было обращено на новые темы - воспевались горячие события настоящего. Произведения Владимирова цикла былин, указали они, все еще жили на Севере по той причине, что никакие события поздних времен не смогли отвлечь их от воспоминаний о той далекой древности. Ученые еще не имели достаточно фактов, чтобы доказать это свое совершенно правильный вывод, доказательства найдутся позже. Вторую причину, почему былины значительной степени забыты на территории, где предстал их главный массив, указал издатель былин В. Авенариус в сборнике «Книга былин. Свод избранных образцов »(СПБ, 1880 г.):«определяющим, что самая значительная часть певцов неграмотная: как слепой, прозрев, теряет прежнюю тонкость осязательного восприятия, так и человек грамотный не в силах удержать в памяти просторных стихотворных рапсодий в несколько стихов. Первым гонителем свободной народного творчества было варварство, вторым - цивилизация». А в XVII веке в Украине неграмотных людей почти не было. «Образование и грамотность, - пишет В. Авенариус, - с каждым шагом вперед вытесняли древнюю песню все дальше».
Отсутствие былин в Украине и Белоруссии все-таки удивляла. Пусть действительно здесь в XVI - XVII веках произошла крупная культурная революция. Сюда потоком плыли книги и идеи из Западной Европы, усваивались западноевропейские поэтические формы. Поэзия окончательно оторвалась от прозы.
- А разве не сначала была поэзия, а затем проза? - Спросишь ты.
- Трудно сказать, что было сначала, - отвечу я. - Но поэзия и проза в древние времена меньше различались между собой, как в более поздние времена; иногда даже трудно было различить, где поэзия, а где проза. Так было не только у нас, но и во всей Европе. Например, поэзия не имела рифмы, одинакового количества складов, а проза была почти вся ритмизованная.
- Так как же различить, где поэзия, а где проза? - Спросишь ты.
Поэзия пелась или проказувалася речитативом, а проза читалась. Иван Франко назвал такое строение поэтической речи «музыкальной строфой». Есть поэтический ритм готовился не по законам поэтики, а стихийно, по необходимости музыкальной декламации. Но вернемся к следам былинного творчества в Украине.
В XVII веке в Украине страсть сочинять стихи и песни охватывает все слои населения, однако и древний тип поэзии, построенный на основе музыкальной строфы, где рисунок ритма свободный, не исчезает. Он получает глагольную рифму и культивируется не только в казацкой эпической творчества (думах), но и в книжных стихах. Более того, ты найдешь в нашей книге былины, написанные таким размером. Это я говорю к тому, что тип стиха, который культивировался на Руси, был традиционный и в XVII веке, а былины русской традиции также написаны часто неровноскладовым стихом.
Второй небольшой следует: распространение слова «богатырь». Каждый из нас это слово прекрасно знает, его часто прикладывают к древнеруским богатырям, но даже в голову не приходит, что во времена Руси его не существовало, а появилось после татаро-монгольского нашествия, и это слово не славянское (хотя и пробовали его выводить от слова «Бог»), а татарское. В частности Галицко-Волынская летопись, повествующая о событиях в Украине в XIII веке, употребляет это слово для обозначения татарских воевод. А для обозначения героя это слово впервые подает нам украинская книга 1499г. «Четия», написанная в Каменке. В переводе Библии Франциск Скорина зовет Самсона, библейского героя, богатырем.
(Попутно отметим, что былинным героем являются и Самсон). Всего же имеем также ряд переводов и указаний, в XVI-XVII веках в Украине были известны рассказы о богатырях. Польские писатели XVI века упоминают киевские пещеры как место захоронения древних героев. Так, польский хронист (т.е. автор хроники, исторического описания) И. Бельский, подавая историю гибели галицко-волынского князя Романа Галицкого, сообщает, что его тело «русы выкупили за тысячу фунтов серебра и похоронили пределы своими богатырями в Киеве». Об этом же пишет и украинский-польский поэт XVI века Себастьян Кленович в поэме «Роксолания» (1581р.):
Глубоко в пещерах покоятся нетленные останки Руских героев, странная судьба у них, и верят в это все.
Польский писатель С.А. Сарницкий в «Описании Польши» (1585) пишет, что русины (украинцы) героев своих зовут «богатырями», то есть полубогами, и прячут их в киевских пещерах. Украинский писатель XVII века Афанасий Кальнофойский в книге «Тератургеме или Чудеса» (1638) пишет, например, следующее: «Господа земляне (владельцы земель. - В. Ш.), как только приходят домой Печерского», расспрашивают о святом Илье из Муромца, «как о некоем великане, называя его не знать почему Чоботько и хотят видеть его большую высоту, как-будто бы второго Полифема». А Полифемом, если кто читал «Одиссею» Гомера, звался великан-циклоп, который заключил в пещере Одиссея с товарищами.
- Ну, это такие факты, - скажет мой критически наладнований собеседник, молодой литературный следопыт, - еще не доказывают, а ведь знали украинцы в XVI-XVII веках былинных героев.
- Немного доказывают, - отрицает я, - но не полностью. Однако в XVI веке имена былинных героев упоминались и прямо.
Знаменитый польский поэт, родом украинец Николай Рей в своем сборнике посвященной землякам пишет о подольским Чуриле: «Какой-то Чурило, смутьян, был славен в Киеве, но нынешние Чурила, кажется, не его потомки». То есть налицо вполне отчетливое свидетельство былинного Чурила, да еще привязанного к Киеву.
1574г. Филон Кмить составлял письмо литовского магната А. Воловича, в котором писал: «Придет время, когда нужно будет иметь Илью Моровлянина и Соловия Будимировича». А вот еще одно свидетельство: посол императора Священной Римской империи (проще говоря - Австрии) Эрих Лясота в 1594 году имел посольство к запорожцам. Дорогой он осматривал достопримечательности Киева и вспоминал, что ему показывали могилу Ильи Муромца в Софии Киевской, называя его «славным героем и богатырем, о котором повествуют многие басен» (обратим внимание на то, что не одну байку, а многие, следовательно, говорится о цикле былин об Илье Муромец). Его могила тогда была разрушена, а «могила в той же часовне целая». Интересно и то, что Эрих Лясота вспоминает и богатыре Чоботько независимо от Ильи Муромец - тот лежал же в пещерах. Есть также известие о былине, где герой - Илья Муромец. Записанная она в XVIII веке с украинского оригинала. Вспоминает Илью Муромца (Муромец) и Иван Котляревский в «Энеиде». А в XIX веке было записано несколько сказок былинного происхождения. Одна из них в записи А. Дыминского (запись 1850-1860 лет) подает фрагменты поэтического текста сводного цикла былин об Илье Мурина (так он здесь называется) с Подолья. Рассказчик, помня не весь поэтический текст, несколько уже переводит прозой.
Есть былины о героях, которые не фигурируют в русской традиции (о Котигорошке, про Буха Копитовича). В 50-х годах позапрошлого века за пределами нашей страны было записано еще украинские былины, которые своей строфикой напоминают думы. Кроме того, в своде Михаила Драгоманова «Малорусские народные предания и рассказы» (1876 г.) есть отдельный раздел под названием «Былины», где представлены сюжеты: «Илья Швец и Змей», «Чудовищный людоед Буняка», «Настина могила», «Михаил и Золотые ворота», «Богатырь и конь»; есть такой цикл сказок с былинными мотивам в собрании В. Кравченко и др. Кстати, и в украинских думах есть следы былин. Так, былинный герой Алеша Попович выступает героем украинской думы о буре на Черном море, а Чурило становится героем подольских и галичанских песен. Имя Дуная находим в некоторых черниговских вариантах веснянок. Былинный пахарь Микула Селянинович имеет общее с прекрасным пахарем в колядке о золотом плуге. Михаил Драгоманов, один из крупнейших знатоков украинского фольклора, свидетельствует о том, что темы былин в большом количестве проступают в украинских балладных песнях. Достаточно этих фактов, чтобы убедить в том, что украинские былины существовали и в XVI, и в XVII, и в XVIII, и в XIX веках?
Каждый знает, что знаменитая София Киевская в нынешнем виде отличается от храма, на который смотрели современники Ярослава Мудрого и их близкие потомки. Исчезли двухъярусные галереи, окружавшие храм; бани оделись в формы украинского барокко, которое утвердилось в архитектуре XVII века, этаж старинных фресок нарисовали фрески поздних времен. Но мы прекрасно знаем, что кирпич храма, стены и мозаика, и фрески, часть из которых освобождены от рисунков поздних эпох - все это памятники далекого времени и об этом времени они нам вещают.
Примерно так же смотрим мы и на те былины, которые записаны в России: они - духовное достояние русского народа, но могут немало рассказать и об эпической творчество киевлян, наших непосредственных предков, в частности о тех временах, о которых хранят воспоминания, - время Владимира.
Чтобы говорить о былинах, надо напомнить, что такое эпос. Оно греческое - «ΈΠΟΣ» - и означает «слово», «рассказ». Эпос в целом имеет долгую историю, потому возник на ранних стадиях развития культуры человеческого общества. Это, так сказать, первая попытка человека зафиксировать свою историческую память. Для этого слагались песни о тех или иных событиях в жизни народа или племени, они тем соединялись с другими песнями и разрастались в поэмы-эпопеи (как греческие «Илиада» и «Одиссея» или индийские «Магабхарата», «Рамаяна»), складываясь в своеобразную систему древностей. Некоторые ученые (например, Федор Буслаев) доказывают существование древнего «Троянового эпоса» на нашей земле, но об этом можно говорить только предположительно (кому интересно знать, что это такое, возьмите книгу «Мысленное дерево», изданную в издательстве «Молодь» 1989 года). Создание былин в Киеве и других городах - это тоже создание эпоса, но в единое целое он не слилось, возможно, именно потому, что восточное славянство, хотя в определенные периоды объединялось в одну государственную структуру, но ни этнически, ни культурно не было единым. Да и не есть. Наконец и Русь как государство существовало недолго, собственно до Ярослава Мудрого, а затем распалась на ряд автономных правлений. Ранее, при Святославе, это было объединение, которое держалось силой оружия.
Сначала существует герой, так сказать, народный, кто-то из семьи с невероятной силой (Котигорошко), он оказывает свои подвиги без связи с любым государством. Затем появляются герои, символизирующие отдельные народы или племена, герои-великаны: Микула Селянинович, Святогор, Царь-Девица Белая Лебедь - это и есть самый архаичный пласт нашего эпоса. Только спустя появляются герои-богатыри: Илья Муромец и другие, они слабее первых, однако мощные. С князьями круг богатырей уходит только Вольха, Вольга, есть Олег, а уже его преемники сказочной и сверхъестественной силы не имеют, в том числе и Владимир. Всего в былинах Владимир присутствует как пассивный герой (хотя он же и заключает Илью Муромца и вмешивается в те или иные события), но не как герой, чьи подвиги воспевают и прославляют, некоторые его действия даже осуждаются. Есть былины хоть и называют Владимира «красным солнышком», но вовсе не героизирующих его.
Но кто составлял былины? Ты знаешь, кто такие кобзари? Это слепые бандуристы, которые в XIX веке пели козацкие думы. Думы повествуют о событиях XVI-XVII веков. Скажи, те думы составляли слепые старцы, от которых их записано?
- Пожалуй, нет, - скажет мой собеседник. - Они просто знали те думы и пели их.
- Правильно, - отвечу я. - Значит, нам нужно различать две категории певцов-рапсодов: одни были творцами песен, а другие - носителями, т.е. сохраняли их в памяти и передавали так следующим поколениям.
- А я знаю, кто составлял думы, - может сказать мне мой собеседник. - При казаках были певцы-кобзари, может, и вовсе не слепые, которые принимали участие в казацких войнах и походах и воспевали то, что видели, или то, что им рассказывали участники походов. Так, значит, и при князьях были такие же певцы, а если так, то они и составляли былины. Когда традиция прервалась, ее поддерживали, хранили те, кого зовут носителями песен.
- Совершенно верно. Сначала существовала живая традиция написание песен, а потом, когда она прервалась, существовала инерционно. Ты знаешь по физике, что такое движение по инерции?
- Это знает каждый школьник.
- Значит, так оно и было. Но загадка не в том. Все это легко понять. Ибо образцы дружинной княжеской поэзии, которые до нас дошли, вовсе не подобны былин. В. Авенариус, исследователь былин, сказал: «Совершенно особняком от нашей былинной творчества стоит народное произведение XII в. (Поправимо его: не народное произведение, а классическое произведение дружинной поэзии) - «Слово о полку Игореве», рассказанное устами современника, хотя и отличается задушевной непосредственностью, образностью и определенным ритмическим составом, но описывает только частный эпизод из боевой жизни новгород-северского князя Игоря Святославича». Иван Франко с «Повести временных лет» выделил поэтические фрагменты - вот они (вместе с «Словом о полку Игореве»), образцы княжеского героического эпоса. Если хочешь их прочитать, возьми книгу «Марсово поле. Героическая поэзия на Украине в X - первой половине XVII в.», Издано в издательстве «Молодь» 1988 года. В конце концов я уже говорил, что из всех князей в былинах героизируется, делается богатырем только князь Олег (Вольга), а остальные князей вовсе нет. Итак, дружинная и былинная поэзия сочетались в одно явление только при Олеге.
Как былины оказались на Крайнем Севере? Миллер указывает, что былины составляли представители не дружины, которая была близка к более позднему наемному войску, а окружной земской силы, т.е. ополчения, которым управляло вече, т.е. их создавали представители коренного, местного, населения.
В былине о Добрыне, в которой он переодевается в скомороха, определены и место скомороха на пиру - последнее. К нему относятся пренебрежительно, совсем не как к княжескому певцу. Скоморохи подобны фокусникам, грачей, певцов, прорицателей, знахарей. Круг их деятельности четко определяет так называемый «Стоглавый собор», который состоялся в Москве в XVI веке, а указ царя с 1648 года уже запрещал скоморошество. Правительство приказывал скоморохов с домрами, гуслями, волынками и играми в дом не пускать, не звать, им запрещено было танцевать с медведями, творить «бесовские чудеса», петь «богомерзких» и «плохих» песен. Самым же им не танцевать, не бить в ладоши, кулачных боев не совершать, на качелях НЕ качаться, не употреблять масок, не оказывать на свадьбах бесчинств и не вести плохих разговоров.
В репертуар скоморохов могло определенной степени входить и выполнения былин, однако делать скоморохов авторами или носителями былинного эпоса нельзя: эпос - жанр очень важный, очень спокойный и склоняет слушателя к замыслы, а не к игрищ. Для нас интересны факты о новейших носителей былин. Дело в том, что былинный традиция дожила до XIX века в устах зажиточного крестьянства, притом свободных, не крепостных. А. Гильфердинг об этом определенно написал: «Лучшие певцы были заодно известны как хорошие и мерно состоятельные хозяева. Кажется, былины состояли только в таких головах, которые сочетали врожденный ум и память с порядочностью, необходима и для практического успеха в жизни... Из крестьян, от которых можно услышать былины, многие совсем не употребляет вина, а такого, чтобы был звисний за пьяницу, я не встречал между ними». Гильфердинг заметил, что былины пелись при домашней работе и на промыслах, которые требуют долгого ожидания. Например, при определенных способах рыбной ловли и звериного промысла, когда ватага сидит спокойно на глухом безлюдье. П. Рыбников свидетельствовал, что былины пелись также при плетении сетей. А. Гильфердинг писал: «Свободный крестьянин Заонежжя жил в глухом углу, охранял его от воздействий, которые разлагают и убивают примитивную эпическую поэзию, до него не дошло ни солдатская квартира, ни фабрика, ни новая мода».
Ученые заметили, что в былинах значительной степени отражена жизнь и деятельность торгового элемента - гостей, то есть купцов, часто упоминается «богатырь-гость», поселившегося по «Окияне-морем»; упоминаются торговые люди, само море, а Димитрий называется не только гостем , но и свободным царем черниговцев. Из Чернигова родом и Иван - гостиный сын; торгует и Ставр. Гостем, который приплывает из-за моря Соловей Будимирович (в некоторых вариантах) соединения гостя с дружинником имеем в образе Чурила Пленковича; так же «приторговывал» и Добрыня Никитич. Гостиный сын, по былинам, посещает разные страны и страны, гостями являются герои-новгородцы, Садко и другие. Но чтобы полностью понять, что собой тогда представляло купечество, мы должны рассказать об этом немного подробнее.
Когда ты, читатель, читал «Повесть временных лет», то можешь вспомнить, что князь Святослав Игоревич хотел жить не в Киеве, а в Переяславце на Дунае. А почему? Там предпочитали торговать. Наконец и Киев был значительным торговым центром: здесь пролегал торговый путь из варяг в греки, здесь сходились пути торговли с Севером, Югом, Востоком и Западом. В Киеве находят многочисленные сокровища монет: восточных, западных, византийских, а еще раньше - римских. Византийский император Константин Багрянородный свидетельствовал, что кривичи и другие лесные племена Руси спускали в Киев лодки для торговых потребностей, а в Киев съезжались купцы из разных торговых городов - Новгорода, Смоленска, Любеча, Чернигова и тому подобное.
Давай представим эту картину. Чтобы купить и снарядить лодку, нужно время. Для этого в Киеве собирались огромные ярмарки, где покупали и продавали самые разнообразные товары. С весны и после того, как скресала лед, открывались речные пути, отовсюду плыли в Киев купцы-гости. К июню они сидели и торговали в Киеве, в июне же объединялись в отряды и шли вниз по Днепру. Ватаги бывали большие, сборные. Все были вооружены, так должны были идти через чужие и враждебные земли. Добравшись устья Днепра на острове Езерия, что теперь называется Березань, они останавливались, затем плыли вдоль берегов Черного моря до Царьграда. Это и был «греческий путь» (так он называется и в XII веке). Черное море называется Руським, ибо по нему плавали прежде купцы-русы. Вторая ватага, по Константином Багрянородным, трогалась в Предкавказье, Хазарию и Малую Азию. Путешественник XII века упоминает о руских купцов в Александрии. Торговали с крымскими городами, причерноморскими кочевниками. Был путь и вверх по Днепру через системы год Двины и Лопасти, оттуда - в Ильмень, Волхове и Ладожское озера, оттуда Невой в Балтийское море. На севере основным купеческим центром был Новгород.
Торговали и с Западной Европой (путь пролегал через Карпаты и Балтику, через Галицию в Польшу). Плыли и на Восток: Доном, Волгой, через Каспийское море, даже везли верблюды товары в Багдад. С верховьев Волги простирался путь к Днепру и к Балтийскому побережью, а через систему Оки легко было перейти к Десне, затем в Чернигов и Киев. От Киева шел пеший путь на Курск. Через реку Каму достигали Урала. Город Болгар был основным торговым центром для северо-восточных краев Европы, а город Итиль играло такую же роль в восточной торговле южных краев - сюда добирались через Дон и Волгу.
Арабский путешественник Ибн Фадлан описывает, что купцы строили в местах длительных остановок, где должны вести торг, большие деревянные жилища на десять - двадцать человек - это были своеобразные купеческие союзы, очень напоминали позднейшие рыболовные и охотничьи союза Заонежжя. Но для нас особое значение имеет оповещения того же Ибн Фадлана о том, что члены купеческой союза русов, пряча своего товарища, «поставили с ним в могилу напиток, овощи и гусли». Купцы в это время были как торговцами, так и воинами, они сопровождали и княжескую дружину в походах. Наконец в договорах Олега и Игоря с Византией условия торговли обусловливались как основное действие межгосударственного общения. Этим объясняется то, что мотивы эпоса Киевского цикла часто соединялись с эпосом купеческим, которым и является былины. Вот почему, как заметили еще русский ученый В. Стасов и украинский Драгоманов, былины впитывают отголоски даже индийских эпосов, которые прошли через тюркское заимствование, а больше сходств в былин с восточными рассказами народов, присоединенных к Руси. В былинах зачастую отголоски западноевропейских и скандинавских эпосов. Это понятно, потому что и там купцы часто бывали, а обычай класть гусли или кобзу (струнный инструмент на восемь струн) в могилу купца-руса дает нам документальное свидетельство того, что песня была живым фактором в быту такого купца. Наконец, «дух общины», который сохранился в былинах, имеет объяснение в купеческих корпорациях. Купцы подолгу жили вместе в чужой земле, в это время находилась работа их фантазии и их гуслям и Кобза, которыми они подыгрывали к пению и значение которых было такое, что клали и в могилу певца.
Былинная традиция привязывалась к тем городам, которые были основными торговыми узлами, где купечество совершала свои сделки. Чернигов - путь на восток, Новгород - на север, Галичина - на запад, а Киев - центр всей торговли вообще, и отсюда открывался путь на юг.
- А почему именно с Владимиром связывают былины? Почему с Ярославом Мудрым?
- Ведь именно при Владимире произошла кристаллизация основных былинных мотивов в заметное общее тело, но с сохранением местных особенностей. Тот обычай собираться купцам в Киеве существовал не одно столетие. Олег, князь киевский, недаром выбирает себе для организации Лысую Гору - в разливе реки Почайны (Пучай-река в былинах) собирались и отстаивались купеческие лодки, то есть это было торговое место. Купцы привозили с собой не только товары, но и песни о своих местных героев, о богатырях, олицетворявших тот или иной край: ведь каждый край, несмотря на государственную соединение, жил своей жизнью. Итак, в Киев стекались и приносили свою эпическую творчество представители всех земель Руси. А именно Владимир первый соединил свою власть восточное славянство и тем самым способствовал развитию общей восточнославянской торговли. Это государство объединилась не только тем, что другие земли платили Киеву налог-дань и посылали при необходимости воинов для брани, но и единством экономической, собственно торговлей, потому внутренняя торговля уже не имела для своего развития преград - это и было одним из условий государственного об соединение разных краев, народов и племен. Так же становится понятным и то, почему Владимир, хоть и является действующим лицом эпоса, и не является главным героем эпоса фактически: купеческие ватаги признают его авторитет, вежливо преклоняются перед ним, но он не является соучастником их торговой жизни (как это было, например , Олег) есть их походов. их героем становится Илья Моровлянин, или Мурин, или Муромец - богатырь Киевской земли. Земли, которая стала средоточием не только государственного объединения восточных славян и ряда неславянских народов, но и купеческих старший-общин.
- А как же попали на Север былины галицко-волынские, где упоминаются князь Роман, литовские королевичи? Неужели Киев уже не был центром восточного славянства?
- Тогда было Галицко-Волынское княжество, которое владело и Киевом. И это княжество, и земли, которые уже не были княжествами до падения Новгорода в 1474 году, имели с ним тесные торговые связи, о чем свидетельствует упомянутый уже нами Себастьян Кленович в поэме «Роксолания». Согласно купцы с Севера бывали в Галиче. Эти связи существовали вплоть до XVI века, хотя и сужены. Можно даже предположить, что свободные крестьяне Олонеччины, главные носители былин - прямые потомки древних купцов, только теперь, не имея возможности торговать, как раньше, они объединялись в общины-группы (рыболовные, охотничьи, крестьянские), из-за чего и задержали в памяти эпос, созданный представителями других земель и племен Руси Владимира, в том числе и то, что объединенный в так называемый Киевский цикл.
Купеческие ватаги-сообщества после долгих странствий по Руси и чужих землях возвращались домой, везли и товары, и эпос, соединенный в время их сосуществования, и разносили его в самые отдаленные уголки, где его в свою очередь заучивали и запоминали местные люди. Поэтому нам и не удивительно, что о Киеве и Владимире пели в Олонеччини, Архангельщине, Московии, на Волге, так же как пели о них в Киеве, Чернигове и червенских городах, в Галичине, то есть в городах, где тот эпос было Созданы. И это делали не потому, что Русь была «единственная и неделимая» государство с одним народом, одним языком и т.д., а потому, что этот эпос состоял интернациональным, если можно использовать этот современный термин, прослойкой того государства - купечеством.
Так же, кстати, пользовались на Севере, где цивилизационный уровень был ниже, чем на юге, киевскими летописями и художественными произведениями, «Киево-Печерский патерик», хотя они и созданы же в Киеве и являются литературными памятниками же украинским (прямые наследники их же украинского), поскольку государство Киевская Русь соединялась не только купечеством, но и княжеской верхушкой, которая и была заказчиком летописей, и православным монашеством, которое создавало церковную литературу, хоть и князья и монашество не раз подвергались тенденциям децентрализационных в силу своей принадлежности к разным краям и племен. Поэтому опосредованными, косвенными наследниками творческого наследия Киевской Руси стали и белорусы, и россияне.
- Итак, былины Киевского цикла следует считать украинскими, - спросит мой собеседник, - а не российскими, как было до сих пор?
- На этот раз нет, - скажу я. - Дело в том, что летописи, «Киево-Печерский патерик», «Слово о полку Игореве», «Слово о законе и благодати» и другие произведения Древней Руси дошли до нас в том виде, может, только с малыми поправками и изменениями, в котором существовали и были созданы в Киеве. Итак, украинский народ, как я говорил, - прямой наследник этой литературы и ведет свою дальнейшую литературу по той основы, как с первого своего периода. Другие народы тоже находились под влиянием этой литературы и усваивали ее, следовательно, они - наследники косвенные, они не могут не изучать эти произведения, поскольку последние влияли на их литературу, создавалась уже на их землях. Былины же, находясь в глубинах России, хранились не на бумаге (т.е. неизменно), а устно. Итак, народ, их передавал, вливав в них свой дух и соответственно видоизменял и приспосабливал к своей национальной психологии.
Казалось бы, былины, те, что сохранились на Севере, - духовное наследие русского народа, а украинское былинными достопримечательностями мы можем назвать разве что те, которые сохранились в Украине, но и те произведения нам не чужие, потому что за теми памятниками мы можем воспроизвести более-менее реально историю нашего эпоса и представить, каким он был и на нашей земле, можем даже рассказать сюжеты этого эпоса и выяснить епосотворный процесс в те далекие времена именно в Украине-Руси.
Наконец скажу, что при переводе былин русской традиции использовались различные их варианты. Тексты украинских былин и сказок с былинными мотивам мы документируем, т.е. указываем, откуда их взяты (это подаем в примечаниях). Хотим выразить здесь благодарность Василию Яременко, который любезно передал для этого издания магнитофонные записи былин, которые выполнял кобзарь Зиновий Штокалко уже в XX в.
http://proridne.org/folklore/byliny/
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-07-19 09:08 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-19 09:13 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-19 09:18 pm (UTC)"А в XVII веке в Украине неграмотных людей почти не было." - после этого уже не читал. У вас до сих пор половина страны читать не умеет.
no subject
Date: 2013-07-19 09:23 pm (UTC)2.В 1740-1768гг. в семи полках Гетьманщины насчитывалось 866 школ с украинским языком обучения – практически в каждом городке и селе. По состоянию на 1800г. с этих школ не осталось ни одной. До XVIII века в Гетьманщине была поголовная грамотность. Во времена РИ в XIX веке в Украине оказалось меньше 20% грамотных.
У нас была поголовная грамотность пока екатерина2 не отменила автономию Украины и не ввела здесь крепостничество
no subject
Date: 2013-07-20 05:48 am (UTC)Украине всего 22 года. какие былины там?
no subject
Date: 2013-07-20 07:03 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-20 07:19 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-20 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-20 07:31 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-20 07:33 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-20 08:20 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-20 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-20 08:34 am (UTC)вами же всегда управляли или немцы или евреи
Андрюш, немцы управляли при Анне Иоановне лишь. А евреи в Российской империи были никто.
no subject
Date: 2013-07-20 08:39 am (UTC)Евреи с 1917 и до 1953 (смерть осетина-еврея) были для вас самыми жесткими царями
no subject
Date: 2013-07-20 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-20 08:57 am (UTC)давай про былины: в статье доказанно что они с Руси_Украины, что это древний наш эпос, на севере РФ они попали через купцов и сохранились там только потому что в тех краях не было никакого дальнейшего культурного развития в отличии от Руси_Украины где былины буквально потонули в море дальнейших культурных наслоений
а теперь ответь мне: кого ты знаешь из местных, кроме Рублева, культурным деятелем Москвии до прихода сюда украинцев в 17 веке? был Феофан Грек, но он был этническим греком
no subject
Date: 2013-07-20 09:02 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-20 09:11 am (UTC)Украина была собрана еще в 1918 самими украинцами http://kievinfo.in/wp-content/uploads/2012/07/ua.jpg
но благодаря жидокалмыку Ульянову и Ко при помощи немцев частично отдана другим странам (что наблюдаем и до сих пор) - см."Бресткий мир" который был абсолютно не нужен т.к. Германия была на грани поражения в войне
мы тогда просчитались - надо было ставить не на немцев, которые перед этим перекупили авантюриста ульянова с компанией, а на Антанту, как поляки - не было бы трех Голодоморов от царей кацапов
no subject
Date: 2013-07-20 09:17 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-20 09:20 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-20 09:22 am (UTC)http://alternathistory.org.ua/ - сюда тебе
no subject
Date: 2013-07-20 09:24 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-20 09:41 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-20 09:45 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-20 09:48 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-20 06:41 am (UTC)племя русское, а речь его - это диалект, или, как они говорили, "наречие" языка русского, только это "наречие" было испорчено влиянием польского языка.
no subject
Date: 2013-07-20 07:05 am (UTC)украинцам сегодня это интерестно только как история преступлений и не более того