Русские: ч 5. Сивера - от Чернигова до Рязани.

[danieldefo.livejournal.com]

Тут намедни oksana107 заявила, что русских не иснуе, потому что Данько своими постами доказал, что единой русской нации не существует. Надо же, какие то новгородцы, поморы, кривичи. То ли дело украинцы. Монолит. От одной матки и от одного чоловика народились. От Адама Украиненко. Вот вы можете себе представить, что кто-то из свидомых щас начнет выкладывать отдельно про украинцев-киевлян и украинцев-волынян? И чтобы у киевлян носы были длинные, а у волынян кнопочкой Никто не станет. Потому что в основной своей массе свидомые - убогие недвежды. Правда сами не являются монолитом. У кого то нос кнопочкой, у кого то длинный. Про украинцев, а точнее южно-русских субэтносах, мы обязательно расскажем и далее. А начнем сейчас, с северян, славяно-иранском племени с начала русских летописей.
Словѣне же сѣдо̑ша ѡколо ѡзера Илмера . и прозвашасѧ своимъ именемъ . и сдѣлаша городъ . и нарекоша и Новъгородъ . а друзии же сѣдоша на Деснѣ . и по Семи и по Сулѣ . и наркошасѧ СѣвероЕ. и тако разидесѧ Словенескъ ӕзыкъ .



Северя́не (ст.-слав. сѣверо) — восточно-славянский племенной союз, населявший в VIII — начале XI веков территорию современных Черниговской, Сумской, Брянской, Курской, Белгородской областей. В археологии отождествляется с роменско-борщевской и волынцевской культурами

После татарского нашествия Севрюки (сиврюки, реже севруки, позже саяны) — потомки северя, «несостоявшийся восточнославянский народ», в Московском государстве с конца XVI века считались служивым сословием из Северской земли. Проживали в бассейне рек Десны, Сейма, Сулы и Северского Донца. Упоминаются в письменных источниках с кон. XV до XVII вв. В XVI веке считались представителями (древне)русской народности. Севрюки последний раз упоминаются в конце XVI — начале XVII веков в эпоху Смутного времени, когда они поддержали восстание Болотникова, так, что война эта довольно часто называлась «севрюковской» . После Смутного времени имя севрюков практически исчезает из истории.
Северяне по своим антропологическим характеристикам сближаются с вятичами, несмотря на ошибочные выводы Алексеевой: «Характеристика, данная полянам, может в значительной мере быть отнесена к северянам, однако последние отличаются выраженной долихокранией и несколько более узким лицом. Антропологическая комбинация, выявляемая у северян, может быть сопоставлена с типом славян из области славянских городищ с гладкостенной керамикой в бассейне верхнего течения Днепра, выделенным В.В. Седовым» (Алексеева. 1973. С. 60).О резком отличии северян от правобережных племен говорит Валерий Алексеев: «Средневековое славянское население Украины различалось по ширине лица и степени массивности черепа. Гиперморфный вариант европеоидной расы был представлен у древлян, гипоморфный – у северян» (В.П. Алексеев. Происхождение народов Восточной Европы (краниологическое исследование). М., 1969. С. 194). Как мы уже показали, северяне по всем краниологическим показателям (долихокефалия, узкое лицо, среднее выступание носа) сближаются с вятичами, а отнюдь не с полянами и другими племенами днепровского правобережья. Однако Алексеева предпочитает не замечать этот факт, потому что он на корню разрушает ее теорию
В первых десятилетиях VIII в. один из славянских «родов» Северской земли выселился на северо-восток, в верховья Оки. Шли переселенцы из верхнего Подесенья, уже довольно плотно занятого их сородичами. Волынцевских гончаров и дружинников среди первых славян Поочья не было. Они представляли из себя первоначально именно небольшой «род», принесший с собой некоторые традиции – в том числе подражания волынцевской керамике. Поэтому по мере расселения славян вниз по Оке здесь сразу стала складываться особая, отличная от волынцевской культура – верхнеокская вятичская.[
Северяне, насельники Черниговского княжества, ассимилировали финские племена мурому и мещеру, которые стали субэтносами русского народа. Впоследствии, потомки сиверы приняли равное участии в колонизации Повольжья и Слободанщины. В настоящее время кровь сиверы. севрюков, течет в равной мере в русских и украинцах, что дает основание говорить о северянах, как о составной части русского и украинского народов.

По мнению многих российских историков - Севрюки несостоявшийся восточнославянский народ, наравне со Словенами (Новгородцами). К Северщине в разное время (географически и этнически) относились такие города,как Чернигов, Новгород-Северский (пожалуй два вышеперечисленных города исторически являлись центром Северской земли), Севск, Стародуб, Комаричи, Брянск, Козельск (в меньшей степени), Трубчевск, Глухов, Рыльск, Путивль, Полтава, Глинск, Недригайлов, Хотмыжск, и, естественно, Курск. Границы Северской земли (и её производных - Черниговским, Новгород-Северским и Курскими княжествами) никогда не была постоянной. Одно время территория Черниговского княжества захватывала даже подмосковную Коломну, гранича с Рязанским княжеством, которое являлось его вассалом. В стародавние века Северяне находились между двумя племенами - Полянами на западе и Вятичами на северо-востоке.

Существует ряд теорий, говорящих о том, что Северяне были смешанным славяно-тюркским племенем. Гумилёв выводит Севрюков от болгар-савиров, "Слово о полку Игореве" - замечательный исторический летописный источник - в нём говорится о неких черниговских были-боилах и коуи (племена, скорее всего родственные протоболгарам, в меньшей степени половцам), которые, в X веке, после вторжения печенегов на территорию нынешней Слободской Украины (Слобожанщины), бежали на Русь, по большей части на Северщину и в дальнейшем ославянились. Здесь же прослеживается некая параллель с неким княжеством Мансура, бывшего в 1380 году почти исключительно татарским (тюркским), а к XV веку в нём уже обнаруживаются Севрюки. Жили ли они до его этого времени здесь или нет – не совсем известно, но если учесть, что Северская земля была заселена ещё и до монгольского нашествия, то, скорее всего, да, т.к. названия городов Глинск и Глинница – чисто славянские названия, а Полтава – это уже отдельный вопрос, уж точно не половецко-кыпчакское. С этого времени славянская составляющая княжества становится доминирующей с активной ассимиляцией татар большим наплывом славянского населения. Довольно лёгкая ассимиляция славян с тюрками была вызвана ещё и тем, что в этногенезе славян Северской земли огромную роль сыграли болгары-савиры, так же тюркского корня. Так что славяне и тюрки Северской земли были отнюдь не чуждыми, а вполне родственными элементами.

(с) Антон Серегеевич Ракитин СЕВРЮКИ – КОРЕННОЕ НАСЕЛЕНИЕ СЕВЕРСКОЙ ЗЕМЛИ



Десно-сейминский антротип южных русских-наследник летописных сиверян

Comments

[azkij.livejournal.com]

кстати первую крепость на месте нынешнего Киева построили именно северяне.

[danieldefo.livejournal.com]

Так северян было намного больше, чем полян.

[zhur-zhal.livejournal.com]

Да, Киев был периферией Киевской археологической культуры, которая располагалась в Левобережье, как раз на територии будущих северян (Русский Каганат).

[oksana107.livejournal.com]

несмотря на ошибочные выводы Алексеевой:
--
Даня, я с тебя просто прусь)) Ты оглашаешь выводы ученого антрополога ошибочными, только потому что они не вкладываются в канву твоих рассуждений?

[danieldefo.livejournal.com]

Почитай у Аквилы всю серию "Анти-Алексеевой". Алексеева - добросовестный антрополог, но когда она, для обоснования финского субстрата у предков русских, начинает натягивать свою теорию на глобус, она оказывается в плену у заблуждений. Невооруженным взглядом видно, что в ее краниологических сериях вятичи практически неотличимы от северян. А поляне, и это подтвердит любой археолог, представлены достаточно скудными и малочисленными могильничками. Проще говоря, незначительными. А поскольку это не согласуется с антинорманнскими теориями, выводящими Русь от полян, она, вслед за Рыбаковым, зачисляет все северянские могильники на территории рыбаковской Руси-в-узком-смысле к полянским.

[oksana107.livejournal.com]

не знала, что Аквила у нас доктор антропологических наук...

Конечно неприятно читать интервью Алексеевой, в котором она приводит доказательства того, что вятичи имели негроидную составляющую. Вот Аквила и озаботился...

[danieldefo.livejournal.com]

Неприятно? Скорее, забавно. Тем более, что это выдумка журналиста.

[zhur-zhal.livejournal.com]

Что тебя удивляет? Она писала хрен знает когда, с тех пор куча воды утекло.

[oksana107.livejournal.com]

однако для подтверждения других тезисов тот же Данько активно тешкает Алексееву.

[danieldefo.livejournal.com]

Алексеева изучила и описала обширный антропологический материал, по находкам из славянских могильников. Однако, она наделала множество ошибок с точки зрения археологии. Например, вслед за Рыбаковым назвала северянские могильники полянскими. Полян, на самом деле, было очень мало, и бОльшую часть Киевщины (Руси-в-узком-смысле-по-Рыбакову) занимали как раз северяне и древляне. Потом, сделала абсолютно ложный вывод о финском субстрате у вятичей, хотя по всем параметрам их краниологические серии были практически идентичны северянским. Рябинин, извесный русский археолог, отмечал, что ее выводы о значительном финском субстрате у волго-окских кривичей основаны на данных из смешанных славяно-финских могильников на переферии Владимиро-Суздальского княжества и не могут быть распространены на крупные центры поселения Владимиро-Суздальской Руси. Та же Ефимова, тоже русский антрополог, не находит ни у кривичей, ни у вятичей никакого финского субстрата, а, напротив, объединяет их в единый кластер с днепровскими славянами и со славянами Понеманья.

[zhur-zhal.livejournal.com]

Ох, Оксана, трудно тебе такие вещи объяснять...

Понимаешь - ценность труда Алексеевой всегда будет весьма высока. Как труда, в котором собран, описан и проанализирован громадный фактический материал.

Однако у нее имеется множество ошибок, которые связаны и с неверной интерпретацией каких-то данных, и с неправильными исходными данными, и с общей неразвитостью науки на тот момент. Некоторые выводы у нее просто отфонарны, к тому же она опирается на работы типичных советских "марксистко-ленинских" историков, а тогда всякое бывало.

И самое главное - вряд ли сегодня стоит бездумно опираться на ее собственные выводы. Одно дело - собрать и описать большой материал, и совсем другое - строить на его основе теории.

[oksana107.livejournal.com]

Однако у нее имеется множество ошибок, которые связаны и с неверной интерпретацией
--
я считаю, что если у Алексеевой и есть ошибки, то указывать на них положено уж точно не самоуку-любителю Дефо, а как минимум человеку с научным авторитетом, равным Алексеевой.

[zhur-zhal.livejournal.com]

Это совершенно неуместный догматизм, особенно странно звучащий в устах пересматривающих мировую историю и языкознание свидомитов:)).

[danieldefo.livejournal.com]

Например, Рябинину (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%FF%E1%E8%ED%E8%ED%2C_%C5%E2%E3%E5%ED%E8%E9_%C0%EB%E5%EA%F1%E0%ED%E4%F0%EE%E2%E8%F7) .

[danieldefo.livejournal.com]

«Ярославская, костромская и владимиро-рязанская серии черепов из курганных захоронений XI-XIII вв. образуют особую северо-восточную “кривичскую” группу с несколько ослабленными европеоидными чертами. В отличие от долихокранного среднелицего и долихокранного умеренно широколицего типов, представленных в погребениях смоленско-тверских и полоцких кривичей, восточная группа характеризуется суббрахикранией при заметной уплощенности лица и слабом выступании носа. Эти особенности находят аналогии в краниологическом материале синхронных грунтовых кладбищ финно-угорских племен. В современных разработках признается не только значительная, но и доминирующая роль чудского субстрата в формировании антропологического состава Северо-Восточной Руси домонгольской эпохи. Так, по заключению Т.И. Алексеевой, основу средневековых обитателей Волго-Окского треугольника “составляли ославяненные финно-угорские племена”, славянский же элемент в их физическом облике был очень невелик. В какой степени этот вывод согласуется с данными археологии? При обращении к этнокультурной характеристике памятников, из которых происходит “кривичская” коллекция черепов ославяненных финно-угров, установлено, что около 90% изученных краниологических образцов добыто из курганных кладбищ смешанного славяно-финского облика (табл. 7). Здесь нет необходимости останавливаться на подробном рассмотрении самих памятников, специфический характер которых получил освещение в соответствующих разделах работы. Отметим лишь, что к ним относятся серия могильников в Угличском течении Волги, документирующих наличие на этом участке островка обрусевших финно-угров; курганные группы Костромского Поволжья, в перечень которых входят кладбища с преобладанием чудского компонента; могильники Окско-Клязьминского междуречья, принадлежащего мещере, и т.д. Наблюдаемая корреляция данных археологии и антропологии полностью подтверждает вывод о финно-угорской основе коллективов, оставивших эти памятники, но она же подразумевает возможность корректировки такого заключения применительно ко всему населению Северо-Восточной Руси домонгольского времени. Почти все изученные краниологические серии происходят из местностей, занимающих периферийное положение по отношению к демографически освоенным районам со старыми городскими центрами – ядра Ростово-Суздальской (Владимирской) земли (рис. 63). Процесс ассимиляции мерянских групп на этой территории протекал в условиях активной древнерусской колонизации, определившей, судя по материалам археологии, явное преобладание славяно-русского этнического элемента. Несомненно, что этнокультурная и демографическая ситуация, сложившаяся в XI-XIII вв. вокруг городов Ростова, Суздаля, Владимира, Переяславля, Юрьева-Польского существенно отличалась от ситуации в окраинных районах. В иных условиях происходило и сложение средневекового антропологического комплекса, к которому вряд ли приложима суммарная оценка, основанная на материалах смешанных славяно-финских могильников. Признавая наличие определенного мерянского субстрата в населении будущего великорусского Центра, считаем все же, что его роль была значительно более скромной и не определяющей»

(Е.А. Рябинин. Финно-угорские племена в составе древней Руси (К истории славяно-финских этнокультурных связей). СПб., 1997. С. 243).

[danieldefo.livejournal.com]

Все сказано в точку.