urb_a | Кто кого предал там? (Reply)

И действительно, уже в 1655 году, то есть через полтора года после воссоединения, Хмельницкий входит в сношение с турецким правительством, успевает оправдать в глазах султана свой союз с Москвою и получает от него грамоту с изъявлением султанского благоволения и с обещанием помогать казакам против всяких их врагов. Неудовольствие Хмельницкого и казацкой старшины Москвою еще больше усилилось после Виленского договора (1656 г.), заключенного между Польшею и Москвою. Первое, что оскорбило их, – это недозволение казацким послам участвовать в переговорах. Уполномоченные Алексея Михайловича прямо сказали, что они, – казаки, подданные, а потому не могут участвовать наравне с царскими посланниками в обсуждении дела, касающегося их. Во-вторых, по Виленскому договору между Польшею и Москвою состоялась сделка такого рода: царь будет защищать короля и Польшу от шведов, зато поляки обязуются после смерти Казимира избрать его, Алексея Михайловича, на польский престол. Такая комбинация была в высшей степени неблагоприятной для планов Хмельницкого. Больше, чем когда-либо, он думал теперь об удельном южнорусском княжестве. http://lib.rus.ec/b/169102/read#t7 (Прошу обратить внимание, что автор имеет правильную фамилию, родился в правильном месте и в правильный год)

Товарищи украинцы. Если Хмельницкий присоединил Украину К России, то какое он имел право устанавливать отношения с турецким султаном и возмущаться вызванным шведским вторжением в Россию и Польшу Виленским перемирием, если польские войска за два года по перемирию этому боевые действия на Украине не вели? Если же Хмельницкий в Переяславле имел ввиду равноправный союз, в котором каждый делает что хочет, то после благославления султана, чьи крымско-ногайские вассалы совершали на русский Юг набеги, претензии-то с Виленским перемирием в чём?